АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...> 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-60913/2024  

05.11.2025 

Резолютивная часть решения вынесена 07.10.2025 

Полный текст решения изготовлен 05.11.2025 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Южному таможенному управлению 

об оспаривании ненормативного акта (решения от 21.03.2024 № 13-02-13/27)  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность, от ЮТУ: ФИО2– доверенность, ФИО3 – доверенность, 

от Новороссийской таможни: ФИО2– доверенность, ФИО3 – доверенность,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мануфактура» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению об оспаривании ненормативного акта (решения от 21.03.2024 № 13-02-13/27).  

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.  

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просит признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни от 09.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Уточнение требований судом принято к производству. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.  

В судебном заседании 23.09.2025 объявлен перерыв до 07.10.2025 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 21.10.2025 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассматривается по правилам статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, с целью оформления товаров, прибывших в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее по тексту - ООО «Мануфактура», Общество) на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ № 10317120/180823/3139308. По данной декларации был завезен товар велюровая ткань с уточным ворсом, используется в швейной промышленности для пошива одежды, состав 80% хлопок, 20% полиэстер.  

Поставка товаров осуществлена по контракту по контракту № 01/10/04-RU от 10.04.17 года, заключенному между ООО «Мануфактура» (покупателем товара) и фирмой SOLOW FINANCE LTD (поставщиком товара), условия поставки товаров, заявленные в графе 20 ДТ: СЗТ-Новороссийск  

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

При помещении товаров под таможенную процедуру декларантом были предоставлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС): 1) контракт № 01/10/04-RU от 10.04.17 (в формализованном и сканированном виде); 2) Дополнительные соглашения №№ 4,4,6,8, 8/2, 8/3, 12,19, 22,33,35,62,66,77 к контракту (в формализованном и сканированном виде); 3) Инвойс № SLW20230327 ОТ 03.07.23 (в формализованном и сканированном виде); 4) коммерческое предложение Поставщика № б/н от 28.04.23 (в сканированном виде); 5) Приложение № 122 от 05.05.23 г. (в формализованном и сканированном виде).  

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по ДТ № 10317120/180823/3139308 выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, что в соответствии с подпунктом б) пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, (утвержденного Решением ЕЭК от 27 марта 2018 г. № 42; далее - Положение), является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.  

18 августа 2023 г. года должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации; осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.  

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

16 октября 2023 года комплект документов с сопроводительным письмом был направлен через накопительный почтовый ящик, расположенный в пропускном пункте Новороссийской таможни, кроме того, данные документы были направлены и на электронную почту Новороссийской таможни(скриншот отправки письма в адрес таможни прилагаем).  

09 ноября 2023 г. было принято Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.  

05 февраля 2024 г. данное решение было обжаловано в Южное таможенное управление, которое своим Решением от 21 марта 2024 г. № 13-02-13/27 (получено 28.03.2024 г.) признало Решение от 09 ноября 2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/180823/3139308, правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Мануфактура» отказано.  

Общество полагает, что оспариваемое решение Новороссийской таможни нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, Заявитель обратился в суд.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. и охраняемых законом интересов заявителя.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что в обоснование принятых решений таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки, а также отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.  

Вместе с тем, поставка товара по ДТ № 10317120/180823/3139308 осуществлена Обществом на основании контракта № 01/10/04-RU от 10.04.17 года. Таможенная стоимость 2 613 966.58 рублей определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС. Дополнительных расходов, которые в соответствии с положениями действующего законодательства могли быть включены в таможенную стоимость товара, ООО «Мануфактура» не понесло.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в 6 иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Данная норма не устанавливает каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).  

Данные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12- 19573/2010.  

Согласно п. 1.1 контракта № 01/10/04-RU от 10.04.17 года предметом данного контракта является поставка широкой группы товаров, согласно п. 1.2. Ассортимент, количество, происхождение, срок поставки и цена партии поставленного Товара указываются в инвойсах и согласовываются сторонами при поставке каждой партии товара. Согласование ассортимента, количества, цены товара и т.д. происходит путем подписания Приложений к контракту. Для согласования поставки по спорной декларации сторонами подписано Приложение № 122 от 05.03.2023 г.  

Таким образом, стороны в договоре поставки установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции, ее цены, а значит все существенные условия договора согласованы.  

Приложение № 122 от 05.05.2023 г. и инвойс № SLW20230327 от 03.07.23 года содержит сведения о всех коммерческих характеристиках задекларированных товаров, позволяющих их выделить (идентифицировать) из всего перечня продукции, согласованной сторонами.  

Следовательно, Общество в подтверждение таможенной стоимости товара предоставило максимально информативный комплект коммерческих документов по согласованию существенных условий договора и непосредственно поставки по ДТ № 10317120/180823/3139308.  

При подаче вышеуказанной ДТ таможенному органу предоставлялись следующие документы, в которых можно исследовать механизм согласования ассортимента товара, его количество, цену: контракт № 01/10/04-RU от 10.04.17 года, информационные письма Поставщика, Приложение № 122 о согласовании цены на товар и инвойс. В данном случае представление Приложения № 122, где сторонами контракта согласована цена на товар, наряду с внешнеторговым контрактом, инвойсом, является первоосновой для определения таможенной стоимости товара по первому методу.  

Таким образом, в подтверждение таможенной стоимости Общество представило максимально информативный комплект коммерческих документов, который содержит все необходимые количественно и качественно определенные стоимостные характеристики рассматриваемых товаров.  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требовании п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.  

В данном случае стоимость ввезенных товаров в инвойсе и документах, подтверждающих заявленные в спорных ДТ сведения, в соответствии с ТК ЕАЭС, 7 совпадают, какие-либо противоречия в количественных, качественных и ценовых показателях (характеристиках), содержащихся в различных документах, представленных Обществом для подтверждения совершения им внешнеторговой сделки и цены этой сделки, отсутствуют.  

Товар фактически поставлен, что подтверждается транспортными документами, у сторон претензии по данной перевозке отсутствуют.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах таможенный орган не доказал, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров по спорным ДТ не может быть принята в качестве налогооблагаемой базы для расчета таможенных платежей.  

Факт наличия отношений между контрагентами по договору поставки, а также сам факт поставки, в соответствии нормами гражданского законодательства, подтверждается не оплатой товара, а его передачей в собственность от продавца к покупателю.  

Так, Общество в рамках таможенного контроля предоставило следующие документы, подтверждающие поставку товара: коммерческое предложение и его перевод, приложение № 122, информационное письмо Поставщика от 03.07.23 и его перевод, Ведомость банковского контроля, Бухгалтерские документы об оприходовании поставленного товара: приходный ордер № 132, 4. Запрос от 01 июля 2021 г.о предоставлении экспортной декларации, Информационное письмо Поставщика от 26.07.2021 г. г и его перевод об отказе в предоставлении экспортной декларации, Справка о регистрации компании SOLOW FINANCE LTD и ее перевод, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Мануфактура».  

Таким образом, Обществом представлены документы не только подтверждающие наличие отношений между ООО «Мануфактура» и SOLOW FINANCE LTD, но и фактическую передачу товара.  

Более того, у Заявителя отсутствует долг перед продавцом товара по вышеуказанной декларации, что подтверждается Отчетом о сверке взаимных расчетов за период: 2023 год.  

При этом сведения, содержащиеся в документах представленных Декларантом таможне, позволяют идентифицировать декларируемый товар со сведениями о товаре по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.  

В отношении довода таможенного органа об отсутствии возможности количественно определить стоимость товара, поскольку Декларантом был представлен прайс-лист поставщика товаров SOLOW FINANCE LTD, на условиях поставки СРТ- Новороссийск и адресован ООО «Мануфактура», в котором поименован исключительно декларируемый товар, который сформирован в пределах цены поставляемого товара, имеет направленный характер и не является публичной офертой.  

Коммерческое предложение Поставщика было сделано именно на тот товар, необходимость поставки которого была обозначена Обществом. Прайс-лист производителя товара на артикульном уровне в наш адрес не поставлялся, так как компания SOLOW FINANCE LTD не является производителем товара. Поскольку, контракт заключен на условиях поставки СРТ-Новороссийск, то и цена в коммерческом предложении от Поставщика предлагается на этом условии.  

Прайс-лист не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товар.  

Законодательством не установлена обязанность по указанию в прайс-листе условий различных условий поставки или запрет на возможность предоставления информации только по тем товарам, которые закупаются покупателем. Какой-либо определённый формат прайс-листа, в рамках контракта № 01/10/04-RU от 10 апреля 2017 г. , не установлен какими-либо требованиями и не является обязательным документом, предусмотренным п.3.3. вышеуказанного контракта.  

Следовательно, выводы таможенного органа о неконкурентном формировании цены и невозможности количественного ее определения по причине неверно составленного прайс-листа продавца, по мнению суда, являются несостоятельными.  

Таможня указывает, что декларантом по запросу таможенного органа не предоставлена экспортная декларация страны отправления, которая является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как оформляется государственными органами страны отправления.  

Между тем, Продавец обязан предоставлять только те документы и услуги, которые перечислены в п. 3.3 Договора, а именно: инвойс в трех экземплярах (оригинал); накладная на товар (CMR) (оригинал) (при ее наличии); ТИР-карнет( при его наличии); коносамент (при его наличии); сертификат происхождения (форма А) (при его наличии); и иную документацию, необходимую для таможенного оформления Товара.  

Предоставление экспортной декларации не является обязательным документом для ввоза товара на территорию ЕАЭС. Вместе с тем, Общество в рамках ответа на запрос документов и сведений таможенного органа направил Запрос от 01 июля 2021 г., а также Информационное письмо Поставщика от 26.07.2021 г ., в котором поставщик отказывает в предоставлении запрошенного документа.  

06 июня 2019 года «на полях» Петербургского международного экономического форума было подписано Соглашение об обмене информацией о товарах и транспортных средствах международной перевозки, перемещаемых через таможенные границы Евразийского экономического союза и Китайской Народной Республики (далее – Соглашение). Таможенные органы государств Сторон по собственной инициативе или по запросу незамедлительно передают друг другу всю необходимую информацию о  

совершенных или готовящихся действиях, которые составляют или могут составлять нарушение таможенного законодательства, сведения о классификации товаров, их таможенной стоимости и происхождении товаров, о правильности исчисления таможенных платежей, а также о соблюдении запретов, ограничений и контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенные границы государств Сторон.  

Принимая во внимание публичный характер Таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на Таможенном органе.  

П. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.  

Из п. 7 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что в ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.  

Таким образом, Заявителем надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению запрошенных документов и сведений.  

Сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не доказывает недостоверность условий сделки и не служит основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной 10 декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).  

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с  

количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.  

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.  

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.  

Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.  

Учитывая изложенное, Новороссийской таможней не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.  

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.  

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10317120/180823/3139308 от 09.11.2023 г., а также решение/действие ЮТУ ФТС России № 13-02-13/27 от 21 марта 2024 г., являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3000 рублей.  

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.  

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни от 09.11.2023  

г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10317120/180823/3139308. 

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «Мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Чесноков