АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23843/2017

14 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству – Муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.03.2017 № 01-21/02710, на 1 год,

зам. начальника МРО СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 (удост.),

от УФССП по Омской области и от МП «ПАТП № 4»  – не явились, извещены;

от МП г.Омска «ПАТП № 4» - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.11.2017 и обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 065S04160025091 от 30.12.2016 - Государственного учреждения  - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском АО г.Омска на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области.

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должник по исполнительному производству – Муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 4».

В отзыве на заявление заместитель начальника МРО СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения зам. начальника МРО СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО2, суд установил, что 30.12.2016 Государственным учреждением  - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском АО г.Омска было вынесено постановление  о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № 065S04160025091.

Поскольку с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование  переданы налоговым органам, 08.11.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления №  065S04160025091 от 30.12.2016 и замене стороны взыскателя на основании ст.52 ФЗ № 229-ФЗ.

14.11.2017 заместителем начальника МРО СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая указанное постановление незаконным, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Отказывая в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из оснований вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу положений части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило истечение шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа, установленного пунктом 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, и при этом такое заявление взыскателя рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, восстановлению не подлежат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем постановление №  065S04160025091 от 30.12.2016 предъявлено к исполнению с пропуском шестимесячного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Более того, как следует из материалов дела, постановление ГУ УПФ от 30.12.2016, являющееся исполнительным документом, поступило в налоговый орган 20.06.2017, заявление о возбуждении исполнительного производства подано налоговым органом 08.11.2017. Каких-либо пояснений и доказательств относительно причин, препятствующих налоговому органу обратиться в Службу судебных приставов ранее указанной даты, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области не подлежит удовлетворению.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.11.2017, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области возбудить исполнительное производство на основании постановления  № 065S04160025091 от 30.12.2016, вынесенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска и обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 065S04160025091 от 30.12.2016 - Государственного учреждения  - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г.Омска на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области,

оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        С.Г. Захарцева