Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1585/2022

город Брянск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В.      

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск

о взыскании 167 908 руб. 09 коп. 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск

к Муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

о взыскании 17 181 руб. 05 коп.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск 

при участии в судебном заседании: 

от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации: 11.01.2023, 12.01.2023: ФИО1 (доверенность №29/04-23 от 26.12.2022); 16.01.2023: не явились, извещены; 

от ООО «Минстрой»: 11.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023: ФИО2 - директор (приказ №1 от 05.12.2013); 

от третьего лица: 11.01.2023, 12.01.2023, 16.01.2023: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 16.01.2023 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск, о взыскании 180 159 руб. 32 коп., в том числе 176 533 руб. 92 коп. основного долга за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 и 3 625 руб. 40 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 30.09.2021 по договору аренды №21682 от 31.10.2002.

В процессе рассмотрения дела от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 167 908 руб. 09 коп., в том числе 164 069 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и                     3 838 руб. 83 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.12.2021. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального                кодекса РФ. 

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск.

От Общества с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск, в Арбитражный суд Брянской области поступило встречное исковое заявление к Муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды №21682 от 31.10.2002.

Определением суда от 24.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просил отменить и пересмотреть решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу №А09-1482/2021, а также взыскать 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды №21682 от 31.10.2002.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об уточнении встречных исковых требований оставлено без удовлетворения, поскольку первоначально заявленное требование о взыскании 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды №21682 от 31.10.2002 истцом не уточнено, оставлено без изменения, а в части отмены и пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу №А09-1482/2021 ходатайство подлежит отклонению, поскольку рассмотрение данного заявления в рамках настоящего дела не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, данное заявление может быть рассмотрено в рамках дела №А09-1482/2021.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации до перерыва в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по первоначальному иску, поддержал возражения по встречному иску, представил отзыв по встречному исковому заявлению. Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации после перерыва в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Минстрой» поддержал возражения по первоначальному иску, поддержал исковые требования по встречному иску, предоставил дополнительные документы (копии сопроводительного письма Брянского областного суда от 20.01.2020 и решения Брянского областного суда от 06.12.2019, с отметкой о вступлении в законную силу), которые приобщены к материалам дела, дал устные пояснения по делу.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области поступили истребуемые документы.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Ардистрой», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Минстрой» (Арендатор), заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21682 от 31.10.2002, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3986 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под административное здание (п.1.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора срок действия договора стороны установили на 42 года. Исчисление арендных платежей и вступление договора в силу начинается с 01.10.2002 по 01.10.2044 (п.2.2 договора).

Размер арендной платы установлен сторонами в размере 1 ставки земельного налога за 1 кв.м (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Размер арендной платы может быть изменен досрочно по требованию одной из сторон, но не чаще, чем 1 раз в год или в случаях, предусмотренных законодательными актами (п.2.7 договора).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 по договору аренды №21682 от 31.10.2002 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период, направил 24.09.2021 в адрес ответчика претензию №29/06-16890 от 24.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по арендной плате и пени по договору аренды №21682 от 31.10.2002, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО «Минстрой» обязательства по договору аренды земельного участка №21682 от 31.10.2002 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 не исполнены, оплата произведена частично, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных первоначальных исковых требований, ответчик                     ООО «Минстрой» представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указано, что истцом неверно произведен расчет годового размера арендной платы за 2021 год, в связи с изменением размера кадастровой стоимости решением суда, в связи с чем задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, а также обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды №21682 от 31.10.2002.

Определением суда от 24.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка в аренду ответчику, а также факт пользования указанным земельным участком ответчиком в период с 01.04.2021 по 31.12.2021, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом №171-ФЗ от 23.06.2014 с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, в силу прямого указания закона Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации правомерно обратилось с настоящим иском в суд от имени муниципального образования.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13), разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п.2.7 договора аренды размер арендной платы может быть изменен досрочно по требованию одной из сторон, но не чаще, чем 1 раз в год или в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Судом установлено, что решением Брянского областного суда от 06.12.2019 по делу №3а-976/2019 установлена кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 4 797 062 руб. по состоянию на 01.01.2015. В решении суда также установлена дата подачи заявления 25.06.2019. Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2020.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области на основании запроса суда от 19.12.2022 выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2019: составляет - 4 797 062 руб.; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости по делу - №3а-976/2019, 20.01.2020; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 29.01.2020; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01.01.2015; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 25.06.2019; дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2019; по состоянию на 01.01.2020: составляет - 15 735 013 руб. 83 коп.; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости по делу - №1498, 22.11.2019; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 26.01.2020; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01.01.2019; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - данные отсутствуют; дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2020.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №361-ФЗ от 03.07.2016, действующей в спорный период) и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Судом установлено, что согласно ст.3 приказа Управления имущественных отношений Брянской области №1498 от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2020, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Данный приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www/pravo.gov.ru) 25.11.2019 (номер опубликования 3201201911250001).

С учетом изложенного, установленная вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 06.12.2019 по делу №3а-976/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 4 797 062 руб. применяется с 01.01.2019, а установленная приказом Управления имущественных отношений Брянской области №1498 от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 15 735 013 руб. 83 коп. применяется с 01.01.2020.

Истец письмами №228 от 06.03.2020, №29/06-4494 от 27.03.2020 дополнительно уведомил арендатора ООО «Минстрой» об изменении размера арендной платы с 01.01.2020 на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области №1498 от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» с приложением расчета арендной платы за землю на 2020 год, и о произведенном перерасчете арендной платы с 01.01.2019. 

Результаты определения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленные на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области №1498 от 22.11.2019, ООО «Минстрой» не оспорены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу №А09-1482/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022. 

Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2022 №310-ЭС22-15062 по делу              №А09-1482/2021 ООО «Минстрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные ООО «Минстрой» в отзыве на первоначальное исковое заявление, в дополнениях к отзыву, а также во встречном иске подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего в спорный период законодательства, не подтверждены документальными доказательствами, ранее были оценены и отклонены судами при рассмотрении дела №А09-1482/2021, расчет начисления арендной платы за  2015-2021 годы по договору аренды №21682 от 31.10.2002 выполнен ООО «Минстрой» неверно по вышеизложенным обстоятельствам.

Наличие у ООО «Минстрой» перед истцом по первоначальному иску задолженности по арендной плате по договору аренды №21682 от 31.10.2002 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, с учетом произведенной ООО «Минстрой» частичной оплаты аренды за            2021 год, в размере 164 069 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Следовательно, первоначальные исковые требования Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании с ООО «Минстрой»               164 069 руб. 26 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды №21682 от 31.10.2002 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем встречные исковые требования ООО «Минстрой» о  взыскании с Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации            17 181 руб. 05 коп. переплаты за 2015-2021 годы по договору аренды №21682 от 31.10.2002 являются неправомерными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком по первоначальному иску сроков внесения арендной платы за пользование арендованным земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец по первоначальному иску в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.2.5 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком по первоначальному иску неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом по первоначальному иску уточненному расчету, размер неустойки за период с 16.06.2021 по 31.12.2021 составляет 3 838 руб. 83 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 3 838 руб. 83 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3 838 руб. 83 коп. неустойки  подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6 037 руб. При подаче первоначального иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 037 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 2 000 руб. При подаче встречного искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №128 от 20.09.2022. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск, о взыскании 167 908 руб. 09 коп. удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск, в пользу Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 908 руб. 09 коп., в том числе 164 069 руб. 26 коп. основного долга и 3 838 руб. 83 коп. неустойки.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск, к Муниципальному образованию городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 17 181 руб. 05 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск, в доход федерального бюджета 6 037 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко