Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3782/2023

24 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»: представитель не явился;

от Дальневосточной электронной таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»

на решение от  29.06.2023

по делу № А73-7920/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»

к Дальневосточной электронной таможне

об отмене постановления   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вуд Экспорт»  (далее - ООО «Вуд  Экспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2022 № 10720000-151/2022  о назначении административного наказания.

Определением от 12.07.2022  производство по делу приостанавливалось до рассмотрения судом дела № А73-2198/2022,  возобновлено определением от 06.06.2023.

Решением суда от 29.06.2023 в удовлетворении требований ООО «Вуд Экспорт» о признании незаконным и отмене постановления таможни  от 26.04.2022                                             № 10720000-151/2022 назначении административного наказания, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО «Вуд  Экспорт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы утверждает следующее: Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 26.03.2022 № 70-ФЗ в статью 4.4 КоАП РФ внесена часть 5,  которая гласит:  если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения; серия административных правонарушений была выявлена в ходе одного контрольного мероприятия - проверки, проводимой Хабаровской таможней, что подтверждается решением Арбитражного суд Хабаровского края по делу № А73-2198/2022; общество на данный момент подвергнуто административному наказанию по делам № А73-4804/2022,                          А73-4805/2022, А73-4806/2022, А73-4807/2022 и другим делам.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, таможенный орган отклоняет доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Вуд Экспорт» (продавец) и «Суйфэньхэская международная торговая компания Тэнгу с ограниченной ответственностью» (покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 23.06.2020 №HI.SF-3485 (далее - контракт).

В соответствии с  пунктом 1 контракта продавец продал, а покупатель купил пиловочник и балансы хвойных и лиственных пород, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно пункту 4 контракта (спецификация»: порода лиственница, ель (пихта), береза, осина, код ТН ВЭД 4403; диаметры: для пиловочника - 14 см и более с интервалом в 2 см. для балансов от 8 см и до 14 см определяется с интервалом в I см. диаметром от 14 см и более с интервалом 2 см; по контракту товар должен поставляться на условиях 0>СА российская железнодорожная станция Хальгасо ДВЖД в полувагонах, либо в железнодорожных платформах; каждая партия должна иметь товаросопроводительный документ на русском языке с указанием количества и номеров ж. д. вагонов, веса нетто и брутто, вида и количества пиловочника по диаметрам и сортам; право собственности на товар переходит к покупателю в момент пересечения таможенной границы, при условии его полной оплаты.

Согласно ИНКОТКРМС 2010 термин «Франко перевозчик» (FCA) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте в установленную дату или в оговоренный срок предоставил товар, прошедший таможенную очистку, в распоряжение перевозчика; под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Цены на товар, подлежащий поставке по настоящему контракту на основании пункта 6 контракта, должны устанавливаться на каждую партию в долларах США за кубический метр и ^ фиксируются в аддендумах. прейскурантах и примечаниях к ним.

Расчеты по контракту осуществляются путем банковского перевода на счет общества, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Во исполнение обязательств по контракту от 23.06.2020 № HLSF-3485 общество подало в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) №10720010/291220/0022735 в соответствии с которой под таможенную процедуру экспорта помещен следующий товар: бревна круглые неокоренные, необработанные, необработанные консервантом. ГОСТ 9463-2016. сорт 3. сортимент пиловочник, порода лиственница даурская (LARIX DA1IURICA), код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100. общий номинальный обьем - 127.77 м3 (без учета коры и припусков).

Согласно из сведений, заявленных в графе 14 вышеуказанной ДТ, декларантом товара является ООО «Вуд Экспорт»; отправителем товара, согласно сведениям из графы 2 ДТ является ООО «РэйлПроф-ДВ»; таможенное декларирование товаров осуществлялось директором общества ФИО2 (графа 54 ДТ).

Также таможенная стоимость вывозимого товара, заявленного в                                                         ДТ №10720010/291220/0022735 определена общество первым методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами и заявлена в размере 772348.57 руб. (127.77 м3 * 82$ = 10477,14 $). исходя из расчета цепы - 82 доллара США за I куб. м. (без учета коры) в соответствии с аддендумом № 2 от 25.12.2020. При этом, в 1 графе 46 ДТ «Статистическая стоимость» заявлена стоимость 13926.93 $.

Как указано в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации №1521 от 12 декабря 2017 года, в отношении позиций, классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100, установлена ставка вывозной таможенной пошлины, в период с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 - 60% таможенной стоимости, но не менее 36.8 евро за 1 м3.

Исходя из ставки 60% от заявленной таможенной стоимости величина вывозной таможенной пошлины, составляет 463409.14 руб. по ставке 36.8 евро за I м3 составляет 47789940 руб.; в связи с этим, размер уплаченной декларантом таможенной пошлины составил 477899,50 руб.

Обществом в качестве документов, подтверждающих сведения о заявленной таможенной стоимости, декларантом при таможенном декларировании предоставлены следующие документы: контракт от 23.06.2020 № HLSF-3485 с аддендумом; инвойс № 29/11 от 29.12.2020. в котором указана иена, количество, условия поставки, страна назначения; дорожные ведомости,  спецификации, контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что помимо внешнеторгового контракта купли-продажи между ООО «Вуд Экспорт» и «Суйфэньхэская международная торговая компания Тэнгу с ограниченной ответственностью» также заключен контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание с аналогичными реквизитами - от 25.06.2020 №HLSF-3485.

Согласно контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание заказчик (покупатель товаров) поручает, а экспедитор (продавец товаров) обязуется за вознаграждение оказать услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом.

Также дополнительным соглашением к указанному  контракту установлена цена по оказанию услуг по организации и перевозке по железной дороге с российской железнодорожной станции Хальгасо в сумме 27 долларов США за 1 кубический метр,  расчеты по контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание осуществляются путем банковских переводов на счет ООО «Вуд Экспорт».

Письмом от 03.08.2021 в адрес общества было направлено требование о представлении документов и (или) сведений также запрашивались инвойсы по основному контракту, инвойсы по контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание, банковские документы, ж/д накладные, бухгалтерские документы.

Общество письмом от 15.09.2021 предоставило в полном объеме копии запрашиваемых документов, в том числе инвойсы. контракты на транспортно-экспедиторское обслуживание, акты оказанных услуг.

В результате изучения содержания инвойса №29:11 от 29.12.2020 установлены расхождения, а именно: помимо графы с обшей стоимостью по данной поставке отдельной 1рафой в данном инвойсе выделена сумма транспортных расходов, исходя из расчета 27S за I куб. м. и соответственно, выведена итоговая сумма по счету с учетом всех начислений (составляющих) по данной поставке; в инвойсе указаны реквизиты основного внешнеторгового контракта; итоговая сумма по инвойсу подлежащая уплате китайской компанией, корреспондирует со статистической стоимостью, заявленной в графе 46 ДТ и составляет 13926.93 $.

Обществом также  предоставлен акт по исполнению контракта на транспортно-экспедиторское обслуживание, подтверждающий осуществление расчетов, отдельный счет (инвойс) по контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание отсутствовал.

С целью проведения всестороннего анализа и подтверждения наличия расчетов между обществом и иностранным контрагентом (покупателем товаров) по контракту на финансово-экспедиторское обслуживание направлялся запрос в уполномоченный банк - ПАО Банк «ФК Открытие», по результатам   которого установлены факты наличия взаиморасчетов, а именно поступление на счет ООО «Вуд Экспорт» денежных средств от иностранного контрагента. Исходя из сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, расчеты по контракту на транспортно-экспедиторское обслуживание сопоставимы с суммами, указанными в актах, а также с суммами транспортных расходов, рассчитанных в инвойсах.

Сумма документально подтвержденных расходов по доставке лесоматериалов возмещаемая   иностранным   контрагентом   и   включенная   в  инвойс   №   29/11   по   ДТ №10720010/291220/0022735 составляет 254309.89 руб. (3449.79 S).

Так, предметом внешнеторгового контракта от 23.06.2020 №HLSF-3485 является купля-продажа (переход в собственность покупателя) пиловочника, балансов хвойных и лиственных пород, перевозимого из РФ в КНР железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5 данного контракта право собственности на товар переходит к покупателю в момент пересечения таможенной границы, при условии его полной оплаты.

Следовательно, доставка лесоматериалов до места пересечения российско-китайской границы является неотъемлемым условием исполнения договора купли-продажи, в связи с чем расходы на такую доставку являются платежом, подлежащим осуществлению в качестве условия продажи товаров, что в силу пункта 19 Правил №1964 предопределяет их включение в цену, подлежащую уплате за вывозимые товары и. как следствие, в величину таможенной стоимости.

Данные обстоятельства указывают на заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в целях уклонения от уплаты таможенных платежей.

Таким образом, изначально заявленная таможенная стоимость вывозимых лесоматериалов,      задекларированных      ООО      «Вуд     Экспорт»      по      ДТ №10720010/291220/0022735 должна быть увеличена на сумму понесенных расходов на транспортно-экспедиторское  обслуживание   на   254309,89   руб.   и   составлять                      1026658.46 руб.

Исчисленная из расчета 60% величина таможенной пошлины от вновь определенной таможенной стоимости составляет 615995.08 руб., что превышает величину, основанную на ставке вывозной таможенной пошлины исходя из 36.8 евро за 1 м3 (477899.50 руб.).

12.01.2022 по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010'291220'0022735. Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины на сумму 138095.58 руб., согласно данной таблице.

 

Исходные данные

Ранее заявленные сведения

Скорректированные сведения

Основа                 начисления (таможенная стоимость)

772348.57 руб.

1026658.46 руб.

Ставка вывозной таможенной пошлины

36.8 евро за 1 куб. м.

60%

Сумма вывозной таможенной пошлины

477899.50 руб.

615995,08 руб.

Разница

138095.58 руб.

 

Таможней сделан вывод о том, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ  № 10720010/291220/002273 5.

Главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО3 в отношении общества составлен протокол от 03.03.2022 об административном правонарушении по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество уведомлением от 13.01.2022 было извещено о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 03.03.2022 в 11-15. Уведомление получено представителем общества 07.02.2022.

Обществом представлено ходатайство о составлении протокола в отсутствии его представителей.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Дальневосточную электронную таможню.

Определением от 29.03.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении  26.04.2022 с 15-00 до 16-00,  обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Заместителем начальника Дальневосточной электронной таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 26.04.2022 № 10702000-151/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 69.047,79 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС таможенная стоимость, среди прочего, отнесена к сведениям о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе к таким документам относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена ЕАЭС, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в   отдельные   законодательные   акты   Российской   Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости, товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).

Как указано  в пункте  2  Правил  № 1694  таможенная  стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин,  базой  для  исчисления  которых  является таможенная  стоимость вывозимых товаров.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможеннойстоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степенистоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенномпунктом 12 данных Правил.

Из пункта  12 Правил № 1694 следует, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии пунктом 20 Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, для их включения в структуру стоимости сделки с вывозимыми товарами вне зависимости от того, оговорены ли расходы за организацию перевозки в заключенном контракте в виде отдельного приложения либо отдельным договором (пункт 19 Правил № 1694).

Таким образом, для включения платежей в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, требуется соблюдение двух условий: платежи должны быть связаны с вывозом товаров; платежи осуществляются покупателем в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза из Российской Федерации, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Согласно условиям контрактов и на транспортно-экспедиторское обслуживание, следует, что они заключены с одной целью обеспечить поставку товара иностранному покупателю с целью его вывоза.

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта -таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Статьей 140 ТК ЕАЭС установлено, что к числу условий помещения товаров под таможенную процедуру относится, в том числе, уплата вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу, в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Статьей 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в частности сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и ограничений» отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, товарный знак, описание упаковок, цена, количество в килограммах, (вес брутто и вес нетто), и в дополнительных единицах, таможенная стоимость, статистическая стоимость).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как следует из статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или распоряжения) товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Также в декларации на товары подлежат указания сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистической стоимости (подпункт 4 пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕЭАС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

С момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕЭАС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 331 ТК ЕАЭС при установлении в ходе проведения таможенной проверки признаков административного правонарушения или преступления таможенными органами принимаются меры в соответствии с законодательством государств-членов.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Так, общество заявив в №10720010/291220/0022735 недостоверные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров, повлекшие занижение размера подлежащей  уплате  вывозной таможенной  пошлины на 138095.58 руб., чем нарушило подпункты 1 и 4 пункта 2 ст. 84, подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, пункты 12 и 19 Правил №1694, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2022 по делу № А73-2198/2022 установлен факт предоставления ООО «Вуд Экспорт» недостоверных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров по ДТ № 10720010/291220/0022735, в удовлетворении требований ООО «Вуд Экспорт» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022г. № 06АП-5337/2022 решение первой инстанции от 21.07.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 № Ф03-6695/2022, решение первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменений.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таможенным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-2198/2022.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения, суду не представлено.

Общество, обладая статусом декларанта, и являясь российским лицом,  заключившим внешнеэкономическую сделку, на основании  которой осуществлялось  перемещение  товара  через  таможенную границу,  и наделенное  обязанностью  соблюдения  всех условий  и требований таможенного законодательства по декларированию перемещенных товаров, имело объективную возможность надлежащим образом соблюсти установленные законом требования и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара, что указывает на наличие вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом,  суд верно пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество просило с учетом материального положения заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер административного штрафа до 10 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, правомерно пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ,

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения суд правомерно не нашел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  верно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ущерб, нанесенный государству в результате действий ООО «Вуд Экспорт» в виде неуплаты таможенных пошлин, исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. При этом общество неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 59922,86 руб.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, размер штрафа составляет менее 100000 руб., что исключает возможность для применения положений статьи 4.1. КоАП РФ о снижении размера штрафа.

Также судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушению, рассматриваемому в настоящем деле.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. При этом размер назначенного административного штрафа снижен судом первой инстанции с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что   факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные  в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Хабаровского края  от  29 июня 2023  года по делу № А73-7920/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина