АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года

Дело № А33-32366/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Киа Моторс Корпорейшн», «Хендэ Мотор Компани», АО «Хендэ Мобис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о запрете совершения действий, об изъятии из оборота и уничтожения за счет ответчика автомобильных запчастей, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Находка),

в присутствии:

от истцов: ФИО2, представителя от «Киа Моторс Корпорейшн» по доверенности от 09.01.2018, от «Хендэ Мотор Компани» по доверенности от 19.12.2018, от АО «Хендэ Мобис» по доверенности от 26.12.2018, 

от ответчика: Мазка И.В., представителя по доверенности от 25.01.2019, 

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

«Киа Моторс Корпорейшн», «Хендэ Мотор Компани», АО «Хендэ Мобис» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими исковыми требованиями:

1) запретить ИП ФИО1 осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «»по международному сертификату № 142734 и товарным знаком «» по международному сертификату № 1021380 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

2) запретить ИП ФИО1 осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками «HYUNDAI» и «», зарегистрированные в РФ по свидетельствам № 425986, № 425985, № 444415 и по международным сертификатам № 1046531, № 1036496 таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

3) запретить ИП ФИО1 осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS» по свидетельству № 283432 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

4) Запретить ИП ФИО1 осуществлять реэкспорт автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «» по международному сертификату № 142734 и товарным знаком «» по международному сертификату № 1021380 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

5) запретить ИП ФИО1 осуществлять реэкспорт автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками «HYUNDAI» и «», зарегистрированные в РФ по свидетельствам № 425986, № 425985, № 444415 и по международным сертификатам № 1046531, № 1036496 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

6) Запретить ИП ФИО1 осуществлять реэкспорт автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS» по свидетельству № 283432 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

7) Изъять из оборота и уничтожить за счет ИП ФИО1 автомобильные запчасти, маркированные товарными знаками «», «HYUNDAI», «» и «MOBIS», по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043.

Определением от 22.11.2018 судом приняты предварительные обеспечительные меры в виде: 

- наложения ареста на товары – автомобильные запчасти, маркированные товарными знаками «», «HYUNDAI» и «», и «Mobis», помещенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 под таможенную процедуру «реэкспорт» по ДТ № 10714040/191018/0028043, находящиеся в настоящее время по адресу: Россия, Приморский край, г. Находка, 

<

...> «Г» (СВХ ООО «ВЕНТЕР»);

- запрета Находкинской таможне осуществлять реэкспорт товаров – автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками «», «HYUNDAI» и «», и «Mobis», помещенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 под таможенную процедуру «реэкспорт» по ДТ № 10714040/191018/0028043, находящиеся в настоящее время по адресу: Россия, Приморский край, г. Находка, 

<

...> «Г» (СВХ ООО «ВЕНТЕР»);

- наложения ареста на товары – автомобильные запчасти, маркированные товарными знаками «», «HYUNDAI» и «», и «Mobis», ввезенные на территорию Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО1 по таможенной декларации № 10714040/161018/0027846, находящиеся в настоящее время по адресу: Россия. Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район коммерческих складов ПМП ООО «АТЛАНТИК ДВ»;

- запрета Находкинской таможне осуществлять выпуск товаров – автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками «», «HYUNDAI» и «», и «Mobis», ввезенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 по таможенной декларации № 10714040/161018/0027846, находящиеся в настоящее время по адресу: Россия. Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, район коммерческих складов ПМП ООО «АТЛАНТИК ДВ». 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2018 возбуждено производство по делу. 

Определением от 30.01.2019 арбитражный суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил копию платежного поручения от 19.11.2018 № 162 на сумму 10 000 руб., назначение платежа – «Оплата компенсации за допущенные нарушения исключительных прав». Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования признает. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 3 минут для подготовки представителем ответчика соответствующего письменного ходатайства. 

Представитель ответчика признал исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление. Представитель ответчика сообщил суду, что ему известны процессуальные последствия признания иска ответчиком и принятия такого признания иска судом. Истец не возражал против принятия признания иска арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявленное ответчиком признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела и перешел к стадии судебного разбирательства, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство об отмене предварительных обеспечительных мер при вынесении решения по существу. Суд разъяснил ответчику предусмотренный законом порядок оформления, подачи и рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Представитель ответчика устно отозвал заявленное им ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер.

Суд задал сторонам вопрос о возможности урегулирования спора, разъяснил сторонам преимущества заключения мирового соглашения, в том числе в части распределения судебных расходов. Истец не возражал против заключения мирового соглашения, однако ответчик сообщил суду, что категорически отрицает возможность заключения мирового соглашения с истцом, сторонами ранее предпринимались попытки его заключения, на предложенных истцом условиях, ответчик не согласен заключить мировое соглашение, преимуществ заключения с истцом мирового соглашения по сравнению с вынесением решения ответчик не усматривает, просит суд рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Ответчик пояснил суду, что не намерен заключать с истцом мировое соглашение, намерен исполнить решение суда с учетом признания им исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть спор в настоящем судебном заседании безотлагательно.

У истца отсутствуют возражения против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Компания «Хёндэ Мотор Компани» является правообладателем следующих товарных знаков:

«HYUNDAI» по свидетельству № 444415, дата регистрации 16.09.2011, срок действия регистрации – 03.03.2020, а также по международному сертификату 1046531, дата регистрации 23.02.2010, ожидаемый срок действия регистрации / продления – 23.02.2020;

«» по свидетельству № 425985, дата регистрации 17.12.2010, срок действия регистрации – 02.03.2020; свидетельству № 425986, дата регистрации 17.12.2010, срок действия регистрации – 02.03.2020 и по международному сертификату 1036496, дата регистрации 23.02.2010, ожидаемый срок действия регистрации / продления – 23.02.2020. 

Компания «Киа Моторс Корпорейшн» является правообладателем товарного знака «» по свидетельству № 142734 и по международному сертификату № 1021380, дата регистрации 04.08.2009, ожидаемый срок действия регистрации / продления – 04.08.2019.

Компания АО «Хендэ Мобис» является правообладателем товарного знака «Mobis» по свидетельству № 283432. 

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении 12 класса МКТУ – автомобильные запчасти и компоненты. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мобис Партс СНГ» является уполномоченным импортером на территории Российской Федерации продукции компании «Киа Моторс Корпорейшн» на основании доверенности от 27.06.2018 № 2018-11116; «Хёндэ Мотор Компани» на основании доверенности от 27.06.2018 № 11114 и компании «Хёндэ Мобис» на основании доверенности № 2017-6531. 

В соответствии с уведомлениями Находкинской таможни от 17.10.2018 № 36-03-12/05185 и от 23.10.2018 № 36-03-12/05275, по таможенной декларации № 10714040/161018/0027846 ответчиком осуществлен ввоз товаров, маркированных товарными знаками «», «HYUNDAI», «», «Mobis».

В соответствии с уведомлениями Находкинской таможни от 30.10.2018 № 36-03-12/05381, от 30.10.2018 № 36-03-12/05382 и от 30.10.2018 № 36-03-12/05380 истцы извещены о повторном нарушении исключительных прав, в соответствии с которыми выпуск товаров, маркированных товарными знаками «», «HYUNDAI», «», «Mobis» был приостановлен, товары по ДТ № 10714040/191018/0028043 помещены ответчиком под таможенную процедуру «реэкспорт» 

Действия по факту ввоза товаров по таможенной декларации № 10714040/161018/0027846 и помещение под таможенную процедуру «реэкспорт» по ДТ № 10714040/191018/0028043, без согласия правообладателей товарных знаков, по мнению истцов, нарушают исключительное право компании «Киа Моторс Корпорейшн» на товарный знак «», зарегистрированный по международному сертификату № 142734 и товарный знак «», зарегистрированный по международному сертификату № 1021380, , исключительное право компании «Хёндэ Мотор Компани» на товарные знаки «HYUNDAI», «», зарегистрированные в Российской Федерации по свидетельствам №№ 425986, 425985, 444415 и по международным сертификатам №№ 1046531, 1036496, а также исключительное право компании «Хендэ Мобис» на товарный знак «Mobis» по свидетельству № 283432.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2018, в которой истцы указали на необходимость уничтожить товар, маркированный товарными знаками«HYUNDAI», «KIA» и «Mobis», ввезенный ответчиком по таможенной декларации № 10714040/161018/0027846 за собственный счет; уничтожить товар, маркированный товарными знаками«HYUNDAI», «KIA» и «Mobis», ввезенный ответчиком и помещенный в последующем под таможенную процедуру «реэкспорт», заявленный к таможенному декларированию на основании ДТ № 10714040/191018/0028043; в добровольном порядке выплатить 100 000 руб. компенсации за допущенное нарушение исключительных прав. Истцы указали, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, будут вынуждены обратиться в суд. Претензия направлена ответчику 12.11.2018, согласно почтовой квитанции № Прод105255 и описи вложения в письмо. 

Платежным поручением от 19.11.2018 № 162 ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб. в качестве оплаты компенсации за допущенные нарушения исключительных прав. 

Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателей ответчик нарушил исключительные права истцов на использование охраняемых товарных знаков, истцы обратились в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Формулировка указанного пункта позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

Вместе с тем, указанный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из системного анализа положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под незаконным использованием товарного знака необходимо понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, от начала перемещения и до его завершения.

Так, импорт товара предусматривает определенные официальные правила совершения конкретных действий, с осуществлением которых таможенное законодательство связывает право лица на использование товара на территории Российской Федерации. До реализации этих действий, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, никакими правами по использованию товаров на территории Российской Федерации лицо, для которого ввозился такой товар, не обладает, а следовательно, оно не может использовать соответствующий товар на указанной территории.

Вместе с тем, ограничение в рамках осуществления таможенного контроля правомочий декларанта по распоряжению и использованию товара, помещенного под таможенную процедуру, в том числе по вводу такого товара в гражданский оборот, не исключает наличие в его действиях нарушения исключительных прав третьих лиц на тождественные или сходные обозначения, размещенные на товаре, перемещенном через таможенную границу Российской Федерации.

Таким образом, применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия по ввозу товаров на территорию Российской Федерации считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Указанные действия могут составлять самостоятельное нарушение исключительного права на товарный знак вне зависимости от введения маркированных им товаров в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлениями Находкинской таможни от 17.10.2018 № 36-03-12/05185 и от 23.10.2018 № 36-03-12/05275, по таможенной декларации № 10714040/161018/0027846 ответчиком осуществлен ввоз товаров, маркированных товарными знаками «», «HYUNDAI», «», «Mobis». Из уведомлений Находкинской таможни от 30.10.2018 № 36-03-12/05381, от 30.10.2018 № 36-03-12/05382 и от 30.10.2018 № 36-03-12/05380 следует, что выпуск товаров, маркированных товарными знаками «», «HYUNDAI», «», «Mobis» приостановлен, товары по ДТ № 10714040/191018/0028043 помещены ответчиком под таможенную процедуру «реэкспорт» 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика права использования спорных товарных знаков, в том числе, путем ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками «», «HYUNDAI», «», «Mobis», поскольку ответчик не является ни правообладателем названных товарных знаков, ни уполномоченным импортером, кроме того, ответчик не получал согласия правообладателей товарных знаков на ввоз маркированного такими знаками товара на территорию Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Представитель ответчика Мазка И.В. в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме. Полномочия представителя ответчика Мазка И.В. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 25.01.2019, в которой предусмотрено право представителя на признание иска от имени индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В соответствии с положениями статей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом понесенных расходов по уплате государственной пошлины за предварительные обеспечительные меры, которые по ходатайству истцов приняты арбитражным судом) относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск: 

- осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «»по международному сертификату № 142734 и товарным знаком «» по международному сертификату № 1021380 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

- осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками «HYUNDAI» и «», зарегистрированные в РФ по свидетельствам № 425986, № 425985, № 444415 и по международным сертификатам № 1046531, № 1036496 таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

- осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS» по свидетельству № 283432 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

- осуществлять реэкспорт автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «» по международному сертификату № 142734 и товарным знаком «» по международному сертификату № 1021380 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

- осуществлять реэкспорт автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками «HYUNDAI» и «», зарегистрированные в РФ по свидетельствам № 425986, № 425985, № 444415 и по международным сертификатам № 1046531, № 1036496 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

- осуществлять реэкспорт автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «MOBIS» по свидетельству № 283432 по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043;

Изъять из оборота и уничтожить за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, автомобильные запчасти, маркированные товарными знаками «», «HYUNDAI», «» и «MOBIS», по таможенным декларациям № 10714040/161018/0027846 и № 10714040/191018/0028043.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу «Киа Моторс Корпорейшн» 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу «Хендэ Мотор Компани» 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в пользу АО «Хендэ Мобис» 21 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 22.11.2018, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

И.С. Нечаева