Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9538/2018

г. Благовещенск

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282733000059, ИНН 

<

***>)

к администрации Ивановского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления, восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, обязании зарегистрировать право

при участии в заседании: от заявителя: Калуга И.В. по доверенности № 28 АА 0968683 от 05.07.2018, паспорт;

от ответчика администрации: ФИО3 по доверенности № 7 от 09.01.2019, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к администрации Ивановского района Амурской области (далее – ответчик, администрация) в котором указаны следующие требования:

1. Признать недействительным не соответствующее законодательству Постановление №841 Администрации Ивановского района Амурской области от 06 июля 2018 года.

2. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, т.е. восстановить право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанный земельный участок.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанный выше земельный участок и внести запись в ЕГРН.

В обосновании требований заявитель указал, что постановлением администрации Ивановского района Амурской области №15 от 05 января 2001 года ему был передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок по адресу 

<

...> (кадастровый номер 28:14:01 1633:45) в размере 576 кв.м. или 2/5 доли. 

От указанного выше права постоянного (бессрочного) пользования заявитель не отказывался. 18 сентября 2018 года через сайт Росреестра заявитель узнал, что в сведениях об объекте недвижимости в режиме онлайн отсутствует информация о том, что он является правообладателем вышеуказанного земельного участка. 

Из выписки из ЕГРН и ответа Администрации Ивановского района Амурской области он узнал, что 06 июля 2018 года главой Ивановского района Амурской области было вынесено Постановление №841 о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок без объяснения причин такого решения, без уведомления его как правообладателя земельного участка. Вопрос о выделении заявителю равнозначного земельного участка или возмещения ущерба не решался.

Таким образом, по мнению заявителя, земельный участок фактически изъят без соблюдения порядка изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что Постановление администрации Ивановского района от 05 января 2001 года №15, на основании которого истцу был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, принято в период действия Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), который утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На момент принятия администрацией Ивановского района постановления от 05.01.2001 № 15 Земельный кодекс РСФСР не имел в своем тексте норм права, регламентирующих предоставление гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам земельных участков на правах постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с отсутствием действующих норм права, регулирующих такие правоотношения, как предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, администрацией района в тексте постановления от 05.01.2001 № 15 не приведены ссылки на нормы права, на основании которых принято данное решение.

Договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района от 01.11.2000 № 7, на основании которого вынесено постановление от 05.01.2001 № 15, имеет свой срок действия, указанный в пункте 4.1. Договора - с 01.11.2000 г. по 01.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда Амурской области по № А04-9884/2017 от 24 января 2018 года (вступило в силу 10 апреля 2018 года) на индивидуального предпринимателя Бортника В.А. возложена обязанность передать комитету по управлению имуществом Ивановского района по акту приема передачи нежилое помещение площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 57. Фактически аренда помещения, расположенного в здании по адресу 

<

...>. прекращена 16 мая 2018 года с подписанием сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, согласно вышеуказанному решению суда.

Таким образом, в связи с прекращением действия договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2000 № 7, послужившим основанием для предоставления истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, администрацией Ивановского района принято решение, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на основании положений статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Амурской области в письменном отзыве указало, что не согласно с заявленными требованиями, поскольку заявитель не обжалует какие-либо решения (отказы), действия (бездействия) Управления. Кроме того, согласно нормам гражданско-процессуального законодательства, на третье лицо не могут быть возложены обязанности совершать те или иные действия.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.

Суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 09.01.2018 привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.1997.

Право собственности муниципального образования Ивановский район Амурской области на земельный участок назначение земли населенных пунктов общей площадью 1 396 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 28:14:011633:0045 зарегистрировано 26.09.2000, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

01.11.2000 между Ивановским КУИ (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Ивановского района № 7, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Ивановка Амурской области, ул. Кирова, 57, для использования под магазин. Помещение находится на первом этаже в левой половине здания. Общая площадь сдаваемого в аренду недвижимого имущества – 188,8 кв.м., остаточная стоимость всего здания по состоянию на 01.04.2000 – 1064239 руб., арендуемых помещений – 258 527,62 руб. (п. 1.1 договора).

Помещение передано по акту приема-передачи.

Договор заключен на срок с 01.11.2000 по 01.11.2015 (п. 4.1 договора) и был зарегистрирован 15.05.2001.

Постановлением администрации Ивановского района от 05.01.2001 № 15 «О передаче земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование Бортнику В.А.» на основании передачи части помещений здания учебно-курсового комбината в аренду Бортнику В.А. постановлено передать земельный участок площадью 576 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование ФИО2 по адресу 

<

...>.

Право бессрочного (постоянного) пользования Бортника В.А. на земельный участок было зарегистрировано 01.11.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 28:14:011633:45 адрес место положения 

<

...> площадью 1 380 +/- 26 кв.м. поставлен на кадастровый учет 11.04.2006.

Письмом от 18.05.2015 № 28-14-8/2001-34 Управление Росреестра по Амурской области сообщило Бортнику В.А. об исправлении технической ошибки в части размера доли с «5/6» на «2/5».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2018 по делу № А04-9884/2017 на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность передать Комитету по управлению имуществом Ивановского района по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации Ивановского района от 06.07.2018 № 941 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, доля в праве 2/5 на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 28:14:011633:45, общей площадью 1 380 кв.м., местоположение: 

<

...>, разрешенное использование для производственных целей.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд, исследовав возражения ответчика, признает обоснованным довод об отсутствии правовых оснований для предоставления права постоянного (бессрочного) пользования индивидуальному предпринимателю.

Так согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. 

В бессрочное (постоянное) пользование согласно статье 12 ЗК РСФСР земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Статья 7 ЗК РСФСР предусматривала возможность предоставления гражданам РСФСР и других союзных республик земельных участков для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей в пожизненное наследуемое владение или в аренду.

Перечисленные статьи были признаны недействующими Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», однако нормы заменяющие указанные статьи Указом Президента РФ и предусматривающие предоставление индивидуальным предпринимателям земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования не были установлены.

Статья 268 Гражданского кодекса РФ предусматривала возможность предоставления гражданам права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Однако в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» глава 17 Кодекса (содержащая рассматриваемую статью 268) вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Земельный кодекс РФ, введенный в действие с 29.10.2001, в статье 20 предусматривает предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. В этой же статье установлен прямой запрет на предоставление гражданам  земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иные нормы предусматривающие возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителем не указаны, судом не установлены.

Следовательно, заявитель не обосновал законность предоставления индивидуальному предпринимателю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением администрации Ивановского района от 05.01.2001 № 15 в связи с чем суд признает обоснованным довод ответчика об отсутствии норм права в соответствии с которыми был предоставлен земельный участок.

Фактически при вынесении оспариваемого постановления администрация Ивановского района осуществила самоконтроль ранее вынесенного постановления о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования и пришла к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования в связи с чем прекратила право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии предусмотренных статьёй 45 Земельного кодекса РФ оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Действительно закон не устанавливает основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установленную незаконность предоставления права.

Согласно пояснениям ответчика при вынесении оспариваемого постановления была сделана ссылка на статью 39.9 Земельного кодекса РФ как на норму предусматривающую условия предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Однако при рассмотрении дела суд также учитывает отсутствие законных оснований для первоначального предоставления предпринимателю права постоянного (бессрочного) пользования.

Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что отсутствие законных оснований для предоставления земельного участка исключает возможность сохранения незаконно предоставленного права, в связи с чем суд на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ не применяет при рассмотрении дела постановление администрации Ивановского района от 05.01.2001 № 15 как не соответствующее закону.

Также при рассмотрении дела суд учитывает, что основанием для предоставления предпринимателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в постановлении № 15 указана передача части помещений здания учебно-курсового комбината в аренду Бортнику В.А.

Решением суда по делу № А04-9884/2017 установлено, что с учетом положений п.2 ст.610 ГК РФ и с учетом выраженной воли арендодателя на отказ от договора (письмо от 07.09.2017 № 819), договор аренды № 7 от 01.11.2000  считается расторгнутым (прекратившим свое действие) с 20.12.2017.

Согласно письменным пояснениям заявителя спорный земельный участок использовался предпринимателем для ведения коммерческой деятельности в арендованных помещениях магазина, расположенного на соседнем земельном участке.

Ссылка заявителя на имеющуюся на земельном участке пристройку, которую заявитель считает объектом незавершенного строительства, суд не принимает, поскольку пристройка к основному зданию является согласно статье 135 ГК РФ принадлежностью здания и должна следовать судьбе основной вещи (здания). Заявителем не доказаны свои права на основное здание, что исключает права на принадлежность здания.

При отсутствии как правовых, так и фактических оснований для использования спорного земельного участка суд делает вывод об отсутствии нарушенного права заявителя.

На основании изложенного суд не усматривает нарушений закона при принятии оспариваемого постановления в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В связи с отказом в признании незаконным постановления отсутствуют основания для устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и внесении записи в ЕГРН.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делу составляет 300 рублей.

В удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя. В остальной сумме государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304282733000059, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский