Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15692/2022

г. Калининград

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

УИЗОА Администрации Гвардейского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАО «ВЕРХНЕ-ПРЕГОЛЬСКИЙ ПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 72 454,39 руб. пени по договору аренды земельного участка № 42 от 14.08.2022, 

 

установил:

14.08.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 42 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:02:57-00-05:0001 (в настоящее время согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельного участка - 39:02:290001:1), находящегося по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, в 2200 метрах по направлению на север от пос. Комсомольск, с разрешенным использованием - для месторождения песко-гравийной смеси, общей площадью 482 000 кв.м.

Согласно п.п. 3.2. и 4.2. договора ответчик обязан вносить годовую арендную плату поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал - до 15 ноября текущего года.

Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (п. 5.2 договора).

Вместе с тем, в нарушение условий договора задолженность арендатора по пени составила 72 454,39 руб. с 02.09.2021 по 04.10.2022.

В добровольном порядке пени ответчиком погашена не была, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление ответчик заявил о несоразмерности размера пени и просил о её снижении. 

20.02.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена 21.02.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

17.03.2023 общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковые требования удовлетворены по следующим основаниям. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нарушение сроков внесения арендной платы ответчиком в отзыве не оспаривалось и документально не опровергалось.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке и ее размер согласованы сторонами в п. 5.2 договора.

Предусмотренный договором размер пени (0,1 %) соответствует сложившейся коммерческой практике, чрезмерным не является. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В отзыве на заявление ответчик заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления по следующим основаниям.

Действительно, п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства исключительности обстоятельств, при которых ответчиком допущена просрочка платежа, а также доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере.

Доказательств погашения взыскиваемой пени ответчиком не представлено.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 898 руб. 

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ЗАО «ВЕРХНЕ-ПРЕГОЛЬСКИЙ ПОРТ» в пользу УИЗОА Администрации Гвардейского муниципального округа 72 454,39 руб. пени за период с 02.09.2021 по 04.10.2022 по договору № 42 аренды земельного участка от 14.08.2002.

Взыскать с ЗАО «ВЕРХНЕ-ПРЕГОЛЬСКИЙ ПОРТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 898 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                               С.А. Зинченко