ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № А23-9499/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2023 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ООО «ВАЛЕНСИЯ» - ФИО2 (доверенность от 05.10.2018, удостоверение, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2022 по делу № А23-9499/2019 (судья И.В. Чехачева), принятое по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (г. Обнинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест», (Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СпектрСнаб» (Калужская обл., Боровский район, д. Кабицыно, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» ФИО3 (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (г. Москва), акционерного общества «Объединенный резервный банк» (г. Москва), муниципального предприятия «Теплоснабжение» (г. Обнинск), акционерного общества «Штрих-М» (Московская область, г. Красногорск), общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Хаус» (г. Москва), финансового управляющего ФИО4 ФИО5, об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» о передаче следующего имущества: Кабельная линия 10кВ кадастровый номер 40:27:000000:260 «Водопровод для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона, в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:27:020302», построенный по проекту ООО «Технолига» инв.№13/08/02-НВК «Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> (1-а-я очередь строительства), 2015 г.; «Хозбытовая канализация для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:27:020302», построенная по проекту ООО «Технолига» инв.№13/08/02-НВК «Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> (1-а-я очередь строительства), 2015 г.; «Ливневая канализация для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона в кадастровых кварталах 40:27:020301,40:27:020302», построенная по проекту ООО «Технолига» инвентарный номер 13/08/02-НВК «Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> (1-а-я очередь строительства), 2015 г.; «Теплотрасса для многоэтажных жилых домов 26 микрорайона в кадастровых кварталах 40:27:020205, 40:27:020207, 40:27:020211, 40:27:020301, адрес объекта: г. Обнинск, от ТК-46 до 26 микрорайона», протяженностью 815,4 м, построенная по проекту ООО «Технолига» инв. №13/08/02-ИОС «Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> (1-а-я очередь строительства), 2015 г. 

Определениями суда от 27.01.2020, 19.02.2020, 03.08.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Валенския", акционерное общество «Объединенный резервный банк», муниципальное предприятие «Теплоснабжение», акционерное общество «Штрих-М», общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Хаус», общество с ограниченной ответственностью "СпектрСнаб". 

Кроме того, администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" об обязании передать по акту следующее имущество: нежилые помещения, кадастровый номер 40:276020301:659, фундаменты двух корпусов № 2 и № 3, построенных на земельном участке с кадастровым номером 40:27:020301:334, на основании проектной документации "Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> очередь строительства) (шифр объекта 13/08/02), разработанной в 2014 году ООО "Строительное управление -555". Делу присвоен номер №А23-777/2020. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2020 дела                 №А23-9499/19 и А23-777/20 объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст. 130 АПК РФ. 

07.09.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпектрСнаб", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ООО "СберСтройИнвест" передать по акту муниципальному образованию «Город Обнинск» в лице администрации города следующее имущество: сооружение «Водопровод для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 1157м., адрес: г. Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:27: 029211,40:27:020302, в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6(уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров №788 от 2016-06-13); сооружение «Хозбытовая канализация для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 947м. адрес: г.Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:27:020302, в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6(уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров №788 от 2016-06-13); сооружение «Ливневая канализация для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 1498м.; адрес: г.Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:17:020302, в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 (уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров №788 от 2016-06-13); сооружение «Теплотрасса для многоэтажных хилых домов 26 микрорайона», протяженностью 815,4м, адрес: г. Обнинск Калужской области, местоположение от ТК-46 до 26 микрорайон, в кадастровых кварталах, 40:27:02020, 40:27:020301 (в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6(уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров №788 от 2016-06-13); объект незавершенного строительства, многоквартирный дом «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениям (корпус№2 первой очереди строительства), площадь застройки 1065 кв.м., 15% степень готовности; адрес: г. Обнинск Калужской области, местоположение: земельный участок с кадастровым номером 40:27:020301:693 (в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров № 788 от 2016-05-13); объект незавершенного строительства, многоквартирный дом «Многоэтажный жилой дом (корпус№3 первой очереди строительства), площадь застройки 726 кв.м., 15% степень готовности; адрес: г. Обнинск Калужской области, местоположение: земельный участок с кадастровым номером 40:27:020301:696 (в характерных точках контура объекта согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6(уникальный регистрационный номер члена СРО кадастровых инженеров № 788 от 2016-06-13). Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию «Город Обнинск» на Кабельную линию 10кВ, кадастровый номер 40:27:000000:260; обязать ООО "СпектрСнаб" передать по акту муниципальному образованию «Город Обнинск» в лице администрации города Кабельную линию 10кВ кадастровый номер 40:27: 000000:260. 

Решением от 28.09.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" передать по акту муниципальному образованию «Город Обнинск» в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" следующее имущество: сооружение «Водопровод для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 1157м., адрес: г. Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:27: 029211,40:27:020302, сооружение «Хозбытовая канализация для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 947м. адрес: г. Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:27:020302;сооружение «Ливневая канализация для строительства многоэтажных жилых домов 26 микрорайона», протяженность 1498м.; адрес: г. Обнинск Калужской области, 26 микрорайон, в кадастровых кварталах 40:27:020301, 40:17:020302; сооружение «Теплотрасса для многоэтажных хилых домов 26 микрорайона», протяженностью 815,4м, адрес: г. Обнинск Калужской области, местоположение от ТК-46 до 26 микрорайон, в кадастровых кварталах, 40:27:02020 , 40:27:020301; объект незавершенного строительства, многоквартирный дом «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениям (корпус№2 первой очереди строительства), площадь застройки 1065 кв.м., 15% степень готовности; адрес: г. Обнинск Калужской области, местоположение: земельный участок с кадастровым номером 40:27:020301:693;объект незавершенного строительства, многоквартирный дом «Многоэтажный жилой дом (корпус№3 первой очереди строительства), площадь застройки 726 кв.м., 15% степень готовности; адрес:                 г. Обнинск Калужской области, местоположение: земельный участок с кадастровым номером 40:27:020301:696. Признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" и обществом с ограниченной ответственностью "СпектрСнаб". Обязал общество с ограниченной ответственностью "СпектрСнаб" передать по акту муниципальному образованию «Город Обнинск» в лице администрации в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск". Обязал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по акту приема-передачи на кабельную линию 10кВ, кадастровый номер 40:27:000000:260 к муниципальному образованию «Город Обнинск» в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск". 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

06.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Валенсия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Валенсия» обратилось в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, по которым арбитражный суд может пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу приведенных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2775-О.

Согласно  абз. 4 п. 4 постановления Пленума N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В обоснование заявления ООО «Валенсия» указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО «СберСтройИнвест» ведется обособленный спор о разрешении разногласий с Администрацией г.Обнинск в части возмещения стоимости имущества, подлежащего передаче Администрации во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу.

 04.07.2022 Администрация г. Обнинска предоставила конкурсному управляющему отзыв и заключение независимой группы специалистов, содержащие комплексное обследование и оценку технического состояния переданных по судебному акту фундаментов – объектов незавершенного строительства (частично эти документы были предоставлены 27.06.2022), согласно которым строительно-техническими экспертами было установлено, что строительство фундаментов закончилось в 2016 году, они находятся в аварийном состоянии. Причиной аварийности они назвали: некачественно проведенное строительство, некачественные материалы, несопоставимые с погодными условиями, несоответствие работ проекту, отсутствие консервации объектов. Таким образом, на момент принятия решения по делу А23-9499/2019, существовали обстоятельства, о которых ему не было и не могло быть известно и которые имеют существенное значение для дела. Переселение людей из ветхого жилья в дома, которые предположительно могли бы быть воздвигнуты на фундаментах, уже признанных аварийными недопустимо и не является выполнением п.3.11.2 Договора о развитии территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суду надлежит проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из приведенных разъяснений следует, что новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

В силу положений ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У третьего лица была возможность выразить свою правовую позицию по спору, однако ответчик занимал пассивную позицию в процессе рассмотрения настоящего дела, о необходимости определения качества стороны не заявляли.

Кроме того, пунктом 3.11.1 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по причине неисполнения обязательств застройщика, предусмотренных п. 2.1.3, 2.1.7, заказчик передает в муниципальную собственность объекты незавершенного строительств, созданные для переселения, а также объекты незавершенного строительства инженерной, социальной и коммунальной инфраструктуры, возведенные во исполнение обязательств по договору на безвозмездной основе. Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательств по передаче объектов инженерной инфраструктуры, созданных в ходе реализации договора, а объектов также объектов незавершенного строительств, созданных для переселения граждан, не представил, требования истца об обязании передать в муниципальную собственность указанные в иске объекты подлежит удовлетворению.

Сложившиеся правоотношения регулируются положениями ст. 46.2 ГрК РФ, устанавливающих специальное регулирование инвестиционных отношений с участием публично-правовых образований, и устанавливающих, что по итогам реализации договора созданные объекты инженерной инфраструктуры подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность, а также ответственность в случае расторжения договора ввиду неисполнения обязательств застройщика в виде передачи объектов незавершенного строительства, предназначенных для расселения в муниципальную собственность. Созданные в результате реализации договора объекты инженерной инфраструктуры подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность, именно с этой целью, а не для собственных нужд они создавались застройщиком.

При этом ни положения ст. 46.2 ГрК РФ, ни условия договора не содержат условия об ограничении возможности такой передачи состоянием объектов, как основания для отказа муниципального органа в удовлетворении соответствующих исковых требований.

В данном случае права администрации, как собственника созданного имущества, могут быть защищены иными способами, о применении которых не заявлено.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства связаны с необходимостью получения новых доказательств для установления имеющих значение обстоятельств, то суд, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, руководствуясь положениями пункта 1 части 1, части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в п. п. 3 - 5 Постановления Пленума № 52, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

С учетом приведенных норм и правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2022 по делу                               № А23-9499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                М.М. Дайнеко