Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №А41-32122/22

16 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев вопрос  по принятию  дополнительного решения в части требования о взыскания неустойки за период со дня вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности по делу № А41-32122/22 

по исковому заявлению ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса, неустойки и штрафа.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАН"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "СК Альянс"  (далее – ответчик)  о взыскании задолженность в виде неотработанного аванса а размере 200 000, 00 руб.; задолженность за поставленный товар в размере 36 260, 00 руб.;  проценты за период с 04.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3 068, 49 руб.;  проценты за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1 055, 02 руб.; штраф за расторжение договора субподряда №194-09/21 от 29.10.2021г. в размере 351 068, 12 руб.;  неустойку за просрочку в выполнении работ по договору субподряда №194-09/21 от 29.10.2021г. за период с 21.11.2021г. по 03.03.2022г. в размере 723 200, 39 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 28 183 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября  2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ООО "СК Альянс" в пользу ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАН": 

-  задолженность в виде неотработанного аванса а размере 200 000, 00 руб.;

 - задолженность за поставленный товар в размере 36 260, 00 руб.; 

-  проценты за период с 04.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3 068, 49 руб.; 

- проценты за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1 055, 02 руб.;

 - штраф за расторжение договора субподряда №194-09/21 от 29.10.2021г. в размере 351 068, 12 руб.; 

- неустойку за просрочку в выполнении работ по договору субподряда №194-09/21 от 29.10.2021г. за период с 21.11.2021г. по 03.03.2022г. в размере 723 200, 39 руб.;

 - расходы по оплате госпошлины в размере 28 183 руб.

Однако при вынесении решения судом не был рассмотрено требование о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А41-32122/2022, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя вопрос о принятии дополнительного решения поддержал. 

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

           Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.           

Разрешая вопрос о принятии дополнительного решения в части требования о взыскании неустойки по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Из просительной части искового заявления и представленных доказательств следует, что, обратившись с исковым  заявлением о взыскании с ООО "СК Альянс" задолженности, истец указал требования о взыскании неустойки:

- за просрочку в возврате неотработанного аванса за период с 04.03.2022 по 31.003.2022 в размере 3 068, 49 руб., за период с 01.04.2022 по день вынесения решения, за период со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (за исключением периодов, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не начисляются финансовые санкции);

- за просрочку в оплате товара за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 055, 02 руб., за период с 01.04.2022 по день вынесения решения, за период со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (за исключением периодов, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не начисляются финансовые санкции).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022г. требования о взыскании неустойки удовлетворены в части за период по 31.03.2022. 

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как отмечено выше, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в Постановлении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, а также пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные взыскателем неустойки.

Следовательно, на должника распространяется действие вышеуказанного моратория, начиная с 01.04.2022, ввиду чего начисление неустойки заявлено преждевременно.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки заявлены без указания конкретного периода просрочки, а также методики ее расчета.

Как указано в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАН" не воспользовался правом об уточнении требований о взыскании неустойки.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период до дня вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности по делу №А41-32122/22. 

Суд обращает внимание, что ООО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОБАН" не лишен права обращения с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями ст. 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о взыскания неустойки за период со дня вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов