ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91151/2019

05 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/суд.пор. Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Морозовой Н.А., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-16098/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по обособленному спору № А56-91151/2019/суд.пор. (судья  

ФИО2), принятое по заявлению финансового управляющего о направлении судебного поручения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

АО КБ «ГазБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник).  

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 по делу № А56-91151/2019 заявление принято к производству, возбуждено по дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

 Определением арбитражного суда от 29.10.2019 (резолютивная часть оглашена 22.10.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.11.2019.  

Решением арбитражного суда от 17.12.2020 (резолютивная часть оглашена 15.12.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Сведения о введении процедуры реализации опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.12.2020.  

В арбитражный 24.03.2025 обратился финансовый управляющий с заявлением, в котором просил направить в Министерство Юстиции Республики Греция (Ministry of Justice, 96 Mesogeion Avenue, Athens, Greece) судебное поручение об оказании правовой помощи по делу № А56-91151/2019, путем направления запросов в компетентные органы и организации с целью получения следующих сведений:  

- о наличии/отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированном на имя ФИО3 в период с 01.01.2012 по дату исполнения судебного поручения;  

- о наличии/отсутствии движимого имущества, зарегистрированном на имя ФИО3 в период с 01.01.2012 по дату исполнения судебного поручения;  

- о сделках, совершенных в период с 01.01.2012 по дату исполнения судебного поручения, в отношении движимого и недвижимого имущества, зарегистрированном на имя ФИО3  

По мнению финансового управляющего, должник располагает имуществом на территории Республики Греция, что косвенно подтверждается копией переведенного на русский язык свидетельства из Греческого земельного кадастра (отдел кадастра: Ионических островов филиала по работе с системой перехода прав и залогов: Закинтоса, исх. № 922/2023 от 07.07.2023). Согласно данному свидетельству в реестре не зарегистрировано отчуждение ФИО3 в пользу третьих лиц объекта недвижимости, указанного и описанного в договоре № 4.457/2012.  

Определением от 20.05.2025 арбитражный суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.05.2025 отменить, заявленные им требования удовлетворить.  

Податель жалобы обращает внимание, что предпринял исчерпывающие меры по самостоятельному получению искомой информации об имуществе должника за границей – направлен запрос должнику, в ответе на который  

ФИО3 отрицает наличие у него имущества за пределами Российской Федерации; направлен запрос в Посольство Греции в Москве и Санкт- Петербурге – информация не предоставлена; направлен запрос в ГУ Минюста России – в ответ разъяснено право на обращение в суд с требованием об оказании содействия по направлению запроса в компетентные органы иностранного государства. Изложенные факты свидетельствуют о невозможности получения сведений самостоятельно.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 АПК РФ посредством системы веб-конференция, которое удовлетворено.  

Между тем, в день судебного заседания представитель финансового управляющего к системе не подключился, несмотря на то, что техническую возможность проведения судебного заседания путем использования электронного подключения суд апелляционной инстанции обеспечил, в связи с чем судебное заседание 15.10.2025 проведено в его отсутствие.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

В обоснование заявления финансовый управляющий указал на то, что конкурсным кредитором ФИО5 в адрес управляющего предоставлена копия свидетельства из Греческого земельного кадастра (отдела кадастра: Ионических островов филиал по работе с системой перехода прав и залогов: Закинтоса) от 07.07.2023 исх. № 922/2023.  

Согласно приведенному свидетельству (осуществлен нотариальный перевод с греческого и английского языков), по результатам проверки данных Реестра объектов собственности Отдела кадастра Ионических островов - Филиал Закинтоса в учетной записи на имя ФИО3, сына Виталия и Маргариты, по состоянию на вчерашний день факт регистрации продажи третьему лицу объекта недвижимости, указанного и описанного в договоре № 4.457/2012, составленному нотариусом Закинтоса Константиносом Каввадиасом, отсутствует.  

Из приведенной информации следует, что должнику на праве собственности принадлежит некий объект недвижимости на территории Греческой Республики.  

Характеристики данного имущества, точный адрес, кадастровый номер и прочие сведения - не известны.  

На этом основании 04.12.2024 финансовым управляющим направлен запрос должнику о предоставлении информации о принадлежащем ему (и принадлежавшем ранее) имуществе, расположенном за пределами Российской Федерации.  

Должник предоставил ответ от 30.01.2025, согласно которому отрицает наличие у него какого-либо имущества за границей (за исключением движимого имущества на территории Княжества Монако).  

Ссылаясь на необходимость получения сведений об имуществе должника и сделках с ним у компетентных органов Республики Греция, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о содействии в получении международной правовой помощи.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанций руководствовался частью 4 статьи 66 АПК РФ, разъяснениями в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» и положениями Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Афины 21.05.1981).  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовый управляющий вправе самостоятельно обратиться в компетентный орган Греческой Республики через Министерство юстиции Российской Федерации с запросом об оказании содействия в получении сведений об имуществе должника в Греческой Республике с предварительным переводом запроса на греческий язык.  

Несение расходов, связанных с необходимостью направления судебного международного поручения, за счет федерального бюджета суд посчитал нецелесообразным.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, которые ограничивали бы сферу реализации финансовым управляющим своих полномочий исключительно территорией Российской Федерации, что связано главным образом с тем, что законодательство Российской Федерации в целом по общему правилу (кроме субъектов, обладающих в силу особенностей своей деятельности специальной правоспособностью) не ограничивает российских граждан в правах на проживание и обладание на соответствующем праве имуществом за пределами территории Российской Федерации.  

Для исполнения указанной обязанности финансовый управляющий вправе на основании абзацев пятого - шестого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве получать информацию об имуществе гражданина, его родственников (свойственников), супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, его родственников (свойственников), супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Однако право на получение указанной информации в таком упрощенном порядке ограничено лицами и органами публичной власти, находящимися в юрисдикции Российской Федерации. Информация о должнике и связанных с ним лицах, которой располагают иностранные организации и органы власти, может быть получена финансовыми управляющими самостоятельно, если законодательство соответствующей страны предусматривает право арбитражных управляющих на получение подобных сведений; в отсутствие такого полномочия в конкретной юрисдикции управляющие вправе обращаться в арбитражные суды Российской Федерации с ходатайствами о направлении международных судебных поручений.  

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»,  

арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.). О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).  

На основании части 5 статьи 3, абзаца второго части 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство финансового управляющего о направлении международного судебного поручения должно содержать следующие данные: конкретную информацию о должнике, необходимую финансовому управляющему; какие обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве, могут быть установлены с помощью этой информации; причины, препятствующие получению информации управляющим лично, и место ее нахождения (реестр, информационный ресурс).  

В данном случае запрошенные финансовым управляющим сведения об имуществе должника, находящемся в иностранном государстве, с учетом приведенных им доводов, отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений, очевидно препятствует исполнению возложенной на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанности по выявлению имущества должника и сделках с ним.  

Исходя из сложившейся правоприменительной практики, предпосылкой для направления арбитражным судом соответствующего международного поручения является уклонение должника от добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим по раскрытию соответствующей информации об имуществе за границей.  

С учетом объективной сложности в получении управляющим конкретной информации об имущественной сфере должника (его родственников и свойственников) за пределами Российской Федерации судом при рассмотрении соответствующих ходатайств должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств наличия такого имущества в конкретном государстве; в случае представления данных доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, ходатайства финансовых управляющих подлежат удовлетворению.  

Вывод суда первой инстанции о недоказанности исчерпания финансовым управляющим всех возможных способов по получению информации, необходимой для осуществления своих полномочий, является преждевременным.  

Действительно, арбитражные управляющие могут иметь полномочия по розыску имущества должников в иностранных государствах только в силу положений иностранного законодательства и/или международных договоров, из чего вытекает, что сам по себе статус арбитражного управляющего не предполагает наличие у него возможности осуществлять представительство в юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств, а также получать доступ к соответствующим информационным ресурсам (публичным реестрам). Во всяком случае, из материалов обособленного спора не следует, что это обстоятельство установлено судом в состязательном процессе; суд также не возлагал на стороны обязанность  

представить сведения о содержании норм иностранного права по данному вопросу в порядке пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».  

Толкуя положения международного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Афины 21.05.1981), суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовый управляющий ранее обращался за помощью в Министерство юстиции РФ о направлении его запроса в компетентный орган Греческой Республики для получения искомых сведений, на что получил ответ со ссылкой на статью 5 названного международного договора, предусматривающую составление российским компетентным органом поручения о производстве отдельных процессуальных действий и его перенаправление через территориальный орган Минюста России для его дальнейшей передачи греческой стороне в порядке, предусмотренном договором.  

Положенная в основу вывода об отсутствии оснований для направления международного судебного поручения ссылка на возникновение расходов федерального бюджета, не учитывает правовую позицию о том, что законодательством Российской Федерации не исключена возможность привлечения на добровольной основе участников арбитражного процесса для осуществления перевода судебных документов на иностранный язык и их нотариальное заверение, закрепленную в абзацах втором - третьем пункта 20.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с отсутствием оснований для направления судебного поручения в компетентные органы Республики Греция по ходатайству финансового управляющего.  

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также судебно-арбитражной практикой по схожим делам (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2024 № Ф09-6255/23 по делу № А60-11895/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 № Ф05-23294/2018 по делу № А41-55111/2017).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК ПФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Вопрос подготовки и направления судебного поручения является компетенцией суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2025 по обособленному спору № А56-91151/2019/суд.пор. отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО1 о направлении судебного поручения в компетентные органы Республики Греция в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Вопрос о подготовке и направлении судебного поручения направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи Н.А. Морозова А.В. Радченко