АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13467/2022

г. Владимир

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Струнинские тепловые сети" (601670, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области (601671, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 466 844 руб. 71 коп. (с учетом уточнения от 13.12.2024),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, Владимирская область, г. Владимир, ул. Производственная, д. 14, литер К, помещение 6; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество С" (601672, Владимирская область, Александровский район, 

<

...>, этаж 1, помещение 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия "Струнинские тепловые сети" – ФИО1 (по доверенности от 12.12.024, сроком действия по 31.12.2025);

от администрации города Струнино Александровского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество С" - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

 Муниципальное унитарное предприятие "Струнинские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 1 506 669 руб. 74 коп.

Заявлением от (вх. 31.10.2023) истец отказался от взыскания задолженности в общей сумме 4705 руб. 10 коп.

Заявлением от 26.07.2024 истец уточнил требования и просил взыскать 1 471 076 руб. 40 коп. и отказался от взыскания задолженности в размере 3417 руб. 72 коп. и просил взыскать задолженность в размере 1 467 858 руб. 68 коп.

Заявлением от 13.12.2024 истец уточнил требования и просил взыскать задолженность в размере 1 466 844 руб. 71 коп.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 8122 руб. 82 коп., подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Струнино, проверив расчеты по начислению платы за теплоснабжение ошибок не нашла, оставила рассмотрение искового заявления на усмотрение суда (ходатайство от 30.09.2024 № 01-15-2731).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация г. Струнино Александровского района Владимирской области является собственником жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах расположенных по адресу: 

<

...>, 7, 8; ул. Дзержинского д. 3, кв. 14; ул. Заречная д. 1, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 18; ул. Заречная, д. 4, кв. 1, 2, 5, 6, ул. Заречная д. 13, кв. 15, 17, 19, 20, ул. Заречная, д. 21, кв. 5, 6, 9, 12, ул. Заречная, д. 26, кв. 2, 6, ул. Заречная, д. 30, кв. 3, 4, 6, 7, ул. Заречная, д. 30, кв. 3, 4, 6, 7, ул. Заречная, д. 42, кв. 24;пл. Кирова, д. 2, кв. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 18, 19, 21; пл. Кирова, д. 3, кв. 2, 3; пл. Кирова, д. 4, кв. 16, 18; ул. Лермонтова, д. 7, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10; ул. Лермонтова, д. 9, кв. 6; ул. Островского д.1, кв. 33, 37, 39, 43, 47, 58а, 65,75, 79,88, 88а, 91, 92, 96, 98, 102, 103, 109, 112, 115, 116, 117; ул. Островского д. 3, кв. 51, 52, 63, 97; ул. ПМК, д. 19, кв. 1, 4, 5, 6, 8; ул. Фрунзе д. 4, кв. 2, 3, 5, 11; ул. Фрунзе д. 6, кв. 3, 5, 9, 10; ул. Фрунзе, д. 8, кв. 5, 12,15; ул. Фрунзе д. 9, кв. 25; ул. Шувалова, д. 7, кв. 14. 

Письменный договор на поставку теплоснабжения в отношении спорных объектов сторонами заключен не был.

Истец оказал услуги теплоснабжения на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, 7, 8; ул. Дзержинского д. 3, кв. 14; ул. Заречная д. 1, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 18; ул. Заречная, д. 4, кв. 1, 2, 5, 6, ул. Заречная д. 13, кв. 15, 17, 19, 20, ул. Заречная, д. 21, кв. 5, 6, 9, 12, ул. Заречная, д. 26, кв. 2, 6, ул. Заречная, д. 30, кв. 3, 4, 6, 7, ул. Заречная, д. 30, кв. 3, 4, 6, 7, ул. Заречная, д. 42, кв. 24; пл. Кирова, д. 2, кв. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 18, 19, 21; пл. Кирова, д. 3, кв. 2, 3; пл. Кирова, д. 4, кв. 16, 18; ул. Лермонтова, д. 7, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10; ул. Лермонтова, д. 9, кв. 6; ул. Островского д.1, кв. 33, 37, 39, 43, 47, 58а, 65,75, 79,88, 88а, 91, 92, 96, 98, 102, 103, 109, 112, 115, 116, 117; ул. Островского д. 3, кв. 51, 52, 63, 97; ул. ПМК, д. 19, кв. 1, 4, 5, 6, 8; ул. Фрунзе д. 4, кв. 2, 3, 5, 11; ул. Фрунзе д. 6, кв. 3, 5, 9, 10; ул. Фрунзе, д. 8, кв. 5, 12,15; ул. Фрунзе д. 9, кв. 25; ул. Шувалова, д. 7, кв. 14. 

Стоимость оказанных услуг за спорный период составила 1 466 844 руб. 71 коп.

Поскольку оказанные услуги теплоснабжения за спорный период не были оплачены, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию от 27.09.2022 № 366.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Осуществленная истцом поставка теплоснабжения при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицирована судом как сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что объектом снабжения тепловой энергией является жилое помещение, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки теплоснабжения в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 7, 8; ул. Дзержинского д. 3, кв. 14; ул. Заречная д. 1, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 18; ул. Заречная, д. 4, кв. 1, 2, 5, 6, ул. Заречная д. 13, кв. 15, 17, 19, 20, ул. Заречная, д. 21, кв. 5, 6, 9, 12, ул. Заречная, д. 26, кв. 2, 6, ул. Заречная, д. 30, кв. 3, 4, 6, 7, ул. Заречная, д. 30, кв. 3, 4, 6, 7, ул. Заречная, д. 42, кв. 24; пл. Кирова, д. 2, кв. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 18, 19, 21; пл. Кирова, д. 3, кв. 2, 3; пл. Кирова, д. 4, кв. 16, 18; ул. Лермонтова, д. 7, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10; ул. Лермонтова, д. 9, кв. 6; ул. Островского д.1, кв. 33, 37, 39, 43, 47, 58а, 65,75, 79,88, 88а, 91, 92, 96, 98, 102, 103, 109, 112, 115, 116, 117; ул. Островского д. 3, кв. 51, 52, 63, 97; ул. ПМК, д. 19, кв. 1, 4, 5, 6, 8; ул. Фрунзе д. 4, кв. 2, 3, 5, 11; ул. Фрунзе д. 6, кв. 3, 5, 9, 10; ул. Фрунзе, д. 8, кв. 5, 12,15; ул. Фрунзе д. 9, кв. 25; ул. Шувалова, д. 7, кв. 14 подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные жилые помещение, находились в муниципальной собственности, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению спорного жилого помещения. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в конкретном случае не освобождает последнего от оплаты потребленного ресурса. 

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика стоимости потребленного теплоснабжения в размере 1 466 844 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 27 325 руб. 12 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 696 руб. 49 коп., перечисленная платежным поручением от 15.11.2022 № 1466.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 150, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Струнино Александровского района Владимирской области (601671, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Воронина, д. 1; ОГРН 1053303325371, ИНН 3311015171) в пользу муниципального унитарного предприятия "Струнинские тепловые сети" (601670, Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Островского, д. 2А; ОГРН 1213300007238, ИНН 3311024786) задолженность за коммунальную услугу по отоплению в сумме 1 466 844 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 325 руб. 12 коп.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 8 122 руб. 82 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить в пользу муниципального унитарного предприятия "Струнинские тепловые сети" (601670, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 руб. 49 коп., перечисленную платежным поручением от 15.11.2022 № 1466.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова