АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12346/2024

06 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Печора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского поселения «Путеец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет) о взыскании 42 535 руб. 33 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения по адресам:

- Республика Коми, Березовка, ул. Нагорная, д. 3, кв. 2 (с 01.10.2021 по 01.05.2024);

- 

<

...> (с 18.10.2021 по 01.01.2024);

- 

<

...> (с 01.10.2021 по 23.07.2023);

- 

<

...> (с 01.01.2024 по 01.05.2024);

- 

<

...> (с 21.03.2023 по 01.05.2024);

- 

<

...> (с 20.05.2022 по 01.05.2024);

- 

<

...> (с 14.03.2024 по 01.05.2024);

- 

<

...> (с 01.10.2021 по 01.04.2024);

- 

<

...> (с 15.04.2024 по 01.05.2024);

- 

<

...> (с 15.04.2024 по 01.05.2024).

Комитет представил возражения на иск от 10.09.2024, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал на то, что главным распорядителем бюджетных средств на цели возмещения затрат на содержание и ремонт помещений, оплату коммунальных услуг является Администрация МР «Печора».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района «Печора»  (далее – АМР «Печора») и администрация городского поселения «Путеец» (далее – АГП «Путеец»).

АМР «Печора» в отзыве от 12.11.2024 указала, что все жилые помещения, указанные в иске, кроме квартиры по адресу: 

<

...>, являются муниципальной собственностью МО МР «Печора». В спорный период все жилые помещения, кроме квартир по адресам: Березовка, ул. Нагорная, д. 3, кв. 2, 

<

...>, являлись пустующими. Квартиры по адресам: Березовка, ул. Нагорная, д. 3, кв. 2, 

<

...> переданы гражданам, пустующими не являются.

АГП «Путеец» в отзыве от 02.12.2024 указала, что квартира по адресу: 

<

...> находится в собственности МОГП «Путеец» с 14.03.2024, в данной части исковые требования признала.

Истец в заявлении об уточнении от 04.03.2025 сообщил об исключении из расчета задолженности требования по жилым помещениям: Березовка, ул. Нагорная, д. 3, кв. 2, 

<

...>, просит взыскать с АМР «Печора» 34 645 руб. 23 коп. задолженности, с АГП «Путеец» - 1 016 руб. 50 коп. задолженности, исключить из числа ответчиков Комитет.

Требование истца об исключении из числа ответчиков Комитета суд расценивает в качестве отказа от исковых требований к Комитету.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требований к Комитету.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, для оплаты выставило счет-фактуру от 31.05.2024 на общую сумму 42 535 руб. 33 коп.

Администрация муниципального района «Печора» факт нахождения квартир, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в собственности муниципального образования и отсутствия в них в спорный период нанимателей подтверждает.

Администрация городского поселения «Путеец» исковые требования в отношении квартиры по адресу: 

<

...> признает.

По сведениям истца, оплата задолженности за поставленную электроэнергию не произведена, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на содержание и ремонт помещений, оплату коммунальных услуг является Администрация муниципального района «Печора», что последней не оспорено.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, является муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора», по жилому помещению: 

<

...> - Администрация городского поселения «Путеец».

Несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у потребителя (в данном случае собственника спорного объекта), согласно статьям 539, 544 ГК РФ возникла обязанность по ее оплате.

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены.

Довод ответчика о том, что жилой дом по адресу: 

<

...> расселен не принимаются судом, поскольку признание дома аварийным не опровергает факт поставки ресурса и не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленной электроэнергии. Доказательств, подтверждающих фактический снос дома, а также отключение его от электроэнергии в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» прекратить.

Исковые требования к Администрации муниципального района «Печора» и Администрации городского поселения «Путеец» удовлетворить.

Взыскать с  Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 645 руб. 23 коп. задолженности и 1 940 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  Администрации городского поселения «Путеец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 016 руб. 50 коп. задолженности и 18 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 024 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.07.2024 № 27677.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова