Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-14889/2020

г. Тюмень

19 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Забоева К.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 (судья Абаимова Т.В.) по делу № А45-14889/2020 по заявлению акционерного общества «Заречное» (630099, 

<

...> дом 93, этаж 2, кабинет 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс» (630096, 

<

...> дом 60/1, этаж 2, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате поставленного товара.

Суд установил:

акционерное общество «Заречное» (далее – общество «Заречное») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс» (далее – общество «Продовольственный ресурс») с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате поставленного товара в размере 332 700 руб.

Арбитражным судом Новосибирской области 30.06.2020 выдан судебный приказ на взыскание с общества «Продовольственный ресурс» в пользу общества «Заречное» 332 700 руб. основной задолженности и 4 827 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «Продовольственный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) 13.11.2023 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно с кассационной жалобой конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением от 28.11.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при принятии кассационной жалобы к производству удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и восстановил процессуальный срок на кассационное обжалование. Кассационная жалоба в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята к производству суда округа для рассмотрения без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Общество «Продовольственный ресурс» полагает, что выданный в рамках настоящего дела судебный приказ подлежит отмене, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу № А45-20852/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, установлен факт искусственного создания кредиторской задолженности общества «Продовольственный ресурс» перед аффилированным с ним обществом «Заречное». Конкурсный управляющий, действующий от имени общества «Продовольственный ресурс», отмечает, что обстоятельства, породившие обоснованные сомнения в бесспорном характере рассматриваемой задолженности, стали известны ему именно с принятием названных судебных актов.

Общество «Заречное» представило отзыв на кассационную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, прекратив производство по жалобе ввиду пропуска обществом «Продовольственный ресурс» срока на кассационное обжалование. По мнению общества «Заречное», конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав общества «Продовольственный ресурс» и его кредиторов с вынесением Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.09.2021 по делу № А45-20852/2020 об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью «НерудЗапСиб» (далее – общество «НерудЗапСиб») в реестр требований кредиторов общества «Продовольственный ресурс».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество «Заречное» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, указывая на состоявшуюся с его стороны поставку товаров в адрес общества «Продовольственный ресурс» на сумму 332 700 руб. в отсутствие встречного предоставления со стороны последнего.

В обоснование своего заявления общество «Заречное», выступающее в правоотношении поставщиком, представило подписанный в двустороннем порядке договор поставки от 01.04.2019 № 0104-2019-ЗАР-ПР (далее – договор от 01.04.2019) с обществом «Продовольственный ресурс», являющимся покупателем.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.04.2019 поставщик обязался передать в собственность покупателя определенный в заявках товар, а покупатель – поставленную продукцию принять и оплатить.

Объем, наименование, культура, сорт и количество подлежащего поставке товара,а также его цена указываются в заявках, спецификациях и товарных накладных. Поставка осуществляется партиями (пункты 1.2, 1.3, 2.1 договора от 01.04.2019).

К заявлению также приложена спецификация от 01.04.2019 № 1, из которой следует согласование сторонами продукции (овес, жмых подсолнечника, пшеница, ячмень, премикс комплексной кормовой смеси для откорма свиней, комбикорм) стоимостью 15 348 885 руб. 60 коп.

В подтверждение исполнения собственного обязательства общество «Заречное» представило в материалы дела подписанную обеими сторонами товарную накладную от 15.10.2019 № 247, опосредующую поставку в адрес общества «Продовольственный ресурс» пшеницы и овса урожая 2019 года на сумму 332 700 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьями 110, 229.1, 229.5 и 229.6 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области 30.06.2020 выдал судебный приказ на взыскание означенной задолженности.

В последующем общество «Заречное» обратилось в тот же суд с заявлением о признании общества «Продовольственный ресурс» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А45-20852/2020.

Определением от 18.11.2020 по делу № А45-20852/2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление общества «Заречное» и ввел в отношении него процедуру наблюдения. Решением названного суда от 06.08.2021 общество «Продовольственный ресурс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался судом (судебные акты вступили в законную силу).

В рамках указанного дела конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными платежей по перечислению обществом «Продовольственный ресурс» в адрес общества «Заречное» денежных средств в совокупном размере 16 847 820 руб. с последующим применением последствий недействительности сделок. Заявление конкурсного управляющего среди прочего мотивировано отсутствием реального характера экономических отношений между обществами «Заречное» и «Продовольственный ресурс» по договору от 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу № А45-20852/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2023, заявление удовлетворено.

Суды пришли к выводу, что ясными и убедительными доказательствами, не вызывающими разумные сомнения, факт поставки кормов обществом «Заречное» обществу «Продовольственный ресурс» не подтвержден, следовательно, платежи общества «Продовольственный ресурс» в пользу обществом «Заречное» по договору от 01.04.2019 осуществлены без встречного предоставления со стороны общества «Заречное».

С учетом приведенных судебных выводов конкурсный управляющий, действуя сообразно предусмотренной законом обязанности в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), обратился с заявлением об оспаривании судебного приказа от 30.06.2020 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку АПК РФ не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваться должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», далее – Постановление № 62).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 Постановления № 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая, что вынесенный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника – общества «Продовольственный ресурс», и, в конечном итоге, нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов в рамках дела № А45-20852/2020, кассационный суд усматривает основания для отмены судебного приказа в соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ.

Подобный подход согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984, от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6204).

При этом длительность периода, истекшего со дня принятия судебного акта до дня его обжалования конкурсным кредитором должника или конкурсным управляющим должником, действующим в интересах всего гражданско-правового сообщества кредиторов должника, не имеет решающего значения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610), поскольку срок обжалования противопоставляемого указанным лицам судебного акта, влекущего необоснованное уменьшение конкурсной массы должника, начинает течь с момента их осведомленности как о наличии судебного акта, положенного в основу требований конкурирующего кредитора, так и об обстоятельствах порочности этих требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС21-23462).

Общество «Заречное» полагает, что судебный приказ не подлежит отмене ввиду пропуска обществом «Продовольственный ресурс» срока на кассационное обжалование. На взгляд общества «Заречное», конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав общества «Продовольственный ресурс» и его кредиторов задолго до обращения с настоящей кассационной жалобой, а именно, с вынесением Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 06.09.2021 по делу № А45-20852/2020, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «НерудЗапСиб», приобретшего право требования к обществу «Продовольственный ресурс» у общества «Заречное» по цессии.

Приведенная позиция не заслуживает поддержки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2021 по делу № А45-20852/2020 удовлетворено заявление общества «НерудЗапСиб» (цессионарий) о включении его требования в размере 23 823 251 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов общества «Продовольственный ресурс» на основании договора уступки требования (цессии) от 07.10.2020 (далее – договор уступки), заключенного с обществом «Заречное» (цедент).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный и кассационный суды исходили из того, что по договору уступки общество «НерудЗапСиб» приобрело право требования уплаты долга в размере 23 823 251 руб. 03 коп. со значительным дисконтом в отсутствие разумного на то объяснения, а именно, за 1 000 000 руб., а также указали на нереализованное обществом «НерудЗапСиб» бремя доказывания (с учетом его повышенного стандарта в делах о банкротстве) реального характера правоотношения по поставке продукции в рамках договора от 01.04.2019.

Из сказанного следует, что сделанный судами в рамках данного обособленного спора вывод о недоказанности реального существующих экономических связей между обществами «Заречное» и «Продовольственный ресурс» является узконаправленным, сформулированным исключительно для цели разрешения вопроса о наличии или отсутствии основания для включения требования общества «НерудЗапСиб» в реестр требований кредиторов должника по делу № А45-20852/2020 (статьи 16, 71, 100, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Окончательная же ясность относительно характера спорного правоотношения наступила с разрешением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании платежей в рамках договора от 01.04.2019 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу № А45-20852/2020, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2023), поскольку именно в ходе рассмотрения означенного заявления судами детально проанализирован указанный договор как юридический факт, породивший спорную задолженность, а также документы, которыми общество «Заречное» пыталось подтвердить экономический обмен с обществом «Продовольственный ресурс», и установлено отсутствие встречного предоставления со стороны общества «Заречное».

Обжалование судебного приказа состоялось в разумный срок после вступления 18.09.2023 в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2023 по делу № А45-20852/2020.

Также суд округа учитывает, что предметом судебного исследования в обособленном споре по заявлению общества «НерудЗапСиб», как сингулярного правопреемника общества «Заречное» по договору уступки прав (требований), возникших из договора от 01.04.2019, о включении его требования в реестр требований кредиторов общества «Продовольственный ресурс» являлась задолженность в размере 23 823 251 руб. 03 коп., по обособленному же спору, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего обществом «Продовольственный ресурс» о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «Заречное» в рамках того же договора, установлен факт наличия платежей, совершенных без встречного предоставления со стороны общества «Заречное», на общую сумму 16 847 820 руб. Иными словами, идентифицировать предметы указанных споров с предметом требования общества «Заречное» по судебному приказу от 30.06.2020 затруднительно, что разумно объясняет обращение конкурсного управляющего обществом «Продовольственный ресурс» с кассационной жалобой на судебный приказ только после рассмотрения второго спора, в результате которого судом было четко констатировано отсутствие встречного предоставления со стороны общества «Заречное».

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности обществ «Заречное» и «Продовольственный ресурс», поднимающие стандарт доказывания для установления факта задолженности должника перед таким кредитором до уровня «обоснованность за пределами разумных сомнений», и ставшие окончательным фактором, приведшим суды к выводу о фиктивности такой задолженности, установлены судами лишь в 2023 году в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании платежей по договору от 01.04.2019.

Таким образом, субъективная осведомленность конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания настоящего судебного приказа по мотиву отсутствия действительных экономических отношений между обществами «Заречное» и «Продовольственный ресурс» имела кумулятивный (накопительный) эффект, обусловленный установлением юридически значимых для того обстоятельств по результатам разрешения двух самостоятельных обособленных споров, в рамках которых исследовались разные объемы задолженности на основании одного и того же договора, а также неодинаковые доказательства исполнения обязательств по поставке товара и юридической связи (аффилированности) сторон договора от 01.04.2019.

Поскольку ввиду спорности задолженности, взысканной судебным приказом от 30.06.2020, имеются основания для его отмены, суд кассационной инстанции в порядке пункта 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ разъясняет обществу «Заречное» его право на предъявление означенного требования в порядке соответствующего производства с учетом нахождения общества «Продовольственный ресурс» в процедуре конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы относятся на общество «Заречное» (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 по делу № А45-14889/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Заречное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Разъяснить акционерному обществу «Заречное» право на предъявление заявленного в приказном производстве требования в порядке искового производства (пункт 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а равно иного производства, опосредующего рассмотрение спора с учетом нахождения общества «Продовольственный ресурс» в процедуре банкротства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяК.И. Забоев