ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-6567/2023

16.01.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.01.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   16.01.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» и АО «Баварский дом» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 по делу № А15-6567/2023, принятое по ходатайству ООО «Профстройюг» (ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения: - запрета ответчику - ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» (ИНН 

<

***>) исполнять обязательства по контракту № 551-р, заключенному между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» и АО «Баварский дом» на «выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: Общеобразовательной организации на 420 ученических мест в с. Новосаситли»; - запрета АО «Баварский дом» (ИНН: 

<

***>) исполнять обязательства по контракту № 551-р от 03.11.2023, заключенному между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и АО «Баварский дом» на «выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: Общеобразовательной организации на 420 ученических мест в с. Новосаситли»; - запрета ответчику ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» до вступления судебного акта по делу в законную силу заключать новые контракты либо договоры с любым иным юридическим лицом, направленные на исполнение или изменение обязательств по предмету контракта на выполнение работ: «на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: Общеобразовательной организации на 420 ученических мест в с. Новосаситли Хасавюртовского района Республики Дагестан»; - блокировки Лимитов бюджетных обязательств по КБК 132070219AE15490R414 в размере 425 851 808,63 руб. до вступления в силу решения суда,     

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профстройюг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2023 №11.10./02-2260/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №578-р/420 от 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан (резолютивная часть объявлена 07.11.2023) исковое заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" от 08.08.2023 №11.10./02-2260/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.12.2022 №578-р/420; взыскал с ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчиказастройщика" в пользу ООО "Профстройюг" 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

09.11.2023 от истца ООО «Профстройюг» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.11.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен запрет ответчику - ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>) и АО «Баварский дом» (ИНН 

<

***>) исполнять обязательства по контракту № 551-р, заключенному между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и АО «Баварский дом» на «выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: Общеобразовательной организации на 420 ученических мест в с. Новосаситли» до вступления решения суда по делу №А15-6567/2023 в законную силу. Наложен запрет ответчику ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчиказастройщика» (ИНН 

<

***>) до вступления судебного акта по делу в законную силу заключать новые контракты либо договоры с любым иным юридическим лицом, направленные на исполнение или изменение обязательств по предмету контракта на выполнение работ: «на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: Общеобразовательной организации на 420 ученических мест в с. Новосаситли Хасавюртовского района Республики Дагестан» до вступления решения суда по делу №А15-6567/2023 в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 по делу № А15-6567/2023 ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 по делу № А15-6567/2023 АО «Баварский дом» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.12.2023 от АО «Баварский дом» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 по делу № А15-6567/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 по делу № А15-6567/2023 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что предметом спора является иск о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2023 №11.10./02-2260/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №578-р/420 от 29.12.2022.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что 03.11.2023 ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и АО «Баварский дом» заключили государственный контракт №551-р на выполнение работ с предметом контракта, указанным также в государственном контракте от 29.12.2022 №578- р/420, заключенным с истцом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что до вступления в силу решения суда о признании недействительным решения ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" от 08.08.2023 №11.10./02-2260/23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.12.2022 №578-р/420, между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчиказастройщика» и АО «Баварский дом» заключен другой государственный контракт с тем же предметом спора, а также могут быть совершены действия, направленные на исполнение контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае возможно и необходимо принятие обеспечительных мер в части наложения запрета ответчику - ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>) и АО «Баварский дом» (ИНН 

<

***>) исполнять обязательства по контракту № 551-р, заключенному между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и АО «Баварский дом» на «выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: Общеобразовательной организации на 420 ученических мест в с. Новосаситли»; в части принятия обеспечительной меры в виде запрета ответчику ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» до вступления судебного акта по делу в законную силу заключать новые контракты либо договоры с любым иным юридическим лицом, направленные на исполнение или изменение обязательств по предмету контракта на выполнение работ: «на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: Общеобразовательной организации на 420 ученических мест в с. Новосаситли Хасавюртовского района Республики Дагестан», суд считает возможным его удовлетворить, так как принятие такой меры соответствует требованиям части 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае запрет совершать действия, направленные на исполнение контракта оправдано, обеспечивает баланс публичных и частных интересов. В противном случае исполнить судебный акт, удовлетворяющий требования истца, будет невозможно, что нивелирует судебную защиту. Заявленные вышеуказанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, обеспечат сохранение существующего положения сторон, а также баланс интересов заинтересованных сторон.

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-6567/2023 изготовлен 13.11.2023.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Таким образом, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было подано (09.11.2023) истцом в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части решения (07.11.2023), но до принятия судом решения по настоящему делу (13.11.2023), у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу и его возвращения.

Принятие обеспечительных мер после оглашения резолютивной части, но до изготовления решения в полном объеме не противоречит требованиям статьи 92 АПК РФ.

Кроме того, учитывая, что решение по делу принято, обеспечительные меры выполняют функцию обеспечения исполнения решения суда (статья 100 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2023 меры принятые обжалуемым определением отменены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 по делу № А15- 6567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.           

Судья

 

Е.В. Жуков