АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года Дело № А33-27491/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 23.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 24 декабря 2025 года

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2025, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «АТМ Групп»: ФИО3, представителя по доверенности от 16.02.2024, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством веб-конференции); до перерыва - ФИО4, представителя по доверенности от 16.08.2024, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством веб-конференции);

от АО "Красноярская региональная энергетическая компания": до перерыва - ФИО5, представителя по доверенности от 01.01.2025, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании; после перерыва – ФИО6, представителя по доверенности от 01.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 134 781,35 руб. задолженности за электроэнергию за период с 20.12.2022 по 20.06.2023.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 08.11.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Код доступа к материалам дела -

на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТМ Групп».

Определением от 17.10.2025 судебное разбирательство отложено на 25.11.2025. заседание по делу отложено на 26.11.2025.

ИП ФИО1, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала позицию со ссылкой на пояснения, направленные ранее.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований со ссылкой на письменные пояснения, направленные ранее.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную ранее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-27491/2023 объявлен перерыв до 09.12.2025 в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица поддержала позицию со ссылкой на дополнительные документы, направленные ранее

Представитель ООО «АТМ Групп» поддержала позицию со ссылкой на письменные пояснения, направленные ранее.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную ранее.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФИО1 (абонент) заключен договор на электроснабжение от 07.04.2008 № 1336, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны указали объект энергоснабжения «Земельный участок (для эксплуатации и обслуживания производственной базы)» Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, в 100 м слевой стороны автодороги «Богучаны-Манзя», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Богучаны, примерно в 7 км от ориентира по направлению на запад, прибор учета № 4012200057 установлен в ШР-4 земельного участка, максимальная мощность 45 кВт (Росв.=3кВт, Рсил.=42кВт), а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Актом замены измерительного комплекса электроэнергии от 25.08.2016 № 193 на спорном объекте демонтированы прибор учета № 119795, трансформаторы тока Т-0,66М №№ 267878, 267971, 267872, и установлены прибор учета № 4012200057, трансформаторы тока Т-0,66УЗ №№ 297976, 297973, 297977, нарушений не выявлено, измерительный комплекс опломбирован, в том числе на три трансформатора тока установлена одна пломба № 4662397.

Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 18.08.2020 № 275 на спорном объекте «Производственная база» при проведении плановой проверки нарушений не выявлено, измерительный комплекс опломбирован, на прибор учета № 4012200057 установлена пломба № 3144917, на корпус прибора учета установлена пломба № 1507035, все три трансформаторы тока опломбированы одной пломбой № 4662391.

Телефонограммой от 05.06.2023 № 561/5 АО «КрасЭКо» уведомило представителя абонента – ФИО7 о том, что 21.06.2023 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится проверка прибора учета электрической энергии № 4012200057 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> км автодороги.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя – Производственная база по адресу: 

<

...> км автодороги Богучаны - Манзя, составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 21.06.2023 № 106, согласно которому при проведении плановой инструментальной проверки было выявлено, что нарушена целостность пломбировочного канатика пломбы № 4662391 на трансформаторах тока, установленной согласно акту № 274 от 18.08.2020.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2023 № 15 в отношении объекта ответчика, в котором указаны аналогичные нарушения.

Проверка проведена в присутствии представителя абонента – ФИО7, который подписал акты без замечаний. При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений. Доверенность на ФИО7 не представлена

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 45 кВт и режима работы – 24 часов в сутки 7 дней в неделю.

Из расчета объемов по данному объекту истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный абоненту по прибору учета.

Таким образом, объем потребления по акту о неучтенном безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2023 № 15 составил 183 457 кВтч на сумму 1 134 781,35 руб. с учетом НДС.

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчикам выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 1 134 781,35 руб.

Истец направил индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 считает исковые требования необоснованными, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу;

- 21.03.2022 объект «Производственная база» по адресу: с. Богучаны 7 км автодороги Богучаны-Манзя (далее - объект недвижимости), являющийся точкой поставки электроэнергии по договору энергоснабжения № 1336 от 07.04.2008 (далее - Договор энергоснабжения) продан ООО «АТМ ГРУПП»; договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2022 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.03.2022; акт приема-передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи подписан сторонами 21.03.2022; согласно п.2.3. договора купли-продажи после подписания сторонами акта приема-передачи плата за жилищные, коммунальные и иные услуги вносится покупателем (ООО «АТМ ГРУПП»);

- с даты заключения договора купли-продажи объекта недвижимости ответчик не является потребителем электроэнергии и не имеет доступа на объект недвижимости, являющийся точкой поставки электроэнергии;

- соглашение от 21.02.2023 о внесении изменений в договор № 1136 от 07.04.2008 подписано ИП ФИО1 ввиду непонимания и незнания о верном порядке подписания такого соглашения; на дату подписания данного соглашения ИП ФИО1 не являлся собственником спорного объекта;

- ИП ФИО1 неоднократно уведомлял истца о смене собственника спорного объекта;

- лицо, указанное в акте о неучтенном безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2023 № 15 – ФИО7 не знаком ФИО1, доверенность на представление своих интересов ФИО1 никогда ФИО7 не оформлял.

ООО «АТМ Групп» считает исковые требования необоснованными, в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- акт № 15 о неучтенном безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2023 составлен в отношении ИП ФИО1, которого не извещали надлежащим образом о проведении проверки и составлении в отношении него указанного акта;

- в материалах дела также отсутствует доказательства надлежащего уведомления о предстоящей проверке ООО «АТМ ГРУПП», направлении истцом в адрес ООО АТМ ГРУПП» акта;

- представленная в материалы дела телеграмма на имя ФИО7, в отсутствие документа, подтверждающего полномочия указанного лица представлять интересы ИП ФИО1 и (или) ООО «АТМ ГРУПП» не является доказательством исполнения истцом обязанности о надлежащем извещении потребителя;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ФИО7 и ООО «АТМ ГРУПП» и ИП ФИО1;

- видеозапись достоверно не подтверждает, что нарушение пломбы произошло по вине ответчиков, поскольку сам момент обнаружения нарушения целостности пломбировочного канатика пломбы 4662391 не подтверждается видеозаписью;

- проверка приборов учета в отношении ООО «АТМ ГРУПП» не проводилась, акт о бездоговорном потреблении в отношении данного общества не составлялся;

- указанные обстоятельства свидетельствует о недопустимости использования акта № 15 от 21.06.2023 в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии ООО «АТМ ГРУПП»;

- поскольку никаких предусмотренных законом документов (акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, акт о безучетном потреблении энергии, акт проверки прибора учета с отражением в нем прямо предусмотренных законом сведений) в отношении ООО «АТМ ГРУПП» составлено не было, проверка проводилась в отношении иного лица, равно как и составление акта, оснований для взыскания с общества «АТМ ГРУПП» денежных средств как за бездоговорное потребление, так и за безучетное потребление не имеется;

- ввиду того, что срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока истек 31.03.2023, согласно п. 179 Постановления № 442 с 01.04.2023 прибор учета непригоден к дальнейшей эксплуатации, следовательно, объем потребленной электрической энергии определяется по замещающей информации за аналогичный период предыдущего года;

- какие-либо акты о неучтенном безучетном потреблении электрической энергии после 31.03.2023 составлены быть не могут, т.к. измерительный комплекс не пригоден для дальнейшей эксплуатации после 31.03.2023.

Третье лицо АО «КрасЭКо» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, считает исковые требования обоснованными, пояснило следующее:

- на момент проведения проверки (21.06.2023) на объекте ФИО1 ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не обладали информацией о смене собственника, вся переписка, подтверждающая смену собственника, состоялась между сторонами после проведения проверки 21.06.2023;

- полномочия представителя ответчика при проведении проверки, несмотря на отсутствие доверенности, явствовали из обстановки;

- на видеозаписи проверки 21.06.2023 представитель ФИО7 говорит, что они еще находятся на стадии переоформления права собственности;

- запрос заводу-изготовителю именно той пломбировочной проволоки направить не представляется возможным, так как его невозможно установить; у стальной оцинкованной проволоки срок эксплуатации практически неограниченный, поэтому дату производства также установить невозможно;

- так как проволока является самостоятельным предметом, отдельным от пломбы, следует их рассматривать по отдельности и в совокупности, а именно, у пломбы есть маркировка в виде номера, но функцию индикации вмешательства выполняет в данном случае проволока;

- согласно паспорта на аналогичную проволоку пломбировочная витая двухжильная проволока изготавливается из низкоуглеродистой гальванизированной оцинкованной стали с прочностью от 390 до 590 Н/мм2 для диаметра жилы 0,65 мм (может выдерживать груз от 39 кг до 59 кг);

- замена прибора учета и трансформаторов тока была произведена согласно акту № 193 от 25.08.2016; в 2015-2016 годах поставку именно опломбировочной витой проволоки в адрес АО «КрасЭКо» осуществляло ООО «Страж-Енисей»; иной информацией третье лицо не владеет;

- прибор учета электрической энергии типа SM301Т № 4012000057 не присоединен к какой-либо интеллектуальной системе учета электроэнергии;

- выводы о неправомерности составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и неправомерности начисления по акту, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, являются ошибочными;

- 08.04.2025 АО «КрасЭКо» совместно с ООО «АТМ групп» проведена проверка спорного объекта и составлен акт № 59 от 08.04.2025, по результатам выгрузки данных из прибора учета установлено, что в устройстве сохранена информация с марта 2024 г., ранее информация отсутствует; в соответствии с требованьями ГОСТ 31818.11-2012, а именно п. 5.10, прибор учета хранит информацию не менее 4 месяцев на глубину емкости учета счетного механизма не менее 1500 часов – аналогично и для журналов событий; путем проведения экспертизы получить ранее имеющуюся в приборе учета информацию нет технической возможности; таким образом, в спорный период с декабря 2022 года по июнь 2023 года информация в журнале событий отсутствует;

- ответчику вменяется вмешательство в систему учета через трансформаторы тока и безучетное потребление в связи с этим, вмешательство в прибор учета ответчику не вменяется;

- проволока витая d=0,65 приобретена на основании договора поставки № 424-16-15 от 27.05.2015, счета № 1028 от 05.06.2015 ООО «Страж-Енисей»; пломба одноразовая с роторным механизмом приобретена на основании договора поставки № 553-16/15 от 17.06.2015 ООО «Страж-Енисей»; ООО «Лидия» подтвержден факт договорных отношений с поставщиком ООО «Страж-Енисей» с 2014 года;

- таким образом, нет никаких сомнений в том, что изготовителем проволоки является ООО «Лидия», а поставщиком товара ООО «Страж-Енисей»; изготовителем даны четкие ответы по существу, отражены характеристики изготовления, химический состав и механические свойства, в силу которых изготовитель подтверждает, что витую проволоку невозможно порвать случайно задев.

Истец представил возражения на отзывы ответчиков, пояснил следующее:

- сотрудники сетевой организации были допущены на территорию ответчиков, полномочия ФИО7 явствовали из обстановки;

- в связи с тем, что потребителем и сетевой организацией своевременно не предоставлялись показания прибора учета в период февраль-май 2023, начисления за данные расчетные периоды произведены на основании замещающей информации;

- передачу показаний прибора учета и оплаты после продажи объекта (21.03.2022) осуществлял ИП ФИО1; 17.02.2023 ИП ФИО1 лично обратился в офис ПАО «Красноярскэнергосбыт» в с. Богучаны с заявлением и пакетом документов, включающий в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2010 с целью внесения изменений в действующий договор по спорному объекту; соглашение от 21.02.2023 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1336 от 07.04.2008 ИП ФИО1 подписал лично в офисе ПАО «Красноярскэнергосбыт» в с. Богучаны;

- то есть почти спустя год после продажи объектов ИП ФИО1 обращался к истцу о внесении дополнительного объекта энергоснабжения, а действия для расторжения договора стал предпринимать лишь после выявленного безучетного потребления;

- ввиду образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения № 1336 от 07.04.2008 на спорном объекте введен режим ограничения потребления электрической энергии, о чем составлен акт № 336 от 25.07.2023;

- 08.08.2023 договор энергоснабжения № 1336 от 07.04.2008 с ИП ФИО1 расторгнут;

- замена трансформаторов тока выполнена 09.11.2023, что отражено в акте № 270 от 09.11.2023;

- в случае срыва пломбировочного материала на трансформаторе имеется возможность исказить учитываемый ПУ объем потребленной электрической энергии, путем шунтирования вторичных цепей трансформаторов тока;

- даже если ПУ интеллектуальный и с ПУ (из архива) можно произвести выгрузку данных по энергопотреблению, то сам факт отсутствия энергопотребления по фазе, на которой установлен трансформатор тока с поврежденной пломбой (т.е. с свободным доступом к вторичным цепям трансформаторов тока), не говорит о том, что не было возможности осуществить хищение электрической энергии;

- произвести с ПУ выгрузку информации, опровергающей или подтверждающей вмешательство в его работу ПУ при распломбированном трансформаторе тока невозможно;

- истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ;

- за ИП ФИО1 был закреплен абонентский номер в программных комплексах истца - № 1070100290; кто именно производил оплаты истцу не известно, также в таких реестрах не отображается назначение платежа; ООО «АТМ Групп» производилось две оплаты платежными поручениями № 95 от 04.12.2023, № 2 от 07.03.2024; ИП ФИО1 передавались показания прибора за июнь, июнь, ноябрь и декабрь 2022 года, январь, июнь и июль 2023 года; ООО «АТМ Групп» передавались показания прибора учета за октябрь и ноябрь 2023 года и июнь 2024 года;

- ответчикам вменяется нарушение целостности пломбировочного канатика пломбы № 4662391 на трансформаторе тока, то есть пломбировочного материала, примененного непосредственно в системе учета, предотвращающая доступ к трансформаторам тока;

- изготовителем данной проволоки является ООО «Лидия»; визуально определить изготовителя проволоки по каким-либо иным признакам невозможно, так как проволоки разных изготовителей с заданными техническими характеристиками, а именно: проволока витая двужильная d=0,65, идентичны; ООО «Лидия» указывает, что является изготовителем проволоки пломбировочной нержавеющей (d=0,65мм, которая производиться путем скручивания двух жил: проволоки нержавеющей для обмотки 0,20мм и центральной нержавеющей проволоки 0,25 мм.; нержавеющая проволока изготавливается из высококачественного сертифицированного сырья, приводят химический состав, отражают механические свойства; также изготовитель указывает, что проволока пломбировочная

нержавеющая витая 0,65 мм, обладает высокой прочностью и эластичностью при пломбировании; благодаря виткам вторичной проволоки вокруг центральной основы с определенным шагом, проволока предотвращает скольжение зажатой на ней пломбы, чем повышает степень защиты от несанкционированного доступа; проволока коррозийно- стойкая, не раскручивается при перекусывании; рабочий температурный диапазон от -40 до + 80 С; в силу своих характеристик, витую проволоку d=0,65 мм не возможно порвать, задев случайно;

- нарушение проволоки, позволяет вскрыть клемные крышки, открывает доступ к местам крепления токовых проводов; отсоединение любого из них приведет к тому, что ток с этого трансформатора перестанет поступать на прибор учета и, следовательно, учитывать потребляемую энергию не будет; при ровном распределении нагрузки, отключение одного из трансформаторов снижает учет потребляемой энергии на 33%;

- в данном случае, нарушение проволоки открывает доступ к вмешательству во все трансформаторы тока, таким образом, нет возможности определить недоучтенный объем, следовательно, расчетный способ определения стоимости безучетного потребления по акту правомерен.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор поставки № 424-16/15 от 27.05.2015, заключенный между АО «КрасЭко» и ООО «Страж-Енисей», на основании которого поставщик обязался поставить покупателю проволоку витую d=0,65 h=100.

В ответ на запрос суда ООО «Страж-Енисей» сообщило, что предоставить информацию об изготовителе проволоки витой 0,65мм/100м, а также факт отгрузки данного товара, поставленного по договору № 4124-16/15 от 27.05.2015 АО «КрасЭКо», не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов.

В ответ на запрос суда ООО ТПК «Технология Контроля» сообщило, что по предоставленным цифровым материалам невозможно определить происхождение проволоки витой двухжильной диаметром 0,65 мм, состоящей из двух стальных жил, диаметр данной проволоки, а также материал, из которого изготовлена данная проволока.

Согласно паспорту «Проволока витая двухжильная» ТУ 24.34.12-002-46792779-2017 (код ОК 24.34.12) производителя ООО ТПК «Технология Контроля» гарантийный срок изделия – 12 месяцев с даты фактической его поставки, срок эксплуатации не ограничен (при правильной эксплуатации).

В ответ на запрос суда ООО «Лидия» сообщило следующее. Визуально определить по фотоматериалам, является ли производителем проволоки ООО «Лидия» невозможно с достаточной степенью уверенности. Однако, действительно в адрес ООО «Енисей-Страж» поставлялась проволока пломбировочная нержавеющая D=0.65 мм по товарной накладной № 297 от 13.11.2014. Сведения получены из архивных файлов 1С:Бухгалтерия, оригиналы документов в архиве организации не сохранились в связи с истечением срока хранения документов. ООО «Лидия» является производителем проволоки пломбировочной различной номенклатуры. Проволока пломбировочная нержавеющая D=0.65 мм изготавливается путем скручивания двух жил: проволоки нержавеющей для обмотки 0,20 мм и центральной нержавеющей проволоки 0,25 мм. Пломбировочная проволока изготавливается из высококачественного сертифицированного сырья, производитель ООО «Инокс Металл». Проволока пломбировочная нержавеющая витая D=0,65 мм, изготовитель ООО «Лидия», обладает высокой прочностью и эластичностью при пломбировании, изготавливается путем скручивания проволоки 0,20 мм обвитием центральной проволоки 0,25 мм. После скручивания проволока проходит термообработку для избежания распускания продукции, затем готовая продукция подается для намотки на катушки с контролем соответствующего метража. В отличии от обычной проволоки, благодаря виткам вторичной проволоки вокруг центральной основы с определенным шагом (7-9 витков на 1 см) проволока предотвращает скольжение зажатой на ней пломбы, чем повышает степень защиты от несанкционированного доступа. Проволока коррозийно-стойкая, не раскручивающаяся при перекусывании. Рабочий температурный диапазон от -40 до +80 °С. Продукция ООО

«Лидия» не требует лицензирования. С 2018 года оформляется паспорт изделия согласно ГОСТ-ТУ ТУ-14-4-1571-89Т/ОСВ НТ-2 марки 12Х18Н10Т. Перед применением рекомендуется проверять на целостность. При надлежащем хранении в силу своих характеристик, проволоку витую нержавеющую D=0,65 мм невозможно порвать случайно задев.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ИП ФИО1 договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 141 Основных положений определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям предусмотренным разделом X Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 139 Основных положений).

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (абзац шестнадцатый пункта 2 Основных положений).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение

установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В соответствии с выработанным подходом, безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Правил № 442, Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком),

подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 21.06.2023 № 106 и составленном на его основании акте о неучтенном безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2023 № 15, на объекте «Производственная база» 

<

...> км автодороги Богучаны - Манзя, установлен факт нарушения целостности пломбировочного канатика пломбы № 4662391 на трансформаторах тока, установленной согласно акту № 274 от 18.08.2020.

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО7, который подписал акты без замечаний.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными видео- и фотоматериалами проверки.

Из актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 21.06.2023, из фото- и видеоматериалов проверки следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал представитель ФИО7 и сотрудники сетевой организации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки спорного прибора учета содержат сведения о дате, времени и месте проведения проверки, форме проверки и основании для ее проведения, лицах, принявших участие в проверке, характеристиках и месте установки проверяемого расчетного прибора учета, измерительных трансформаторов, показаниях прибора учета на момент проверки и дате истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов), о месте установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала и окончания проверки, нарушении пломбы на трансформаторах тока, результате проверки, характеристиках используемого при проведении проверки оборудования, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 173 Основных положений порядка его оформления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки в соответствии с условиями пункта 174 Основных положений обусловлено необходимостью обеспечения проводящим проверку лицами доступа к проверяемым энергопринимающим устройствам, а неуведомление абонента о дате и времени проведения соответствующей проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Учитывая, что полномочия лица, находившегося в момент проведения проверки на энергоснабжаемом объекте и подписавшего представленные в материалы дела акты проверки прибора учета, фактически явствовали из обстановки, соответствующий довод ответчиков подлежит отклонению.

Кроме того, пункт 178 Основных положения предусматривает возможность составления акта безучетного потребления электрической энергии на месте его выявления в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии при условии его составления с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, что свидетельствует о том, что предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке расчетного прибора учета, вопреки доводам ответчиков, не является обязательным условием для действительности составленных по ее результатам актов.

Представленные в материалы дела акт проверки от 21.06.2023 № 106 и акт от 21.06.2023 № 15 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям пункта 178 Основных положений, содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта.

Вопреки доводам ответчиков, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при условии надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

При этом уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (абзац двадцать четвертый пункта 178 Основных положений).

Материалами дела подтверждается, что потребитель извещен о дате и времени составления акта надлежащим образом, в срок, позволяющий ответчику направить представителя для участия в составлении соответствующего акта.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Положенная в основу возражений ответчиков позиция предполагает предоставление потребителям, осуществившим безучетное потребление электрической энергии, возможности избегать предусмотренных действующим законодательством неблагоприятных последствий такого потребления путем уклонения от получения соответствующей корреспонденции.

Поскольку спорный прибор учета находится на объекте потребителя, то потребителю необходимо было обеспечить допуск представителей сетевой организаций к системе учета.

Нахождение ФИО7 на объекте потребителя, наличие доступа к прибору учета свидетельствуют о том, что полномочия указанного лица действовать от имени потребителя явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований считать, что полномочия ФИО7, не явствовали для сетевой организации из обстановки не имеется.

Таким образом, доводы ответчиков о не уведомлении их о предстоящей проверке прибора учета, опровергается представленными в материалы дела документами (телефонограммой) и видеозаписью проверки от 21.06.2023.

Поскольку инспекторами сетевой организации велась видеозапись проверки прибора учета, то присутствие потребителя в данном случае не являлось обязательным.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Исходя из статьи 210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

По общему правилу выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.

21.03.2022 ИП ФИО1 (продавец) и ООО «АТМ Групп» (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:07:3101009:7 по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, в 100 метрах с левой стороны автодороги «Богучаны-Манзя», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Богучаны, примерно в 7 км от ориентира по направлению на запад, а также расположенный на нем Пилоцех по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский район, в 7-ми км западнее с. Богучаны в 100 метрах с левой стороны автодороги Богучаны-Манзя, сооружение 4, кадастровый номер 24:07:0000000:0:650, инвентарный № 04:209:002:001060140:0004.

24.03.2022 ООО «АТМ Групп» зарегистрировало право собственности на указанные объекты, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи от 24.03.2022 №№ 24:07:3101009:7-24/107/2022-2, 24:07:0000000:178-24/107/2022-2.

Таким образом, с 24.03.2022 и на дату проверки (21.06.2023) ИП ФИО1 не является собственником и иным владельцем спорного объекта, равно как и потребителем электрической энергии.

Учитывая изложенное, по смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в спорный период не являлся абонентом по спорным точкам поставки электроэнергии, доказательства обратного истцом не представлены в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и

не представлены доказательства фактического безучетного потребления электроэнергии со стороны ИП ФИО1.

Следовательно, учитывая установленные обстоятельства дела, суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 134 781,35 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии в период с 20.12.2022 по 20.06.2023.

В ходе судебного разбирательства ООО «АТМ Групп» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертной организацией следующих вопросов:

- Возможно ли произвести выгрузку журнала событий спорного прибора учёта электроэнергии;

- На основании выгруженного журнала событий определить, присутствует ли вмешательство в работу прибора учёта электрической энергии? Если да, то в чем оно выразилось?

В силу норм статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело, и является его правом, а не обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В судебном заседании 17.10.2025 суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, исходя из того, что для установления фактов вмешательства в работу расчетного прибора учета, а также достоверности его показаний специальных познаний не требуется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «АТМ Групп» о назначении судебной экспертизы, суд исходит из того, что указанное ответчиком в ходатайстве экспертное заключение не позволит однозначно установить факт наличия признаков постороннего вмешательства в работу прибора учёта.

Более того, представляется нецелесообразным определение экспертным путем состояния ПУ по состоянию на текущую дату в условиях прошествии большого количества времени.

Из ответа ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 27.05.2025 № 28/07-3112 следует, что выгрузить журнал событий из прибора учета электроэнергии при проведении экспертизы не представляется возможным.

При этом между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно объема потребленной в спорный период электроэнергии, учитываемого спорным прибором учета, поскольку ответчику вменяется нарушение целостности пломбировочного канатика пломбы № 4662391 на трансформаторах тока, то есть пломбировочного материала, примененного непосредственно в системе учета, предотвращающая доступ к трансформаторам тока, спор по настоящему делу направлен на обоснованность применения расчетного способа определения стоимости безучетного потребления по акту.

Довод истца и третьего лица о том, что само по себе нарушение пломбы является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтенное потребление электроэнергии, признается в данном случае несостоятельным.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими

нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Требования к установке пломб содержатся в ГОСТ 31282-2021. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 N 992-ст) и ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 N 159-ст).

Согласно пункту 3.21. ГОСТ 31282-2021. "Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" пломбировочное устройство, пломба - это одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.

Из пункта 3.21 ГОСТ 31282-2021. "Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" следует, что пломбирование - это процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации на ПУ с документальным фиксированием факта установки.

Согласно пункту 3.10 ГОСТ 31282-2021. "Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" канатное (тросовое) ПУ: ПУ, в конструкции которого использован стальной трос. В примечаниях указано, что один конец троса обычно неподвижно закреплен в корпусе ПУ. Различные типы фиксации другого конца троса применяют в установленном состоянии, например, с помощью использования кулачковых или винтообразных фиксаторов.

Согласно пункту 3.18 ГОСТ 31282-2021. "Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" пломба проволочная; ПП: ИПУ, у которой конструктивный элемент, охватывающий запорный узел объекта пломбирования выполнен из проволоки, разрушающейся при вскрытии. Пример - Роторные пломбы, обжимные и чашечные проволочные пломбы.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), которые действовали на дату составления актов замены измерительного комплекса электроэнергии от 25.08.2016 № 193, проверки измерительного комплекса электрической энергии от 18.08.2020 № 275 и опломбирования трансформаторов тока пломбой № 4662397, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

На момент составления акта о безучетном потреблении действовали Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденные Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811.

Трансформаторы тока в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 являются частью измерительного комплекса.

Нанесение пломб и знаков визуального контроля на систему учета направлено на фиксацию любых попыток вмешаться потребителя в работу приборов учета и иного оборудования. Обязательная опломбировка приспособления, препятствующего доступу к

схеме учета и вводного коммутационного аппарата, расположенного до прибора учета, необходимо в целях предотвращения хищения электроэнергии, которое возможно путем подключения устройств непосредственно в обход прибора учета.

Согласно акту замены измерительного комплекса электроэнергии от 25.08.2016 № 193 на спорном объекте на трансформаторы тока Т-0,66УЗ №№ 297976, 297973, 297977 установлена одна пломба № 4662397.

Из пояснений сетевой организации следует, что так как проволока является самостоятельным предметом, отдельным от пломбы, следует их рассматривать по отдельности и в совокупности, а именно, у пломбы есть маркировка в виде номера, но функцию индикации вмешательства выполняет в данном случае проволока.

Как указывает сетевая организация в 2015-2016 годах поставку именно опломбировочной витой проволоки в адрес АО «КрасЭКо» осуществляло ООО «Страж- Енисей», иной информацией третье лицо не владеет, в связи с чем полагает, что изготовителем проволоки является ООО «Лидия», а поставщиком товара ООО «Страж- Енисей».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками сетевой организации при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации проволоки, условий ее транспортировки, хранения до установки, учитывая, что проволока, разрыв которой зафиксирован в акте о безучетном потреблении 21.06.2023, установлена на три трансформатора тока и зафиксирована одной пломбой.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор поставки № 424-16/15 от 27.05.2015, заключенный между АО «КрасЭко» и ООО «Страж-Енисей», на основании которого поставщик обязался поставить покупателю проволоку витую d=0,65 h=100.

В ответ на запрос суда ООО «Страж-Енисей» сообщило, что предоставить информацию об изготовителе проволоки витой 0,65мм/100м, а также факт отгрузки данного товара, поставленного по договору № 4124-16/15 от 27.05.201 АО «КрасЭКо», не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов.

В ответ на запрос суда ООО ТПК «Технология Контроля» сообщило, что по предоставленным цифровым материалам невозможно определить происхождение проволоки витой двухжильной диаметром 0,65 мм, состоящей из двух стальных жил, диаметр данной проволоки, а также материал, из которого изготовлена данная проволока.

Согласно паспорту «Проволока витая двухжильная» ТУ 24.34.12-002-46792779-2017 (код ОК 24.34.12) производителя ООО ТПК «Технология Контроля» гарантийный срок изделия – 12 месяцев с даты фактической его поставки, срок эксплуатации не ограничен (при правильной эксплуатации).

В ответ на запрос суда ООО «Лидия» сообщило следующее. Визуально определить по фотоматериалам, является ли производителем проволоки ООО «Лидия» невозможно с достаточной степенью уверенности. Однако, действительно в адрес ООО «Енисей-Страж» поставлялась проволока пломбировочная нержавеющая D=0.65 мм по товарной накладной № 297 от 13.11.2014. Сведения получены из архивных файлов 1С:Бухгалтерия, оригиналы документов в архиве организации не сохранились в связи с истечением срока хранения документов. ООО «Лидия» является производителем проволоки пломбировочной различной номенклатуры. Проволока пломбировочная нержавеющая D=0.65 мм изготавливается путем скручивания двух жил: проволоки нержавеющей для обмотки 0,20 мм и центральной нержавеющей проволоки 0,25 мм. Пломбировочная проволока изготавливается из высококачественного сертифицированного сырья, производитель ООО «Инокс Металл». Проволока пломбировочная нержавеющая витая D=0,65 мм, изготовитель ООО «Лидия», обладает высокой прочностью и эластичностью при пломбировании, изготавливается путем скручивания проволоки 0,20 мм обвитием центральной проволоки 0,25 мм. После скручивания проволока проходит термообработку для избежания распускания продукции, затем готовая продукция подается для намотки на катушки с контролем соответствующего

метража. В отличии от обычной проволоки, благодаря виткам вторичной проволоки вокруг центральной основы с определенным шагом (7-9 витков на 1 см) проволока предотвращает скольжение зажатой на ней пломбы, чем повышает степень защиты от несанкционированного доступа. Проволока коррозийно-стойкая, не раскручивающаяся при перекусывании. Рабочий температурный диапазон от -40 до +80 °С. Продукция ООО «Лидия» не требует лицензирования. С 2018 года оформляется паспорт изделия согласно ГОСТ-ТУ ТУ-14-4-1571-89Т/ОСВ НТ-2 марки 12Х18Н10Т. Перед применением рекомендуется проверять на целостность. При надлежащем хранении в силу своих характеристик, проволоку витую нержавеющую D=0,65 мм невозможно порвать случайно задев.

Исследовав представленные в материалы дела документы, ответы на запросы суда, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства: договор поставки № 424-16/15 от 27.05.2015, заключенный между АО «КрасЭко» и ООО «Страж-Енисей», невозможно соотнести со спорной проволокой, ввиду отсутствия точного наименования, даты производства, производителя). Из представленных в материалы дела документов нельзя достоверно определить производителя данной проволоки и достоверно определить ее технические характеристики.

Доводы сетевой организации и гарантирующего поставщика об обратном документально не подтверждены.

Вместе с тем, проанализировав содержание акта о безучетном потреблении энергии, суд пришел к выводу о том, что не исключаются иные причины разрыва проволоки, учитывая ее установку на три трансформатора тока, нахождение в эксплуатации с 2016 года (проверка проведена 21.06.2023 по истечении более 6 лет эксплуатации на спорном объекте).

Каких-либо вмешательств потребителя в работу измерительного комплекса не зафиксировано. Доказательств обратного гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Потребитель отрицает какое-либо воздействие на проволоку, повреждение которой выявлено при проверке. Полагает, что материалы могли не соответствовать установленным требованиям.

В свою очередь, документальное подтверждение того, что на момент проверки пломба (проволока) соответствует требованиям технической документации на пломбировочное устройство, в материалы дела не представлено.

Ссылка гарантирующего поставщика и сетевой организации на то, что пломбировочная проволока используется заводами-изготовителями приборов учета для опломбирования корпусов приборов учета, которая используется на протяжении 10-16 лет и не выходит из строя на протяжении всего периода эксплуатации прибора учета, не принимается судом во внимание, поскольку срок эксплуатации конкретных пломбировочных изделий должен быть указан в эксплуатационном документе согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 2.601-2019.

Отсутствует также относимые к спорному пломбировочному устройству сертификаты, паспорта или технические характеристики завода-изготовителя.

На основании имеющихся в деле документов не представляется возможным достоверно установить производителя пломбировочного материала, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его соответствии ГОСТ и иным требованиям, установить срок службы и сохранения эксплуатационных свойств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и третье лицо, является профессиональным участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным

участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

В настоящем случае истцом, третьи лицом не представлено доказательств установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно, отсутствуют правовые основания для квалификации потребления ООО «АТМ Групп» электрической энергии в качестве безучетного.

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии послуживший основанием для начисления задолженности за спорный период исходя из максимальной мощности, не является доказательством неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, то оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии не имеется.

Задолженность за потребленную электроэнергию, расход которой определен по показаниям приборов учета, у потребителя отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 348 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 348 руб. платежным поручением от 22.08.2023 № 46379.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова