АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело № А33-26884/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,                              г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск),

вопрос о наложении на акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,                              г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,                             г. Красноярск), их должностных лиц и органы управления, а также управляющую организацию - акционерное общество «Городская управляющая компания “Вертикаль”» судебного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителья по доверенности от 08.05.2024 № 24/289,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025 № 44,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 04.08.2025, 576 691,49 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.11.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 04.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2025 в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

От ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили сведения о финансово-лицевых счетах, по спорным счетам.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения с указанием неурегулированных разногласий:

1. По 3 судебным делам на сумму разногласий 49 243,42 руб. поступление денежных средств на счета ООО УК «ЖСК» подтверждается выписками о состоянии ФЛС, представленным в материалы дела (подробная расшифровка приложена к настоящим пояснениям).

2. По делу №2-566/55-2019, ФИО3. Сумма, взысканная по решению суда - 25 777,11 руб. На момент предъявления ИД 25.07.2019 по ФЛС был остаток 17 958,52 руб., на который и предъявили ИД. Однако, уступку провели на всю сумму в размере 25 777,11 руб., таким образом была уступлена задолженность в некорректном объеме, сумма в размере 7 818,59 руб. подлежит перечислению в ЕТГК. По предоставленной ФЛС (л/с 

<

***>) этого не видно, т.к. ИД предъявлялся в июле 2019 году, а ФЛС предоставлена с апреля 2020.

3. №2-251/18(86) Сумма, взысканная по решению суда -57 911,80 руб. В ноябре 2018 согласно данным от ФССП остаток долга - 41 562,11 руб. (из приложенной ФЛС л/с 

<

***> усматривается, что в ноябре 2018 сумма долга по л/с 38 041,66 руб. + пени которые не отражены в ФЛС). Однако уступку провели на 57 793,32 руб. без учета добровольных оплат на л/с ЖСК, только с учетом платежа от приставов от 17.03.2020 в размере 118,48 руб. Согласно информации СПИ остаток по ИД равен 36 819,63 руб., таким образом, 57 793,32 руб. – 36 819,63 руб. = 20 973,69 руб., из них 4 732,19 руб. перечислены нам, т.е. 16 241,50 руб. подлежит перечислению истцу от ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что с целью проверки доводов истца необходимо дополнительное время, после чего может быть урегулирована часть разногласий.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что для разрешения разногласий возможно получение сведений у банков, путём истребования доказательств, для разрешения разногласий в части отражения в финансово-лицевых счетах оснований оплаты.

С целью оформления ходатайства об истребовании доказательств в письменном виде судом объявлен перерыв.

Кроме того судом предложено рассмотреть вопрос о выделении части требований в разногласной части (требующей дополнительного судебного исследования, в том числе – путём истребования доказательств), с возможностью разрешения спора в неразногласной части (что возможно осуществить без последующего отложения судебных разбирательств).

В судебном заседании, состоявшемся 23 сентября 2025 года по делу № А33- 26884/2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.10.2025 в 15 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

От истца в материалы дела поступило ходатайство (с учётом актуализации рассматривается последнее из представленных ходатайств) о выделении части требования, в котором он указывает, что в структуре заявленных требований разногласий в сумме                         506 286,41 руб. не имеется, в то время как разногласная (оспариваемая) часть составляет                70 405,08 руб., в связи с чем просит выделить требование в разногласной части.

После судебного совещания, с удалением лиц, участвующих в деле, и секретаря судебного заседания из зала судебного заседания, арбитражным судом объявлена резолютивная часть определения о выделении в отдельное производство требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании 70 405,08 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215 (в разногласной части), с присвоением выделенному делу номера № А33-27908/2025 и произведении зачёта госпошлины по выделенному делу в сумме 1 774 руб. (исходя из пропорции ((70 405,08 * 14 534)/ 576 691,49) за счёт денежных средств, уплаченных истцом по платёжному поручению от 10.08.2023 № 37185.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании               506 286,41 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215 (в неразногласной части).

Представитель истца поддержал исковые требования в указанной части в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснил, что, не признавая исковые требования (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наличие указанной задолженности (подтверждённой по результатам сверки сторон) не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке и потреблению коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся (находившиеся) в управлении ответчика, в том числе, по договору от 01.03.2016 № 6000.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» надлежащим образом выполнило свои обязательства по теплоснабжению объектов ответчика, однако должник обязательства по оплате в полном объёме не исполнил, в связи с чем сторонами подписано соглашение от 14.11.2019 №УТГК19/215 в целях погашения образовавшейся задолженности.

Стороны достигли соглашения о заключении договоров, в соответствии с которыми Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, образовавшейся по договору на теплоснабжение № 6000 от 01.03.2016 г., заключенного между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК», уступит, а Цессионарий примет права требования долга за жилищно- коммунальные услуги с собственников и нанимателей (арендаторов) помещений в многоквартирных домах (далее - Должники), а также право требования расходов по госпошлине.

Стоимость уступки прав требования в совокупности по всем договорам уступки прав требований (цессии) в отношении задолженности составляет 53 642 271 (Пятьдесят три миллиона шестьсот сорок две тысячи двести семьдесят один) рубль 17 коп. (без НДС).

Согласно п. 3.4. соглашения (п. 3.5 договора), Цедент обязан передать Цессионарию все полученные после подписания договора уступки прав требований (цессии) денежные средства от соответствующего Должника в счет уступленного требования в течение грех рабочих дней с момента поступления денежных средств с указанием данных Должника.

Учитывая неперечисление денежных средств со стороны ООО УК «ЖСК», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ежемесячно самостоятельно направляет реестры оплат должников по уступленным требованиям для проверки и перечисления денежных средств.

Несмотря на указанное, денежные средства на счет АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в полном объёме не перечислены.

По результатам сверки, проведённой в ходе судебного заседания, стороны подтвердили, что имеется задолженность (объём неисполненных обязательств) в размере, который составляет минимум 506 286,41 руб. (в указанной части разногласий не имеется).

Ответчиком, при этом, представлен актуальный перечень разногласий:

Подробный контррасчет задолженности по делу № А33-26884 2023

№ договора

Дата договора

Организация

ФИО

Адрес

Сумма уступки

Номер дела

Остаток по ИП на 24.05.2022 согласно официального сайта ГУФССП России по Красноярскому краю

Сумма, подлежащая перечислению, от ООО УК "ЖСК"

К возврату по данным Ответчика

Пояснения Ответчика

734

10.04.2020

ООО УК "ЖСК" (по Железнодорожному району)

ФИО4

ул. Мира 

<

...>

16 018,50

02-1244/49/20126

0,00

13980,28

0

ДС на ЛС отсутствуют

1213

25.05.2020

ООО УК "ЖСК" (по Кировскому району) 

ФИО3

ул. Щорса, д. 53, кв. 79

25 777,11

2-566/55-2019

0

7 818,59

0

ДС от приставов не поступали, дело окончено по инф ССП

1258

25.05.2020

ООО УК "ЖСК" (по Кировскому району) 

ФИО5

ул. Семафорная, д. 397, кв. 11

34 426,20

2-236/149-2018

0

31 427,36

0

ДС от приставов не поступали, дело окончено по инф ССП

13

30.03.2020

ООО УК "ЖСК" (по Советскому району) 

ФИО6

57 793,32

2-251/18(86)

36 835,39

16 241,50

16 241,50

2898,43

Поступило от приставов только 2898,43, по выпискам от приставов ДС поступли в ТГК

ООО УК "ЖСК" (по Советскому району) 

ФИО7

ООО УК "ЖСК" (по Советскому району) 

ФИО8

1955

25.05.2020

ООО УК "ЖСК" (по Железнодорожному району)

ФИО9

ул. Менжинского, д. 14, кв. 84

30 295,45

2-499/47/2017

22 670,89

3 835,78

0

ДС на ЛС отсутствуют

ООО УК "ЖСК" (по Железнодорожному району)

ФИО10

ул. Менжинского, д. 14, кв. 84

Арбитражным судом объявлено о выделении в отдельное производство требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о взыскании 70 405,08 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215 (в разногласной части), с присвоением выделенному делу номера № А33-27908/2025.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании               506 286,41 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215 (в неразногласной части).

Представитель истца поддержал исковые требования в указанной части в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснил, что, не признавая исковые требования (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наличие указанной задолженности (подтверждённой по результатам сверки сторон) не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалы дела от истца поступили пояснения относительно намерения истца наложить судебный штраф на вышеуказанные лица, в котором пояснил, что между АО «ЕТГК (ТГК-13)» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ООО «СТК») заключен агентский договор от 29.02.2016  № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, согласно условиям которого ООО «СТК» обязуется осуществлять фактические и юридические действия по сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и коммунальные услуги. Таким образом, фактическая деятельность по взысканию денежных средств в судебном порядке осуществляется специалистами ООО «СТК». Структурным подразделением ответственным за судебное сопровождение взыскания дебиторской задолженности является Отдел судебного взыскания с юридических лиц Управления по работе с дебиторской задолженностью юридических лиц Красноярского филиала ООО «СТК» (далее – ОСВ ЮЛ). Начальником указанного отдела является ФИО1, задача которого, в соответствии с должностной инструкцией, заключается в координации, методическом руководстве и контроле за деятельностью ОСВ ЮЛ в рамках сопровождения судебных дел. Длительный характер сверки расчетов связан с объемом предъявленных требований, истец в обоснование требований указал 295 судебных дел, где был установлен факт требования задолженности с ненадлежащего лица. Стороны предприняли все возможные меры для своевременного исполнения судебных определений, однако процесс сверки оказался сложным и затяжным ввиду большого объема документации и необходимости тщательной проверки каждого документа, ознакомления с материалами судебных дел. В настоящее время сверка между сторонами завершена.

Не смотря на то, что судом было инициировано судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на сторон, управляющую компанию ответчиком - акционерное общество «Городская управляющая компания "Вертикаль"», а также их должностных лиц и процессуальное поведение (бездействие) сторон, учитывая принятие искового заявления 25.09.2023  и неоднократные отложения, с неисполнением требований суда, повлекло дезорганизацию и затягивание процесса (тем самым сместив на продолжительный срок момент внесения в спорные правоотношения сторон правовой определённости), учитывая, что к дате судебного заседания сверка сторон завершена в значительной части разногласия фактически урегулированы; сложность мероприятий по проверке расчётов, а также, поскольку вопрос наложения судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, арбитражный суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации судебный штраф не налагать.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» надлежащим образом выполнило свои обязательства по теплоснабжению объектов ответчика, однако должник обязательства по оплате в полном объёме не исполнил, в связи с чем сторонами подписано соглашение от 14.11.2019 №УТГК19/215 в целях погашения образовавшейся задолженности.

Стороны достигли соглашения о заключении договоров, в соответствии с которыми Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием, образовавшейся по договору на теплоснабжение № 6000 от 01.03.2016 г., заключенного между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК», уступит, а Цессионарий примет права требования долга за жилищно- коммунальные услуги с собственников и нанимателей (арендаторов) помещений в многоквартирных домах (далее - Должники), а также право требования расходов по госпошлине.

Стоимость уступки прав требования в совокупности по всем договорам уступки прав требований (цессии) в отношении задолженности составляет 53 642 271 (Пятьдесят три миллиона шестьсот сорок две тысячи двести семьдесят один) рубль 17 коп. (без НДС).

Согласно п. 3.4. соглашения (п. 3.5 договора), Цедент обязан передать Цессионарию все полученные после подписания договора уступки прав требований (цессии) денежные средства от соответствующего Должника в счет уступленного требования в течение грех рабочих дней с момента поступления денежных средств с указанием данных Должника.

Учитывая неперечисление денежных средств со стороны ООО УК «ЖСК», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ежемесячно самостоятельно направляет реестры оплат должников по уступленным требованиям для проверки и перечисления денежных средств.

Несмотря на указанное, денежные средства на счет АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в полном объёме не перечислены.

Как отражено выше, по результатам сверки, проведённой в ходе судебного заседания, стороны подтвердили, что имеется задолженность (объём неисполненных обязательств) в размере, который составляет минимум 506 286,41 руб. (в указанной части разногласий не имеется).

В оспариваемой (разногласной части) требование выделено в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании               506 286,41 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215 (в неразногласной части).

Представитель истца поддержал исковые требования в указанной части в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика пояснил, что, не признавая исковые требования (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наличие указанной задолженности (подтверждённой по результатам сверки сторон) не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 506 286,41 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215 (в неразногласной части) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере            18 778 руб., подтверждённая платёжным поручением от 10.08.2023 №37185.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска 576 691,49 руб., в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 14 534 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 4 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из методологии определения размера госпошлины от цены иска, при рассмотрении требования при цене 506 286,41 руб. составит 13 126 руб., а при цене                 70 405,08 руб. – 2 816 руб., что, совокупно, составляет 15 942 руб. и превышает сумму 14 534 руб. (от совокупной цены иска по выделенному и невыделенному требованию).

Вместе с тем, в пропорции от цены иска 576 691,49 руб. размер госпошлины от требований в сумме 506 286,41 руб. составляет 12 760 руб.; от суммы 70 405,08 руб. составляет 1 774 руб.

Стороны не должны нести дополнительных обременений и негативным последствий, связанных с выделением части требований в отдельное производство по инициативе самого суда, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца по результатам разрешения настоящего спора подлежит 12 760 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из пропорции ((506 286,41 * 14 534)/ 576 691,49).

В остальной части зачёт государственной пошлины в сумме 1 774 руб. произведён при принятии к производству выделенного требования с присвоением номера дела № А33-27908/2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 16, 110, 119, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

судебный штраф на акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск), их должностных лиц и органы управления, а также управляющую организацию - акционерное общество «Городская управляющая компания “Вертикаль”» не налагать.

Разъяснить, что в указанной части судебный акт обжалованию не подлежит.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)                            506 286,41 руб. задолженности, возникшей в результате неисполнения соглашения от 14.11.2019 №УТГК19/215 (в неразногласной части) и 12 760 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из пропорции ((506 286,41 * 14 534)/ 576 691,49).

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 4 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.08.2023 № 37185. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко