﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48641/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Колесников В.П. по доверенности от 16.01.2020

от ответчика (должника): Москвичева А.С. по доверенности от 05.12.2019

от 3-го лица: Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28615/2019) ООО Банк Оранжевый на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу № А56-48641/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое 

по иску ООО Банк Оранжевый 

к АО "Либерти Страхование" 

3-е лицо: Вишнягов Николай Иванович; Вишнягова Алевтина Валентиновна 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, ОГРН 1023800000322, (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Либерти Страхование (Акционерное общество), адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, Д. 79А, ОГРН 1027810229150, (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 1 048 881,03 руб. страховой выплаты, в том числе 928 641,65 руб. основного долга, 120 239,38 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2018. 

        Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вишнягов Николай Иванович, Вишнягова (Якименко) Алевтина Валентиновна. 

       Решением суда от 02.08.2019 в удовлетворении иска отказано. 

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик в нарушение заключенного договора страхования не выполнил принятые на себя обязательства по принятию решения по заявлению на страховую выплату; не истребовал в соответствующих учреждениях необходимые для принятия решения документы.

       Определениями от 21.11.2019, 19.12.2019, 30.01.2020 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из ЗАГСа Московского района Санкт-Петербурга Справку о смерти и Свидетельство о смерти Андреевой Дарьи Николаевны, 20.12.1980 года рождения; из Городской больницы № 26  заключение о причинах смерти Андреевой Дарьи Николаевны, 20.12.1980 года рождения, копии судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа, заверенные главным врачом или начальником учреждения, проводившего исследование трупа; историю болезни Андреевой Дарьи Николаевны.

        Во исполнение определений суда из ЗАГСа Московского района города Санкт-Петербурга поступила Запись акта о смерти № 605 от 21.02.2018,  из Городской больницы № 26 – медицинская карта стационарного больного № 10804 пациентки Андреевой Дарьи Николаевны.

        В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между ООО Банк Оранжевый (Банк) и Андреевой Дарьей Николаевной (заемщик) был заключен Кредитный договор №0000411/001-14, в соответствие с которым, Банк предоставил Заемщику кредитные средства в сумме 1 081 081 руб. 08 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 22% годовых со сроком возврата кредитных средств 25.06.2019. 

        В целях исключения или снижения издержек и расходов, которые заемщик мог бы понести в связи с неисполнением Кредитного договора по причине нанесения вреда жизни или здоровью, заемщик выразил желание на оказание услуги по присоединению к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 122-78- 000001-10, заключенному между АО «Либерти Страхование» (Страховщик) и Банком, в качестве застрахованного лица (Договор страхования). 

        Выгодоприобретателем по Договору страхования, заключенному с заемщиком, является Банк. 

        В связи с тем, что  заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, Банк обратился  в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Андреевой Д.Н. о взыскании  задолженности по кредитному договору.

        Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 по делу № 2-4736/2016 с Андреевой Д.Н. в пользу Банка взыскано 928 641,65 руб. задолженности и 120 239,38 руб. процентов за пользование кредитом. 

        Банку 20.03.2017 выданы исполнительные листы ФС № 018341064 и ФС                     № 018341065, на основании которых 06.04.2017  Московским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства                               № 45850/17/78012-ИП и № 45853/17/78012- ИП, которые до настоящего времени остались без исполнения.

        26.02.2018 наступил страховой случай по риску смерть застрахованного лица.

        20.12.2018 Банк направил в адрес Страховой компании заявление, в котором просил оказать содействие в затребовании в органах ЗАГСа документов, необходимых для получения Банком страхового возмещения по страховому случаю  и выплатить сумму страхового возмещения.

        Письмом от 11.01.2019 Страховая компания запросила у Банка пакет документов, уведомив при этом, что 11.01.2019 Страховой компанией  направлен запрос в Отдел ЗАГС Московского района.

        Ссылаясь на положения статьи 934 ГК РФ, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика  страховой выплаты.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 934 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

         В силу пункта 4.3.6 договора страхования  страховым случаем по риску, указанному в пункте 4.2.1.4 («Расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, вызвавшее смерть застрахованного лица»), является расстройство здоровья застрахованного лица, которое наступило в связи с несчастным случаем или болезнью, имевшим место либо диагностированной в период действия договора страхования.

        В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.2, 6.1.6 договора страхования не признаются страховыми случаями события, связанные со следующими обстоятельствами: заболеваниями, связанными с ВИЧ или СПИДом, злокачественными образованиями и иными расстройствами здоровья, имевшимися у застрахованного до вступления в силу договора страхования; потреблением алкоголя, его заменителей, опьяняющих веществ или наркотиков.

        Как следует из Записи акта о смерти № 605 от 27.02.2018, причинами смерти явились: I) а) кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода, б) цирроз печени.

В соответствии с посмертным эпикризом, составленным Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 26», основной диагноз умершего: хронический неверифицированный гепатит с исходом в цирроз печени в стадии декомпенсации. Осложнения: портальная гипертензия; кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода; постгеморрагическая анемия тяжелой степени; геморрагический шок 3 ст.; прогрессирующая полиорганная недостаточность. Сопутствующие: токсическая кардиомиопатия; хронический панкреотит; гипостатическая пневмония.

Из представленной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 26» медицинской карты стационарного больного Андреевой Д.Н. следует, что больная страдала хроническим алкоголизмом; при химическом исследовании крови 25.02.2018 (дата поступления в больницу) обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,23%, что соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        Исходя из условий договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней,  событие, связанное с потреблением алкоголя, страховым случаем не является.

        Поскольку по условиям договора страхования событие, произошедшее с застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения, страховым случаем не является, при этом материалами дела подтверждено, что непосредственно перед наступлением смерти застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, страдало хроническим алкоголизмом, и в основном диагнозе посмертного эпикриза указан вид заболевания, повлекшего смерть – цирроз печени, алкогольный, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения установление причинно-следственной связи между нахождением такого лица в состоянии опьянения и наступлением соответствующего события.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Банка, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу № А56-48641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская