Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4125/2020

12 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ" (197198, Санкт-Петербург город, улица Воскова, дом 12, литер А, пом. 5Н офис № 1, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" (197022, Санкт-Петербург город, улица академика Павлова, дом 6, корпус 1 строение 1, помещение 23Н, ОГРН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" (далее – ООО "АНДЕРКОМ") о взыскании 114000 руб. задолженности, 14706 руб. неустойки за период с 10.09.2019 по 16.01.2020 по Договору на выполнение подрядных работ от 01.02.2019 № 01-02-2019 (далее – Договор), а также 8000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085441167626 и 19085441167633).

Решением в виде резолютивной части от 08.04.2020 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ" (подрядчиком) и ООО "АНДЕРКОМ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными или привлеченными силами на Объекте работы по организации 1 узла учета сточной воды на базе расходометра «Sofrel LT-US», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 312000 руб.; порядок оплаты работ на момент подписания Договора соответствует протоколу согласования цены (приложение № 2 к Договору), подписанного обеими сторонами.

По п. 5.1. Договора сроки и порядок выполнения работ закреплены Приложением № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 6.1. Договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента завершения работ представляет заказчику акты выполненных работ, товарные накладные, счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в указанных в п. 6.1. Договора, обязан подписать их и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ в случае выявлении недостатков работ.

При обнаружении недостатков в выполненных работах, в том числе в период действия гарантийных обязательств, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика и приглашает его для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках выполненных работ и сроках их устранения.

В силу п. 6.3. Договора по результатам выполненных работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ.

В случае задержки оплаты стоимости выполненных работ по Договору подрядчик вправе потребовать оплаты заказчиком пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок этапа работ за каждый просроченный день (п. 8.1. договора).

Подрядчик выполнил следующие работы по Договору: монтаж расходометра в подготовленном колодце, определение расходной характеристики, пуско-наладочные работы, сдача узла учета в ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» на сумму 114000 руб., что подтверждается актом от 04.09.2019 № 58, подписанным сторонами.

Заказчик не оплатил указанные работы. 

Подрядчик направил заказчику претензию от 19.12.2019 с требованием оплаты 114000 руб. задолженности и неустойки.

ООО "АНДЕРКОМ" не исполнило указанное требование, в связи с чем ООО "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ на сумму 114000 руб. подтвержден указанным актом и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление и иных документов, не оспорил заявленные требования. 

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленного требования о взыскании задолженности, в связи с чем удовлетворяет требование в сумме 114000 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14706 руб. неустойки за период с 10.09.2019 по 16.01.2020. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Ответчик не представил возражений по праву и размеру начисления неустойки.

Требование о взыскании 14706 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Заявитель просит взыскать с ответчика 8000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.12.2019 № 19/12-2019, платежными поручениями от 16.01.2020 № 22 и от 23.12.2109 № 886.

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных истцом требований о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ" 114000 руб. задолженности, 14706 руб. неустойки, 8000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4861 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКЕМА ИНЖИНИРИНГ" 240 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 16.01.2020 № 23. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.