АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2912/2025

17 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.02.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО 2Россети», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», Общество, ответчик)  о взыскании убытков в размере 37 858 руб. 37 коп. за период с января по декабрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, акционерное общество «Коми коммунальные технологии», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Ответчик в представленном отзыве требования отклонил, указав, что не являлся потребителем по договору передачи электрической энергии, ввиду чего, не является обязанным по поддержанию значений соотношения потребления активной и реактивной мощности. Сообщил, что между ООО «Лузалес» и АО «Коми коммунальные технологии»  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 244/21 от 01.06.2021, в соответствии с которым, АО «Коми коммунальные технологии»   обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети АО «Коми коммунальные технологии», указанный договор был заключен с целью передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Лузалес» с такими же точками присоединения (местами установки приборов учета) – ячейками 1Д, 4Д, 5Д ПС 110/10 кв. 2Луза» и ячейки 434Д ПС 110/10 кв «Човью». Полагает, что обязательств по соблюдению значений соотношений потребления активной и реактивной мощности перед истцом не имеется. Кроме того, 01.02.2021 между ООО «Лузалес» и АО «Коми коммунальные технологии» в целях обеспечения передачи электрической энергии был заключен договор аренды электросетевого имущества № 006/21, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель (ответчик) предоставил во временное владение и пользование арендатору (АО «Коми коммунальные технологии») электросетевое имущество. Согласно пункту 41 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. В связи с изложенным полагает, что спорные правоотношения по возмещению убытков возникли между смежными сетевыми организациями – ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Коми коммунальные технологии», в отношениях которых последний являлся потребителем, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств несения убытков по оплате АО 2Коми энергосбытовая компания» стоимости потерь электрической энергии.

АО «Коми коммунальные технологии» в отзыве указало, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Сообщил, что ответчик имеет технологическое присоединение к электрическим сетям истца, на электрической подстанции напряжением 110/10 киловольт «Луза» установлен прибора учета № 32366898, на электрической подстанции мощностью 110/10 киловатт «Човью» установлен прибор учета № 5356538, определяющий почасовые показания активной и реактивной мощности, отпущенной Обществу, показания которых передаются в сетевую компанию удаленно через автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии. На основании показаний этих приборов ответчиком на постоянной основе допускаются нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности. По условиям заключенных договоров с ответчиком АО «Коми коммунальные технологии не является потребителем, осуществляет передачу электрической энергии без потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда республики Коми от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном дополнении указал, что истцом не доказаны значения фактического объема потерь; представленные расчеты технологических потерь являются приложениями к актам технологического присоединения и содержат только их среднемесячный размер, кроме того, представленные истцом документы (дополнения от 28.04.2025) об отношениях с гарантирующим поставщиком не подтверждают несение убытков по оплате потерь электрической энергии именно по энергопринимающим устройствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2025 судебное заседание отложено на 11.09.2025.

В судебном заседании стороны изложили свои позиции по спору.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено при участии сторон.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил об оплате задолженности, приобщил в материалы дела платежное поручение от 16.09.2025 на спорную сумму.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет технологическое присоединение к электрическим сетям истца, что подтверждается актом  об осуществлении технологического присоединения (переоформление) от 26.08.2019 № 51-201/19-02, присоединение электросетевых объектов «Деревообрабатывающего завода» к ПС 110/10 кВ «Луза», актом об осуществлении технологического присоединения от 22.03.2019 № 56- 04056Ю/18-001, присоединение КЛ-10 кВ к ПС 110/10 кВ «Човью», актом осуществлении технологического присоединения от 09.08.2021 № 2021/77.

На ПС 110/10 кВ «Луза» и ПС 110/10 кВ «Човью» установлены приборы учета, определяющие почасовые показания активной и реактивной мощности, отпущенной потребителям. Показания передаются в сетевую компанию удаленно через автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии.

Истец указывает, что на основании показаний приборов учета со стороны ответчика допускаются нарушения значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, что подтверждается расчетами, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика письмо от 21.01.2025 «О нарушении значений соотношения активной и реактивной мощности».

Ответчик ранее в ответе от 13.12.2019 фактически подтвердило нарушение значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, указав, на предпринимаемые меры по приобретению необходимого оборудования.

Однако до настоящего времени меры, необходимые для соблюдения установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности ответчиком не предприняты.

В связи с несоблюдением ООО «Лузалес» значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, в сетях истца возникают потери электрической энергии, которые сетевая организация вынуждена оплачивать гарантирующему поставщику АО «Коми энергосбытовая компания».

30.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442) в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах № 861 обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

В силу абзаца 7 пункта 43 Основных положений № 442, в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе обязанность потребителя поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соблюдать значения соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителя, определяемые в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным гарантирующим поставщиком в интересах данного потребителя, а также обеспечить доступ гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам, находящимся в границах балансовой принадлежности данного потребителя, для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и настоящим документом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан в том числе: поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

В пункте 2 Порядка расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 23.06.2015 № 380 (далее - Порядок № 380), указано, что значения соотношения потребления активной и реактивной мощности определяются в виде диапазонов допустимых значений коэффициента реактивной мощности, задаваемых максимальным значением коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок электрической сети, соблюдение которых обеспечивается потребителями посредством соблюдения режимов потребления электрической энергии (мощности) либо использования устройств компенсации реактивной мощности, и минимальным значением коэффициента реактивной мощности, генерируемой в часы малых суточных нагрузок электрической сети.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 380 и приложения к нему, максимальные значения коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок электрической сети, для энергопринимающих устройств потребителей в точках поставки с уровнем напряжения 1 - 20 кВ составляет 0,4.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Правил № 861 убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом произведен расчет стоимости потерь за период с января по декабрь 2024 года. Объем потерь определен как разница между объемом потерь, определенным при фактическом (завышенном) значении и объемом, определенном в соответствии с нормативно-установленным значением – 0,4, а также с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-3808/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга.

Поскольку задолженность оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова