Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49012/2020

05 апреля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ГЕНОВА», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль (ОГРН 

<

***>) о взыскании   1 012 851 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей по доверенности б/н от 15.10.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ГЕНОВА» (далее – ООО ПО «ГЕНОВА», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ПАО «Уралкуз», ответчик) о взыскании по договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018 сумму основного долга в размере 843 239 руб. 48 коп. и неустойки (пени)  за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 77 578 руб. 03 коп., о взыскании по договору поставки № 14/8309 от 10.12.2018 сумму основного долга в размере 84 280 руб. 05 коп. и неустойки (пени) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 7 753 руб. 76 коп. с продолжением начисления  неустойки (пени) по договорам за период с 01.01.2021 по день фактического погашения долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на  29.03.2021.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договорам поставки № 18/0255 от 20.06.2018 и № 14/8309 от 10.12.2018.

ПАО «Уралкуз» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с требованиями истца о взыскании неустойки (пени) не согласен, поскольку истцом произведен расчет неустойки (пени) без применения ограничения 5%, предусмотренного пунктами 5.2 договоров поставки № 18/0255 от 20.06.2018 и № 14/8309 от 10.12.2018, в связи с чем сумма неустойки (пени) по договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018 не должна превышать 42 161 руб. 97 коп., по договору поставки № 14/8309 от 10.12.2018 – 4 214 руб.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО ПО «ГЕНОВА» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) заключены договоры поставки 18/0255 от 20.06.2018, № 14/8309 от 10.12.2018 (л.д. 5-7, 71-74), согласно условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее – товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору, спецификация оформляется на каждую поставку товара (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров расчеты за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на основании счет-фактуры, если иное не предусмотрено спецификациях.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель  выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение  Арбитражного суда по месту нахождения ответчика  с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (пункт 7.2 договоров).

Спецификациями № 1230 от 12.12.2019, № 4063 от 26.11.2019 к договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018  стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товар, условие оплаты товара – предоплата в размере 100% до 31.01.2020.

Спецификациями № 903829 от 29.03.2019, № 935206 от 10.12.2019  к договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018  стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товар, условие оплаты товара –  оплата с момента поставки на склад покупателя в течение 30 дней в размере 100%.

Спецификациями № 916616 от 09.08.2019, № 1296 от 12.02.2020, № 40873 от 16.6.2020  к договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018  стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товар, условие оплаты товара –  оплата с момента поставки на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%.

Спецификациями № 279 от 13.05.2020, № 280 от 13.05.2020 к договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018  стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товар, условие оплаты товара – предоплата в размере 100% до 29.05.2020.

Спецификациями № 389 от 17.08.2020  к договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018  стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товар, условие оплаты товара –  оплата с момента поставки на склад покупателя в течение 14 дней в размере 100%.

Спецификациями № 404 от 26.08.2020, № 406 от 18.08.2020  к договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018  стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, условие поставки товар, условие оплаты товара –  оплата с момента поставки на склад покупателя в течение 7 дней в размере 100%.

Во исполнение договора поставки № 18/0255 от 20.06.2018  и спецификаций к нему истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: №№ 1996 от 30.12.2019, 209 от 12.02.2020, 210 от 12.02.2020, 211 от 12.02.2020,  382 от 06.03.2020, 1932 от 19.12.2019, 1975 от 26.12.2019, 212 от 12.02.2020, 754 от 13.05.2020, 1054 от 19.06.2020, 1406 от 17.08.2020, 306 от 21.02.2020,  753 от 13.05.2020, 752 от 13.05.2020, 1405 от 17.08.2020,  1491 от 27.08.2020, 1490 от 27.08.2020, 545 от 07.04.2020, 1034 от 19.06.2020, 239 от 13.02.2020, 307 от 21.02.2020, 602 от 16.04.2020, 1342 от 07.08.2020, 1285 от 30.07.2020, 1241 от 24.07.2020, 1033 от 19.06.2020 (л.д.10, 13, 15-16, 18, 19, 22, 24, 26-28, 30-31, 34, 36, 39, 41-42, 44, 47, 49, 52, 54, 56, 58, 62, 64, 66, 68).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем  ответчиком перед истцом по договору № 18/0255 от 20.06.2018 образовалась задолженность в размере 843 239 руб. 48 коп.

Также  во исполнение договора поставки № 14/8309 от 10.12.2018  истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1387 от 13.08.2020, 552 от 07.04.2020  (л.д.75,76).

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем  ответчиком перед истцом по договору № 14/8309 от 10.12.2018  образовалась задолженность в размере 84 280 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 77-78), в которой ответчику предложено погасить задолженность по договору № 18/0255 от 20.06.2018 в размере 843 239 руб. 48 коп. и по договору № 14/8309 от 10.12.2018  в размере 84 280 руб. 05 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара по договору № 18/0255 от 20.06.2018  подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1996 от 30.12.2019, 209 от 12.02.2020, 210 от 12.02.2020, 211 от 12.02.2020,  382 от 06.03.2020, 1932 от 19.12.2019, 1975 от 26.12.2019, 212 от 12.02.2020, 754 от 13.05.2020, 1054 от 19.06.2020, 1406 от 17.08.2020, 306 от 21.02.2020,  753 от 13.05.2020, 752 от 13.05.2020, 1405 от 17.08.2020,  1491 от 27.08.2020, 1490 от 27.08.2020, 545 от 07.04.2020, 1034 от 19.06.2020, 239 от 13.02.2020, 307 от 21.02.2020, 602 от 16.04.2020, 1342 от 07.08.2020, 1285 от 30.07.2020, 1241 от 24.07.2020, 1033 от 19.06.2020 (л.д.10, 13, 15-16, 18, 19, 22, 24, 26-28, 30-31, 34, 36, 39, 41-42, 44, 47, 49, 52, 54, 56, 58, 62, 64, 66, 68), содержащие отметки грузополучателя о принятии товара с указанием должности, фамилии и инициалов, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Также факт получения ответчиком от истца товара по договору № 14/8309 от 10.12.2018 подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1387 от 13.08.2020, 552 от 07.04.2020  (л.д.75,76), содержащие отметки грузополучателя о принятии товара с указанием должности, фамилии и инициалов, а также печать организации ответчика.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара по вышеуказанным договорам.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара по договорам № 18/0255 от 20.06.2018, № 14/8309 от 10.12.2018 не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара по данным договорам, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты товара по договору № 18/0255 от 20.06.2018 в сумме 843 239 руб. 48 коп. и по договору № 14/8309 от 10.12.2018  в сумме 84 280 руб. 05 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности  по договору поставки  № 18/0255 от 20.06.2018  в размере 843 239 руб. 48 коп. и по договору поставки № 14/8309 от 10.12.2018 в размере 84 280 руб. 05 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель  выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку (пени) по договору № 18/0255 от 20.06.2018 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020  в размере 77 578 руб. 03 коп. и по договору № 14/8309 от 10.12.2018 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 7 753 руб. 76 коп.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, начисление неустойки (пени) следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени).

Ответчик с представленным расчетом неустойки (пени) не согласился,  указав, что истцом не применено положение пункта 5.2 договоров, в котором предусмотрено ограничение 5%.

Суд соглашается с доводами ответчика, что при расчете неустойки (пени) истцом не применено ограничение 5%, предусмотренное пунктом 5.2 договоров.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет суммы неустойки (пени), согласно которому сумма неустойки (пени)  по договору поставки № 18/0255 от 20.06.2018 составила 42 161 руб. 97 коп., по договору поставки № 14/8309 от 10.12.2018 составила 4 214 руб.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению  по договору  поставки № 18/0255 от 20.06.2018  за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 42 161 руб. 97 коп., по договору поставки № 14/8309 от 10.12.2018 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 4 214 руб.,  в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления  неустойки (пени) по договорам за период с 01.01.2021 по день фактического погашения долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Арбитражный суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности должна быть рассчитана с учетом пунктом 5.2 договоров (т.е.  сумма задолженности по  спорным договорам не должна превышать 5% ограничения от стоимости просроченного к оплате товара), то есть не более 42 161 руб. 97 коп. по договору  поставки № 18/0255 от 20.06.2018  и не более 4 214 руб. по договору поставки № 14/8309 от 10.12.2018, а указанный размер уже достигнут.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 23 129 руб., что подтверждается платежным поручением № 210 от 24.11.2020.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 22 239 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ГЕНОВА», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки  № 18/0255 от 20.06.2018  в размере 843 239 руб. 48 коп. и неустойку (пени) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 42 161 руб. 97 коп., задолженность по договору поставки № 14/8309 от 10.12.2018 в размере 84 280 руб. 05 коп. и неустойку (пени) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 4 214 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 239 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                    В.В. Добронравов