АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16696/18

г. Уфа

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев исковое заявление 

ООО СТП "АРСЕНАЛ" (ОГРН: 1140280043540) 

к ООО "РЕМГОРСТРОЙ" (ОГРН: 1070274003865)

 о взыскании  35456 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № 18 от 23.03.2018 г.

от ответчика – ФИО3 представителя по дов. от 15.02.2017 г.

          ООО СТП "АРСЕНАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕМГОРСТРОЙ" о взыскании 100 000 руб. суммы долга, 34910 руб. 52 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

            02.08.2018 от ответчика поступил отзыв.

           Истцом заявлено об уменьшении исковых требований на сумму долга в связи с оплатой до возбуждения дела и увеличении в части процентов до 35 456, 75 руб.

           Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Определением о принятии искового заявления  и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2016 года между ООО СТП «Арсенал» (Поставщик) и ООО «РемГорСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 05/01, согласно п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю Товар, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора.

В приложении № 1 к настоящему договору стороны определили наименование поставляемого товара и цену, а именно: песок по цене 850,00 руб/кбм. и ПГС по цене 800 руб./кбм. Все цены определены с доставкой в адрес Покупателя.

Так, 28.12.2016 г. истец поставил в адрес ответчика по настоящему договору товар - песок в количестве 60 тонн на общую сумму 51 000 рублей (включая НДС), что подтверждается товарной накладной № 338.

30.01.2017 г. истец также поставил в адрес ответчика по настоящему договору товар - песок в количестве 28 тонн на общую сумму 23 800 рублей (включая НДС), что подтверждается товарной накладной № 4.

Поставленный по названным накладным товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества и качества, что подтверждается отметками директора ответчика в товарных накладных.

Пунктом 3.3. настоящего договора Стороны определили порядок расчетов за поставленный Товар, а именно предварительную оплату в размере 100% от его стоимости либо в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

20 мая 2015 года между ООО СТП «Арсенал» (Исполнитель) и ООО «РемГорСтрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой № 05/02, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по предоставлению специальной строительной техники - погрузчика-экскаватора.

В приложении № 1 к настоящему договору стороны определили стоимость услуг, являющихся предметом договора - 1500 руб/час.

Так, в ноябре месяце 2016 года истец оказал ответчику услуги специализированной техникой - экскаватором-погрузчиком в количестве 14 часов.

По истечении месяца стороны составили акт об оказании услуг специализированной техникой № 280 от 30.11.2016 г. в котором стороны подтвердили факт оказания услуг на сумму 18 200 рублей.

В декабре месяце 2016 года истец оказал ответчику услуги специализированной техникой - экскаватором-погрузчиком в количестве 7 часов.

По истечении месяца стороны составили акт об оказании услуг специализированной техникой № 339 от 28.12.2016 г., в котором стороны подтвердили факт оказания услуг на сумму 9 100 рублей

Пунктом 2.3. настоящего договора Стороны определили порядок расчетов за поставленный Товар, а именно предварительную оплату в размере 100% от его стоимости либо по факту оказания услуг, но не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, в нарушение условий договора о сроках оплаты оказанных услуг ответчиком была произведена частичная оплата непоименованным по назначению платежа платежным поручением от 03.05.2018 г. № 69 на сумму 100 000 рублей.

В связи с отсутствием назначения платежа истец зачислил поступившие денежные средства в сумме 97 900 рублей в качестве погашения оставшейся задолженности по оплате ранее поставленного товара по товарной накладной № 279 от 30.11.2016 г. (договор поставки №5/01) и денежные средства в сумме 2 100 рублей в счет частичного погашения задолженности по оказанным услугам экскаватором по акту № 280 от 30.11.2016 г.

Таким образом, неоплаченным остался товар, поставленный в рамках договора поставки № 5/01 заключенного сторонами 20.05.2016 г. по товарным накладным № 338 от 28.12.2016 г. на сумму 51 000 руб. и № 4 от 30.01.2017 г. на сумму 23 800 руб. (всего 74 800 руб.).

Кроме того, остались неоплаченными оказанные услуги специализированной техникой по договору оказания услуг № 5/02 заключенного сторонами 20.05.2016 г. по акту № 280 от 30.11.2016 г. на сумму 16 100 рублей (частичная оплата на сумму 2 100 рублей) и по акту № 339 от 28.12.2016 г. на сумму 9 100 рублей.

27.03.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в течение 10 дней с момента получения претензии, а также направил в адрес ответчика уточненный акт сверки.

Согласно ответу на претензию, ответчик задолженность признал и обязался погасить ее не позднее 31 мая 2018 года.

Как указал истец, факт погашения ответчиком суммы основного долга в размере 100 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 159 от 09.06.2018 г. на сумму 50 000 рублей (от сторонней организации в счет исполнения обязательства ответчика) и № 183 от 18.07.2018 г. на сумму 50 000 рублей.

Срок оплаты, установленный Сторонами в условиях договоров, ответчиком не соблюдался.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки № 05/01 от 20 мая 2016 года  и оказания транспортных услуг №05/02 от 20.05.2016, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, таким образом, имеются соглашения сторон о предмете обязательства, договора является заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           По расчету истца за период с 07.02.2017 по 18.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 35 456 руб. 75 коп.. Расчет произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В расчете учтены все платежи ответчика.

Дата начала периода просрочки определена верно (с учётом срока на оплату, согласованного в договорах).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

23.03.2018 года Истец заключил договор об оказании юридических услуг № 16 с ООО «Юридическая группа «Советникъ» на представление интересов по данному спору. По указанному договору Истец понес расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 256 от 28.05.2018 г 

Ответчиком по настоящему делу был представлен отзыв к исковому заявлению, в котором последний просил уменьшить сумму в возмещение оплаты услуг представителя до размера в 2 500 рублей.

Истец, возражая по уменьшению расходов, заявил, что ответчиком не представлено достаточных доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг, как того требует действующее законодательство. При этом сумма в 2 500 рублей никак не обоснована и не отражает фактические временные и трудовые затраты представителя по настоящему делу, которые включили в себя составление и направление претензии ответчику, составление искового заявления и расчет неустойки, составление и направление в суд и ответчику уточнений и дополнений.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. 

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (составление иска, претензии), а количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1), суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 30 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 10 000 руб. 

Стоимость расходов на оказанные досудебные услуги в порядке ст. 106 АПК РФ не возмещаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. с обоснованно заявленной цены иска. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМГОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО СТП "АРСЕНАЛ" (ОГРН: 

<

***>) 35456 руб. 75 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 3418 руб. 27 коп. сумму расходов по государственной пошлине, 10000 руб. сумму расходов на юридические услуги. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать ООО СТП "АРСЕНАЛ" (ОГРН: 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 258 от 29.05.2018 г. государственной пошлины в сумме 1187 руб. 95 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова