Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«18» декабря 2017 года                                                                            Дело №А64-8498/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Л.Е. Кунц,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро», Мясниковский район, Ростовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоваргропромхимия», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 932 004 руб., 45 коп.

при участии в заседании:

от истца-  явился, извещен,  надлежащим образом. 

от ответчика- не явился, извещен (до перерыва- ФИО1, доверенность от 09.01.2017, №2).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоваргропромхимия» о взыскании задолженности по договору поставки №225/ЦТам1/434-2017 от 23.05.2017 в размере 895719,75 руб., пени за период с 07.08.2017 по 31.10.2017 в размере 36284,70 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен  о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие ( заявление от 04.12.2017 №б/н). 

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 13.12.2017, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 13.12.2017, представил платежное поручение №727 от 29.11.2017 на сумму 50 000 руб.,  заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца  по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 13.12.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.12.2017 до 10ч. 30 мин. 

          Судебное заседание продолжено после перерыва. 

          Представители сторон в судебное заседание не явились после перерыва, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика,  по имеющимся в деле материалам.

          Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

          Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года между ООО «Тамбовагропромхимия» (Покупатель, ответчик)  и  ООО «ТД «Югмонтажэлектро» (Поставщик, истец) был заключен Договор поставки №225/ЦТам1/434-2017 (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель –принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 1.3 Договора, сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в Спецификациях или акцептированных счетах. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена товара определяется Сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. 

Согласно п. 3.8.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.05.2017) покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар ( л.д. 15). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 2613997,95 руб., ответчик частично  оплатил задолженности в размере 1718278,20 руб. ( л.д. 22). 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 895719,75 руб. 

Согласно п. 7.5 Договора, на сумму просрочки свыше 1 месяца подлежат начислению пени, в размере 0,05% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику пени за период с 07.08.2017 по 31.10.2017 в размере 36284,70 руб. 

 В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2017 ( л.д. 23-24). 

Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоваргропромхимия» о взыскании задолженности по договору поставки №225/ЦТам1/434-2017 от 23.05.2017 в размере 895719,75 руб., пени за период с 07.08.2017 по 31.10.2017 в размере 36284,70 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат  частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон  установлены договором поставки №225/ЦТам1/434-2017 от 23.05.2017 и должны исполняться надлежащим образом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по Договору выполнил полностью, а именно осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается материалами дела (л.д. 16-22) и ответчиком не оспаривается. 

          Однако до настоящего время задолженность по основному долгу в размере 895719,75 руб.  ответчиком  оплачена частично в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №727 от 29.11.2017.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в размере 845719,75 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В порядке п. 7.5 Договора истец начислил ответчику пени в размере 36284,70 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца-0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 3 месяца- 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции ( л.д. 11). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по пени за период с 07.08.2017 по 31.10.2017 составила 36284,70 руб. 

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения. 

Суд признает пени в размере 36 284,70 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбоваргропромхимия», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро», Мясниковский район, Ростовская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки №225/ЦТам1/434-2017 от 23.05.2017 в размере 845719,75 руб., пени за период с 07.08.2017 по 31.10.2017 в размере 36284,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21640 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1680 руб., перечисленной по платежному поручению №13239 от 01.11.2017г., после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Истомин