ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3731/2023

20АП-7111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  13.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 по делу № А68-3731/2023 (судья Литвинов А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология»,                  г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 808 руб. 03 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору от 20.05.2021 № 711048201 за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023, 514 161 руб. 34 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 21.05.2021 по 31.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС»). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции указывает, что неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию, поскольку противоречит как обеспечительной, так и компенсационной природе неустойки. По мнению апеллянта, истцом не доказано, что убытки истца в форме упущенной выгоды возникли в результате действий (бездействий) ответчика.

В суд от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, настаивает на взыскании 30 808 руб. 03 коп. неустойки по договору от 20.05.2021                        № 711048201 за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023, 483 353 руб. 31 коп. убытков в виде упущенной выгоды в части, не покрытой неустойкой, за период с 21.05.2021 по 31.03.2023.

Поскольку на основании ст. 49 АПК РФ в суде апелляционной инстанции истец не вправе изменять размер исковых требований, судебная коллегия расценивает заявление истца как отказ от иска в части взыскания 30 808 руб. 03 коп. убытков в форме упущенной выгоды, подписанное представителем со специальными полномочиями на отказ от иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный ООО «Технология» отказ от иска к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он соответствует вышеизложенным положениям, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом.

Отказ от иска к ПАО «Россети Центр и Приволжье» и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 по делу № А68-3137/2023 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в части по вышеуказанным основаниям.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика в предыдущих судебных заседаниях, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в остальной части подлежит оставлению без изменения, за исключением распределения расходов по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело                                              № А43-4021/2022 по исковому заявлению ООО «Технология» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении выполнить предусмотренные договором от 20.05.2020                               № 711048201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями от 20.05.2020 № 318-Л обязательства и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта                                ООО «Технология»: ВРУ по адресу: Тульская область, на 173,34 километре с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» ФИО1, в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; о взыскании с                                ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения с электрическим сетям по договору технологического присоединения № 711048201 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу                         № А43-4021/2022 суд обязал ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение объекта ООО «Технология» к электрическим сетям в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу; размер судебной неустойки установлен в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В рамках вышеуказанного дела суд установил, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                              № 711048201, по условиям которого сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца): ответвление - 0,4 кВ, ВРУ 0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; ранее присоединенная к точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность - 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). 

Технологическое присоединении необходимо для электроснабжения ВРУ, расположенного по адресу: Тульская область, на 173,34 километре с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» ФИО1 (пункт 2 договора). 

Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ используемой территории, на которой расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, со стороны                        ООО «Технология» выполнены, о чем общество уведомил сетевую организацию 10.06.2021 через личный кабинет клиента ПАО «МРСК Центра и Приволжья», номер заявки (уведомления) - Т/ЦЦ-Ту-744019-Обр. 

В установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнены не были. 

В декабре 2021 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес                   ООО «Технология» соглашение о расторжении договора от 20.05.2020 № 711048201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с предложением расторгнуть договор по обоюдному согласию, в связи с отказом ООО «Газпром трансгаз Москва», выраженным в письме от 13.12.2021 № МР7-ТУЭ/05-01/9393, в согласовании прохождения проектируемых ЛЭП 0,4-6 кВ в охранной зоне магистрального газопровода, а также отсутствием альтернативных вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. 

Исходя из даты письма ООО «Газпром трансгаз Москва» об отказе в согласовании технических условий на пересечение проектируемой ВЛ с газопроводом следует, что            ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ноябре 2020 года было осведомлено о невозможности выполнить технические условия со своей стороны, однако не уведомило ООО «Технология», а также не предприняло мер по изменению технический условий либо иных действий по дальнейшему исполнению договора. 

Согласно абзацу 2 пункта 17 договора от 20.05.2021 № 711048201 сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Стоимость технологического присоединения согласно пункту 10 договора составляет 22 124 руб. 26 коп.

Между ООО «Технология» и ПАО «МТС» был заключен рамочный договор аренды конструктивных элементов от 27.05.2019 ND190147697-06, предметом которого является предоставление во временное пользование места для размещения оборудования связи арендатора на конструктивных элементах антенно-мачтовых сооружений, принадлежащих ООО «Технология» (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендодатель (ООО «Технология») обязан на весь срок действия соответствующего заказа и/или договора аренды обеспечивать оборудование арендатора электроэнергией от сетевых компаний (энергоснабжающие организации), поставляющих электроэнергию качества не ниже ГОСТ 32144-2013. В случае отключения незамедлительно произвести все необходимые меры по восстановлению электроснабжения. 

27.08.2019 между ООО «Технологий» и ПАО «МТС» подписан заказ № 71-00955 к рамочному договору от 27.05.2019 ND190147697-06 (приложение № 5).

В соответствии с пунктами 1-4 заказ является договором аренды имущества, которое будет создано и/или приобретено арендодателем в будущем. Арендодатель обязан не позднее 180 календарных дней (с учетом дополнительного соглашения к заказу от 12.07.2019) с даты подписания заказа по акту приема-передачи используемых элементов соответствующего объекта предоставить во временное пользование арендатору для размещения оборудования арендатора используемые элементы на объекте арендодателя, расположенном по адресу: Российская Федерация, Тульская область, ЗТО, 173 км, координаты: широта: 54.3152 (54° 31' 52") долгота: 37.5472 (37° 54' 72") (координаты приблизительные и уточняются в акте приема-передачи по заказу). 

Согласно пункту 6 заказа № 71-00955 размер арендной платы составляет                                    23 000 руб. в месяц, кроме того, НДС по ставке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При расчете аренды за неполный месяц стоимость аренды в день составляет в месяце с числом дней 31 - 741 руб. 94 коп., с числом дней 30 - 766 руб. 67 коп. 

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 17 заключенного сторонами договора, а также на то, что вследствие нарушения срока исполнения обязательств сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения ООО «Технологий» понесло убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004               № 861 (далее – Правила № 861).

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

То есть обязательства сторон по договору носят встречный характер.

В пункте 6 договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Судом в рамках дела № А43-4021/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что сетевая организация обязательства по технологическому присоединению своевременно не исполнила. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с невыполнением сетевой организации в срок мероприятий по договору на основании пункта 17 договора истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд первой инстанции, установив, что договорные обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям по договору от 20.05.2021 № 711048201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком своевременно не исполнены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании неустойки.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик не обосновал и не подтвердил документально явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения размера неустойки отсутствуют.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана до 20.05.2022, когда истек срок действия технических условий, был предметом оценки суда области и правомерно отклонен, поскольку истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом. ПАО «Россети Центр и Приволжье» в течение срока действия договора сохраняет право на продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения со стороны сетевой организации с учетом выполнения мероприятий заказчиком, а также вступившим в законную силу судебным актом, обязывающим исполнить ответчика мероприятия по техприсоединению. 

Ссылка ПАО «Россети Центр и Приволжье» на невыполнение заказчиком встречных обязательств, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А43-4021/2022, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, кроме того, ответчик не лишен права на начисление истцу и взыскание в судебном порядке соответствующей неустойки, встречный иск не предъявлен, о применении положений ст. 404 ГК РФ не заявлено и документально не подтверждено.

Также истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 514 161 руб. 34 коп., определенные, исходя из стоимости неполученной истцом арендной платы.

С учетом отказа от иска в части взыскания 30 808 руб. 03 коп. убытков в виде упущенной выгоды, истец настаивает на взыскании убытков в размере                                      483 353 руб. 31 коп.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи                                15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения такой выгоды и ее размер.

Также в силу положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу                     № А43-4021/2022 установлено ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Центр и Приволжье» условий договора с ответчиком на техприсоединение от 20.05.2020                    № 711048201.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что не выполнение ответчиком обязательств по договору от 20.05.2020 № 711048201 повлекло невозможность исполнения ООО «Технология» обязательств перед ПАО «МТС» по договору аренды конструктивных элементов от 27.05.2019 ND190147697-06 и, соответственно, получения прибыли в виде арендных платежей.

Поскольку причиной невозможности сдачи объекта в аренду и неполучения истцом планируемого дохода послужило неисполнение обязательств ответчика по договору, суд области пришел к верному выводу о возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды. 

Расчет убытков в форме упущенной выгоды истцом определен, исходя из стоимости арендной платы в месяц, установленной в заказе № 71-00955 к рамочному договору аренды конструктивных элементов от 27.05.2019 ND190147697-06. 

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, с учетом отказа от части требований, являются обоснованными.

Расчет убытков ответчиком в суде области не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 544 969 руб. 37 коп. (30 808 руб. 03 коп. неустойки +                      514 161 руб. 34 коп. убытков) размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составлял 13 899 руб.

При цене иска в размере 514 161 руб. 34 коп. (30 808 руб. 03 коп. неустойки +                      483 353 руб. 31 коп. убытков) размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 13 283 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 27.03.2023 № 56 в доход федерального бюджета перечислено 14 054 руб. государственной пошлины.

Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 155 руб. и уплаченная истцом государственная пошлина по иску в связи с отказом от иска в части в размере 308 руб. (616 руб. / 2) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, а 13 283 руб. - возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска о взыскании убытков в размере 30 808 руб. 03 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 по делу                       № А68-3731/2023 в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания 30 808 руб. 03 коп. убытков.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины решение изменить, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» 30 808 руб. 03 коп. неустойки и 483 353 руб. 31 коп. убытков, всего 514 161 руб. 34 коп., а также                     13 283 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина 

                А.Г. Селивончик