АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-11401/2023

г. Мурманск

18 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А. (до перерыва), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конкорд»                                 ул. Домостроительная, д. 16, офис 405, этаж 4, г. Мурманск   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» ул. Молодежная, д. 8,    кв. 52, пгт. Молочный, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 92 495 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 15.03.2024 (до перерыва);

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 084 руб. 74 коп., возникшей из договора поставки № 108 от 29.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  16 410 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что наличие у Покупателя долга по оплате поставленного товара исключает право на премии, бонусы и иные выплаты, в том числе, указанные в исковом заявлении. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления. В дополнении к отзыву ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 20.02.2024 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика против требований истца возражал.

В судебном заседании 03.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2024.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Материалами дела установлено.

29.04.2020 между ООО «Балтсервис» (далее – Поставщик) и ООО «ЛенКапитал» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 108 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1. Дополнительного соглашения от 29.04.2020 Поставщик обязуется, в случае выполнения Покупателем плана по объему закупок товара, предоставить Покупателю премию.

Выплата премии производится после подписания сторонами акта о предоставлении премии (пункт 4. Дополнительного соглашения).

20.04.2021 между ООО «ЛенКапитал» (Цедент) и ООО «Конкорд» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику ООО «Балтсервис», а именно, задолженности в размере 76 084 руб. 74 коп., возникшей из договора поставки № 108 от 29.04.2020, а также все финансовые санкции, штрафы, пени, неустойки, которые возникли и могут возникнуть из неисполнения данного обязательства (л.д. 33-34).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен уведомлением      от 20.04.2021 (л.д. 36).

Согласно актам о предоставлении премии от 30.06.2020, 30.09.2020, подписанным сторонами, истец выполнил план закупок товара и общая сумма премии составила 76 084 руб. 74 коп., которую ответчик не выплатил (л.д. 29-32).

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 410 руб. 79 коп.  за периоды с 01.07.2020 по 06.12.2023, которые предъявил к взысканию в судебном порядке. 

Ответчику направлялась претензия (л.д. 36-39), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. Договора поставки № 108 29.04.2020 оплата каждой поставки непродовольственных Товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа в течение 35 календарных дней со дня поставки Товара.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

-  продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

-  продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

-  продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Согласно пункту 7.2.3. Договора Покупатель обязан оплачивать принятый Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.13 Договора, в случае отсутствия задолженности Покупателя перед Поставщиком Поставщик обязан перечислить на расчетный счет Покупателя суммы, подлежащие выплате Покупателю на основании настоящего Договора, в течение 10 календарных дней

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного Соглашения от 29.04.2020 Поставщик обязуется, в случаи выполнения Покупателем плана по объему закупки Товара, предоставить Покупателю премию.

Под понятием  закупки  подразумевается  совокупность действий  по осуществлению Покупателем заказа продукции, его приемки и полной оплаты.

Таким образом, дополнительное соглашение подлежало применению только при условии отсутствия какой-либо задолженности по оплате товара со стороны покупателя.

В период с 01.01.2020 по 31.10.2020г. ООО «Балтсервис» надлежащим образом осуществляло обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ООО «ЛенКапитал».

Оплата ООО «ЛенКапитал» (Покупателем) производилась несвоевременно, с нарушением существенных условия договора в части оплаты товара (п.п. 3.1. и 3.2. Договора), что подтверждается Актом сверки от 31.10.2020, подписанным ООО «ЛенКапитал» (л.д. 50-57).

Согласно Акту сверки от 31.10.2020 задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 369 082 руб. 01 коп.

Наличие у Покупателя долга по оплате поставленного товара исключает право на премии, бонусы и иные выплаты, в том числе, указанные истцом в исковом заявлении.

Кроме того, ответчик в рамках настоящего дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем случае срок исковой давности начал течь для истца со дня, следующего за днем подписания ООО «ЛенКапитал» и ООО «Балтсервис» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.10.2020, то есть, с 01.11.2020.   

В суд с настоящим иском истец обратился 19.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Конкорд» удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска поручением № 3091 от 15.12.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 700 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Конкорд»  отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Воронцова