﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1889/2021-ГКу

г. Пермь

07 мая 2021 года

Дело № А60-53630/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой  О.Г.

лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в порядке упрощенного производства  без вызова сторон  апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной  ответственностью транспортная компания «Кашалот», на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12 января 2021 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-53630/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (ИНН 8606012665, ОГРН 1088606000108)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, 

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (истец, ООО УУТТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» (ответчик, ООО ТК «Кашалот»)  о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции в размере  75 482,00 руб., в том числе 59 750,00 руб. убытков, 15 732,00 руб. расходов связанных с транспортировкой груза.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в форме подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО  ТК «Кашалот» в пользу ООО «УУТТ» взысканы убытки в  размере объявленной ценности груза 59 750 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 390,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требвоаний отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требвоаний отказать полностью.

По мнению ООО ТК «Кашалот», судом неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, возложив его на ответчика. Исходя из заявленного предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, что подтверждено позицией Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 №Ф09-10137/19 по делу №А60-68386/18.

Ответчик приводит доводы о том, что данное дело подлежало рассмотрению  по общим правилам искового производства.  Рассмотрение в порядке упрощенного производства привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, к принятию необоснованного решения.

Кроме того, ответчик считает неверной оценку судом  представленных доказательств, поскольку из акта выдачи груза невозможно установить  была ли сделана отметка о трещинах в день выдачи груза, сразу после выдачи груза или впоследствии. Указывает на то, что без каких либо оснований судом отклонена представленная ответчиком фотография жесткой упаковки груза, а также  не принят довод ответчика об отсутствии доказательств невозможности использования груза.

Истцом представлен отзыв, в котором отклоняет все доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «УУТТ» и ООО ТК «КАШАЛОТ» заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2020 № 32/20 (далее - договор), предметом которого является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно договору-заказу (экспедиторской расписке) №  ЕК2УРА0100773307  от 27.08.2020г. ответчик (экспедитор) должен доставить   истцу (грузополучателю) стекло лобовое НЕФА5299. Объявленная стоимость груза 59 750 руб. 00 коп. Также ответчиком оказаны услуги на сумму 15 732 руб. 00 коп.

При получении груза истцом обнаружены повреждения стекла (трещина в верхней части под уплотнительной резинкой), о чем составлен коммерческий акт от №1009 от 03.09.2020. 

Истцом рассчитаны убытки в размере объявленной ценности груза 59 750 руб. 00 коп. и расходов в связи с транспортировкой груза в сумме 15 732 руб. 00 коп.

В связи с наличием убытков в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования не удовлетворены, истец обратился в суд. 

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил требования истца в части убытков в виде объявленной ценности груза 59 750,00 руб. В удовлетворении  требования о взыскании вознаграждения экспедитора отказано.

В части отказа в удовлетворении исковых требвоаний решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не пересматривается. Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу пунктов 1, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что для перевозки груза - стекло лобовое НЕФА5299,  объемом 2,730 м3 ( с учетом ЖУ/ПБ 3,549 м3), массой 183 кг ( с учетом ЖУ/ПБ 307 кг) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2020 № 32/20 с экспедитором ООО  ТК "Кашалот".

Факт повреждения полученного от истца груза ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, (статьи 9, 65 пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании ущерба обоснованными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик  фактически  оспаривает наличие его вины в повреждении спорного груза, ссылаясь на выполнением им  требвоаний  к жесткой упаковке  груза.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предъявлены замечания в перевозочных документах относительно механических повреждений на перевозимом грузе  и его упаковке. Более того,  ответчиком принята на себя, в том числе обязанность по оказанию услуг жесткой упаковки груза. Доказательств того, что грузоотправитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по подготовке груза к перевозке и сдаче груза перевозчику в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заказчик и грузополучатель не могут нести ответственность за сохранность груза после сдачи его экспедитору в отсутствие каких-либо замечаний со стороны последнего.

В подпункте 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Проанализировав содержание договора от 01.01.2020 № 32/20, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что экспедитором к перевозке принят груз с объявленной ценностью (59 750,00 руб.). 

С учетом особенностей перевозимого товара – стекло лобовое НЕФА5299, а также принимая во внимание  пункт 41 Правил проведения технического осмотра транспортных средств  № 1008 от 05.12.2011,  выявленное повреждение создает невозможность прохождения технического осмотра транспортного средства, т.е. использование  рассматриваемого товара по назначению.

Ссылка ответчика на то, что данный спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, также подлежит отклонению.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется. 

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 (мотивированное решением от 12.01.2021)  в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2020 года по делу № А60-53630/2020, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г. Власова