Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37115/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АЛАН"

Заинтересованное лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Ментэм"; 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО2 Полюстровского ОСП Красногвардейского района

Об освобождении имущества 

при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 06.04.2021.

от заинтересованного лица 1: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица 2: представителя ФИО4, по доверенности от 13.01.2021.

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "АЛАН" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - Общество с ограниченной ответственностью "Ментэм" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу с заявлением об освобождении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г.р.н. 

<

***> от ареста, наложенного 18.03.2021 в рамках исполнительного производства 80697/18/78006-ИП от 14.12.2018.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 2 заявил ходатайство о приобщении к материалами дела отзыва.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо 1 своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица 1.

Как установлено материалами дела, судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по СПб л-т ФИО5 на основании постановления №13285 от 11.12.2018 года в рамках исполнительного производства №80697/18/78006-ИП от 14.12.2018 года наложен арест на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, г.р.з. 

<

***> о чем составлен Акт о наложении ареста от 18.03.2021 года.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2021 года стоимость автомобиля составляет 500.000 рублей.

Как утверждает заявитель, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «АЛАН» в соответствии с договором перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № 3763СП-АВС/04/2017 от 29.03.2017 года, заключенного 20.02.2019 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель), ООО «Ментэм» (прежний лизингополучатель) и ООО «Алан» (Новый Лизингополучатель); соглашением о переходе права собственности к договору лизинга № 3763СП-АВС/04/2017 от 29.03.201 года, заключенного 30.07.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Алан» (Лизингополучатель); актом приема передачи к договору лизинга № 3763СП-АВС/04/2017 от 29.03.2020 года, заключенного 30.07.2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель)) и ООО «Алан» (Лизингополучатель) в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» передало ООО «Алан» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, г.р.з. 

<

***>.

Таким образом, по мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на указанное транспортное средство, нарушают прав заявителя.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьями 46 и 47 НК РФ определен порядок бесспорного (внесудебного) взыскания налога и пеней.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Инспекцией в отношении ООО «Ментэм» были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа: №10483 от 05.10.2018, №19650 от 10.07.2018, №27645 от 11.05.2018, Хо37194 от 08.10.2018, №37272 от 08.10.2018, №40234 от 30.07.2018, №42573 от 06.08.2018, №47711 от 20.09.2018, №49483 от 01.10.2018, №53405 от 29.10.2018, №8276 от 07.06.2018.

В связи с неисполнением ООО «Ментэм» в установленный срок требований Инспекцией принято решение от 11.12.2018 года №14833 о взыскании имеющейся задолженности за счет имущества должника.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов идолжностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и еетерриториальные    органы.   Непосредственное    осуществление    функцийпо принудительному исполнению возложено на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными нормативно-правовыми актами.

На основании принятого решения с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ, Инспекцией было направлено судебному приставу-исполнителю постановление №13285 от 11.12.2018 о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Исходя из ст. 64, ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на имущество, которое принадлежит должнику на праве     собственности (в том числе общей); хозяйственного ведения; оперативного управления. При этом неважно, где находится имущество и кто им фактически владеет или пользуется.

В силу положений ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Так, согласно ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание нельзя обратить на имущество, в частности являющееся предметом лизинга. А точнее -третье лицо не может обратить на него взыскание по обязательствам лизингополучателя (п. 1 ст. 23 Закона о лизинге).

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон №164-ФЗ) предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 3 ст. 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 (далее - Правила №1764).

Согласно пункту 2 Правил №1764 государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на основании договора лизинга.

В соответствии с пунктом 28 Правил №1764 документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства, приобретенные в собственность и переданные на основании договора лизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем (пункт 31 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764). При этом в соответствии со ст. 11 Закона №164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В отношении транспортных средств регистрирующим органом на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области является Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое представляет в налоговые органы сведения о транспортных средствах и их владельцах в электронном виде в установленных форматах, в том числе сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета.

По сведениям, представленным Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на юридическое лицо ООО «Ментэм» зарегистрирован на основании Договора лизинга автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, г.р.з. 

<

***>. с 02.08.2018 года и по настоящее время (рег. документ №9901159565 от 02.08.2018).

Сведений о смене лизингополучателя и передачи прав и обязанностей в отношении указанного автомобиля по Договору лизинга №3763СП-АВС/04/2017 от 29.03.2017 года в соответствии с Договором перенайма от 20.02.2019 и о последующем переходе права собственности ООО «АЛАН» в соответствии с Соглашением от 30.07.2020 года не имелось.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 80, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 4 - 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями) и исходит из того, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества право собственности за заявителем зарегистрировано не было, собственником данного имущества являлся должник ООО «Ментэм», а не заявителя.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ГУ ФССП по СПб л-т ФИО5 на основании постановления №13285 от 11.12.2018 года в рамках исполнительного производства №80697/18/78006-ИП от 14.12.2018 наложен арест на транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS)), VIN:Z94K341CBJR014673, 2017 года выпуска, г.р.н. 

<

***> правомерно.

При этом само по себе оформление заключенного договора лизинга №3763СП-АВС/04/2017 от 29.03.2017 года, в соответствии с Договором перенайма от 20.02.2019,  последующем переходе права собственности ООО «АЛАН» в соответствии с соглашением от 30.07.2020 года не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения 

Судья Сундеева М.В.