АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91618/2023

24 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.12.2023 от заинтересованных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев 12 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета лесного хозяйства Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области об установлении юридического факта, 

заинтересованные лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, Инспекция  Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, Отдел судебных приставов  

по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной  службы судебных приставов России по г. Москве,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет,  заявитель) обратился Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением об установлении юридического факта о том, что дебиторская  задолженность общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 883 866 рублей, возникшая  на основании вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда  Северо-западного округа по делу N А56-1587/2016, является безнадежной к  взысканию.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного  хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета  лесного хозяйства Московской области поддержал доводы жалобы.  

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрены в их  отсутствие.  

Заслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской  области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2022  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве  исключила из Единого государственного реестра юридических лиц общество с  ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), на основании подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей".  

ООО "Спецстроймонтаж" на момент исключения из ЕГРЮЛ имело перед  Комитетом лесного хозяйства Московской области непогашенную  задолженность в размере 883 866 рублей, подлежащую взысканию в  федеральный бюджет Российской Федерации.  

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты ущерба,  причиненного лесам по постановлению Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.03.2018 по делу N А56-1587/2016, вступившему в законную силу  14.03.2018.  

В целях взыскания вышеуказанной задолженности 26.05.2022  представителем Комитета в ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве  направлен исполнительный лист серия ФС N 037621827 от 02.05.2022.  

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3  возбуждено исполнительное производство N 180611/22/77055-ИП.  

Вместе с тем, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по  ЦАО N 3 указанное исполнительное производство прекращено на основании ст.  6, ст. 17, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- 

ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с внесением записи об  исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника- организации) из единого государственного реестра юридических лиц.  

Полагая, что действующее законодательство не предусматривает иные  способы взыскания задолженности, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 64 ГК РФ,  ст.ст. 47.2, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 218, 219 АПК РФ, суды  исходили из того, что в рассматриваемом случае законом установлен иной  (внесудебный) порядок установления обозначенного заявителем факта.  

 Кроме того, суды указали, что заявителем не доказан сам факт  безнадежности ко взысканию поименованной задолженности, поскольку для  постановки вывода о нереальности ко взысканию существующей задолженности  необходимо установление факта отсутствия имущества должника, в том числе  исключенного из ЕГРЮЛ. В материалы настоящего дела соответствующих  доказательств (сведения из банков, ЕГРН и т.д.) не представлено.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а потому не могут быть положены в основу отмены  обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших  из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств,  которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение  вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества  одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым  уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные  обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судом кассационной  инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2024 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024  года по делу № А41-91618/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова  

Судьи: Е.В. Кочергина  

 Д.Г. Ярцев