АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38488/2019

г. Нижний Новгород                                                                                               30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-1114),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску 

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу  «Мордовавтодор» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 765 500 руб. 87 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2019 №3/7628,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2018 № 66,                  

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к акционерному обществу «Мордовавтодор» с иском о взыскании 765 500 руб. 87 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены ответчиком в полном объёме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные истцом без претензий по объёму, качеству и цене работ. Акцентирует внимание суда на том, что подрядчик не был надлежащим образом уведомлен о требованиях заказчика (не получил предписание на электронную почту). Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме поскольку требование о нанесении временной дорожной разметки, в то время, когда подрядчик приступил к нанесению постоянной горизонтальной разметки, противоречит условиям контракта.

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.04.2018 № 140 по условиям которого АО «Мордовавтодор» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: Ремонт автомобильной дороги Р-158  Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов на участке км 261+000 - км 272+000, Республика Мордовия, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Черноземдорпроект», утвержденной приказом ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород от 07.02.2018 № 67, а ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород приняло на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1.)

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Согласно пункту 1.6. контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая стоимость работ составляет 153 100 173 руб. 20 коп., что подтверждается ведомостью объёмов и стоимости работ.

Согласно пункту 8.30 контракта в случае, если постоянная разметка будет наносится более, чем через 15 дней с момента укладки асфальтобетона, подрядчик до момента нанесения постоянной разметки обязуется нанести временную оранжевую горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, а также желтую горизонтальную разметку 1.14.1 в местах расположения наземных пешеходных переходов в соответствии с проектом организации дорожного движения. При этом оранжевая временная разметка должна быть нанесена с отступом от нормативного положения постоянной разметки, определённого проектом организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.4.9. контракта за неисполнение и/или ненадлежащее выполнение подрядчиком требований, предусмотренных пунктами 6.4,8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.13, 8.14, 8.16, 8.17, 8.18, 8.19, 8.20, 8.24, 8.26, 8.27, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31, 8.32, 8.38, 8.39, 13.1, 13.3 контракта, подрядчик уплачивает штраф в виде фиксированной суммы  в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 765 500 руб. 87 коп. (установлено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042)

На основании п. 11.6 контракта подрядчик обязан в добровольном порядке выплатить неустойку (штраф, пени) за нарушения условий контракта в течение 10 календарных дней с момента получения обоснованной претензии.

В силу пункта 11.13 контракта, документам, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства подрядчика оплатить заказчику неустойку (штрафы, пени) являются: двухсторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; односторонний акт заказчика в случае уклонения подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего акта; предписание заказчика и/или инженерной организации по строительному контролю, выданное в порядке, предусмотренном настоящем контрактом; предписание либо составление административного протокола контрольно-надзорных органов, в том числе в области строительства.

Согласно предписанию № 2/1 от 30.10.2018 выданному инженеромООО "Техноконтроль" ФИО4 и полученным прорабом АО "Мордовавтодор" ФИО5, выявлен факт нарушения АО "Моравтодор" требований пункта 8.30 контракта, а именно "не нанесена временная дорожная разметка на участке ПК 93 + 000 - ПК 104 + 61,9 (пункт 8.30 контракта)". 

12.11.2018 составлен акт освидетельствования ответственных конструкций № 82, согласно которому к освидетельствованию предъявлены работы: нанесение горизонтальной разметки термопластиком ПК0+00-ПК105+39-11 км. Нанесение вертикальной разметки на бетонный бордюр вручную на заездных карманах ПК5+98-ПК6+49лево S=33*0,1=3,3м2, ПК6+44-ПК6+96 право S=33*0,1=3.3м2, ПК29+23-ПК34+07 лево=33*0,1=3,3м2, ПК30=45-ПК35+15право=33*0,1=3,3м2, ПК52+01-ПК52+50лево S=33*0,1=3.3м2. ПК52+41-ПК52+63 право = 33*0,1=3.3м2, S общ. = 19,8 м2. Работы выполнены термопластиком, микростеклошариками, эмалью ПФ-115 цветной в соответствии с проектной документацией и техническим регламентом СНиП 3.06.03-85. Согласно акту, начало работ было 02.11.2018, окончание работ - 12.11.2018. Акт составлен в трех экземплярах, подписан инженером ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород ФИО6, главным инженером АО "Мордовавтодор" ФИО7, начальником центральной строительной лаборатории ответчика ФИО8, прорабом ответчика ФИО5, инженером строительного контроля ФИО4

В претензии от 21.11.2018 № 3/32982  истец потребовал уплатить неустойку в размере 765 500 руб. 87 коп. за не нанесение временной дорожной разметки на участке ПК93+000-ПК104+61,9. Данная претензия получена ответчиком 06.12.2018.

Неисполнение данного требования послужило ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что представленные доказательства в совокупности не подтверждают допущенные ответчиком нарушения обязательств по контракту. 

Согласно пункту 8.30 контракта в случае, если постоянная разметка будет наноситься более, чем через 15 дней с момента укладки асфальтобетона, подрядчик до момента нанесения постоянной разметки обязуется нанести временную оранжевую горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, а также желтую горизонтальную разметку 1.14.1 в местах расположения наземных пешеходных переходов в соответствии с проектом организации дорожного движения. При этом оранжевая временная разметка должна быть нанесена с отступом от нормативного положения постоянной разметки, определённого проектом организации дорожного движения.

В соответствии с календарным графиком производства работ на объекте к нанесению постоянной горизонтальной разметки АО "Мордовавтодор" должно было приступить в октябре 2018 года. В связи с неимением специальной техники для нанесения горизонтальной дорожной разметки, специалистов, материалов для ее нанесения, 26.10.2018 ПО "Мордовавтодор" заключен договор субподряда №117-02-01 с ООО "Лайн-Сервис" на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте. Субподрядчик приступил к выполнению работ 31.10.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2018.

Как следует из акта освидетельствования ответственных конструкций, 12.11.2018 постоянная дорожная разметка была полностью нанесена, таким образом, основания для начисления неустойки как меры ответственности за не нанесение временной дорожной разметки, у истца отсутствовали. 

Работы, предусмотренные государственным контрактом АО «Мордовавтодор»выполнены в установленные сроки, претензии, замечания к выполненнымработам истцом не предъявлены, результаты работ приняты истцом по актам приема-передачи, подписанным со стороны ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород безвозражений.

Период выполнения работ по контракту (временной отрезок, когда должна была быть нанесена временная дорожная разметка) согласно акту о приемке выполненных работ от 24.10.2018 №7 с 25.09.2019 по 24.10.2018, период нанесения постоянной разметки согласно акту от 20.11.2018 №1 с 31.10.2018 по 20.11.2018, предписание выдано 30.10.2018, акт освидетельствования ответственных конструкций, которым установлено, что постоянная горизонтальная разметка термопластиком уже была нанесена, составлен 12.11.2018, таким образом, больший объем времени производства работ каких-либо нареканий со стороны заказчика в отношении наличия временной дорожной разметки не имелось, постоянная разметка была нанесена примерно в течение 15 дней с момента укладки асфальтобетона.

Несмотря на отсутствие обязанности кредитора доказывать причинение убытков, предполагается, что убытки могут быть причинены недобросовестными действиями/бездействием должника, тогда как в данном конкретном споре имеет место отсутствие причинно-следственной связи между выявлением отсутствия временной дорожной разметки и убытками, которые истец может или мог бы понести в будущем, поскольку постоянная дорожная разметка нанесена АО «Мордовавтодор» (субподрядчиком ООО "Лайн-Сервис") в пределах временного отрезка, установленного контрактом, работы ответчиком выполнены, что само по себе не влечет негативных последствий для кредитора.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на истца и возмещению не подлежат.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                     Н.В. Тряскова