Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102835/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Пономарева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление, поступившее в арбитражный суд 17.11.2020

общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (место нахождения (адрес): 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.21, лит.А, ком.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «ЕВМ – Техника» (место нахождения (адрес): 197082, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д.55, корп.1, лит.А, кв.220, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии: 

от заявителя (кредитора): ФИО2 по доверенности от 29.06.2020;

от должника: ФИО3 по доверенности от 06.07.2020. 

 

установил:

17.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (далее – заявитель, кредитор, ООО «МеталлСтройМаркет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВМ – Техника» (далее – должник, ООО «ЕВМ – Техника») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением арбитражного суда от 24.12.2020 заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и применение положений отсутствующего должника (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).

Должник, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения заявления и применении к организации положений отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей кредитора и должника, установил следующие обстоятельства:

В обоснование требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель указал, что согласно данным справочной системы Контур.Фокус бухгалтерская отчетность с 2018 года в налоговые органы не представляется, штат организации состоял из одного человека, согласно данным сайта ИФНС операции по счетам должника приостановлены, адрес места нахождения является жилой квартирой. 

Согласно п.1 ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит ст.52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как установлено ст.55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. 

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п.1 ст.227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст.230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу § 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. 

В нарушение нормы ст.65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется.

Представленная заявителем информация не создает необходимых условий для признания должника отсутствующим применительно к ст.227 Закона о банкротстве. 

Кроме того, должник обеспечил явку представителя в судебное заседание, который возражал против удовлетворения заявления.

Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных доказательств арбитражный суд не установил, так как доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, как того требуют положения п.1 ст.227 Закона о банкротстве, заявителем не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику положений Закона о банкротстве, предусматривающих упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, минуя процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 55-56, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВМ – Техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                    Пономарева О.С.