ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-70349/2024-ГК

Дело № А40-117888/24

г. Москва

17 декабря  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена   16 декабря  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря   2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Яниной Е.Н, Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2024

по делу № А40-117888/24

по иску Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ОГРН 

<

***>, 347801, 

<

...>)

к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» (ОГРН 

<

***>, 115184, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, пер.Озерковский, д.3)

Третьи лица: 1.ООО «Спецтеплострой», 2.АО «СОГАЗ»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от  26.07.2024 

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица ООО «Спецтеплострой»: ФИО2 по доверенности от  05.11.2024

АО «СОГАЗ»: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» с исковым заявлением к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии в общем размере 39 651 611 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  20 сентября  2024 года по делу № А40-117888/24 исковые        требования        ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" удовлетворены частично.

Взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК"РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (в      пользу           ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ"  сумма задолженности по банковской гарантии №ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. в общем размере 36 377 624 руб. 86 коп., сумму неустойки в размере 2 946 581 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 340 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым решением,    ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Спецтеплострой»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика и АО «СОГАЗ»,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что банковская гарантия № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. выдана ввиду заключения между АО КБ «РУСНАРБАНК» (далее – Ответчик) и ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (далее –Принципал, Третье лицо), Договора о предоставлении Банковской гарантии №ЭГ-36063/21-Г от 28.04.2021г., с Изменением № 1 от 18.02.2022г. (далее - Гарантия) в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром - Федеральным казённым предприятием «Комбинат «Каменский» (далее – Истец, Бенефициар), по договору на выполнение подрядных работ по первому этапу проекта «Комплекс инженерно-технических средств охраны периметра основной промышленной площадки ФКП «Комбинат «Каменский» в части замены ограждения основной промышленной площадки с устройством КПП, расположенного по адресу: 

<

...>, способ проведения закупки - закрытый аукцион.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 24.07.2020г. №ЭГ-492/20, с учетом изменений №1 от 18.02.2022г. и №2 от 30.12.2022 года, АО КБ «РУСНАРБАНК» обязалось на условиях указанных в банковской гарантии выплатить ФКП «Комбинат «Каменский» по его требованию денежную сумму в пределах 39 535 561,95 рублей в случае неисполнения ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» своих обязательств перед ФКП «Комбинат «Каменский» по договору №13/ОКС от 14.08.2020г. на выполнение подрядных работ по первому этапу проекта «Комплекс инженерно-технических средств охраны периметра основной промышленной площадки ФКП «Комбинат «Каменский» в части замены ограждения основной промышленной площадки с устройством КПП, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам закрытого конкурса на основании протокола от 07.07.2020 года (далее - Договор).

ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» в соответствии с пунктом 3.1 договора №13/ОКС от 14.08.2020г. обязалось выполнить подрядные работы в срок до 29.10.2021г.

ФКП «Комбинат «Каменский» во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.1 Договора, платежным поручением №10480 от 07.09.2020г. перечислило на расчетный счет ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» в качестве предварительной оплаты (аванса) 46 096 902,00 рублей. Далее в рамках исполнения Договора и в соответствии с его условиями осуществлялись расчеты за выполненные работы с пропорциональным учетом в стоимости выполненных работ размера аванса.

Работы в обозначенный п. 3.1 Договора срок принципалом выполнены не были.

Договор №13/ОКС от 14.08.2020г. в соответствии с п. 17.1 Договора прекратил свое действие 15.12.2023г. и по состоянию на момент прекращения договора №13/ОКС от 14.08.2020г. работы выполнены на сумму 37 679 188, 44 рублей при общей сумме уплаченных принципалу денежных средств в размере 64 440 249,80 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» по договору №13/ОКС от 14.08.2020г. составляет 26 761 061, 36 рублей, что является суммой неосвоенного принципалом аванса.

На основании подпункта 1 пункта 14.2 Договора ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» начислены пени за период просрочки с 30.10.2021г. по 15.12.2023г. в общем размере 48 049 834, 32 рубля.

В адрес ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» была направлена претензия исх. №1726/306 от 06.02.2024г. с требованием перечислить ФКП «Комбинат «Каменский» указанные выше суммы неотработанного аванса и пени. Претензия ФКП «Комбинат «Каменский» оставлена принципалом без рассмотрения и удовлетворения.

По условиям банковской гарантии №ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых гарантией. Обеспечиваемым обязательством являются обязательства принципала перед бенефициаром по Договору, срок исполнения которых, наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату авансового платежа, по уплате штрафных санкций, возмещению убытков, если какие-либо из данных обязательств предусмотрены Договором.

Согласно п.2.1 банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. гарантия обеспечивает исполнение принципалом всех обязательств по договору на выполнение подрядных работ по первому этапу проекта «Комплекс инженерно-технических средств охраны периметра основной промышленной площадки ФКП «Комбинат «Каменский» в части замены ограждения основной промышленной площадки с устройством КПП, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.3.1 гарантии для исполнения обязательств гаранта по гарантии бенефициар обязан предоставить гаранту надлежащим образом оформленное в соответствии с условиями гарантии требование бенефициара с приложением документов, указанных в пункте 3.3. гарантии.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. направлено в адрес Гаранта нарочным способом 16.02.2024г. - исх. №2153/306 от 15.02.2024 г. Представитель ФКП «Комбинат «Каменский» коммерческий директор ФИО3. 16.02.2024 г. прибыл в место нахождение гаранта по адресу: 

<

...>.

Однако гарант отказался принимать требование бенефициара, сославшись на отсутствие уполномоченного на принятие корреспонденции представителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес гаранта претензии. Претензия направлена телеграммой и в ней изложено требование незамедлительно принять доставленное нарочным требование бенефициара с проставлением отметки о его принятии в соответствии с условиями банковской гарантии.

Претензия ФКП «Комбинат «Каменский» согласно обратному уведомлению была доставлена гаранту, но не вручена, так как учреждение отказалось ее принять в виду отсутствия лица, уполномоченного на получение.

В связи с вышеизложенным, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 16.02.2024г. направлено гаранту почтовым отправлением заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией.

Письмо с требованием ФКП «Комбинат «Каменский» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии получено гарантом 19.02.2024г.

Письмом исх. №659/1-5 от 27.02.2024г. гарантом отказано в осуществлении уплаты денежной суммы по требованию в связи с тем, что, по мнению гаранта, требование представлено банку по окончании срока гарантии, с нарушением условий гарантии.

В соответствии с условиями п. 3.2 банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. одним из способов предъявления требования является вручение гаранту такого требования бенефициара с прилагаемыми документами по адресу места нахождения гаранта с получением его отметки о принятии гарантом. Адресом места нахождения гаранта в соответствии с условиями гарантии и данными ЕГРЮЛ является 

<

...>

Поскольку Гарантом не исполнено требование Истца о выплате суммы банковской гарантии, за нарушение условий банковской гарантии, подлежит уплате неустойка в размере 3 273 986 (три миллиона двести семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копеек: 36 377 624,86 рублей х 0,1% х 90 дней = 3 273 986,24 рублей, где

36 377 624,86 рублей - сумма неисполненного гарантом требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии; 90 дней - количество дней просрочки уплаты денежной суммы по банковской гарантии за период с 17.02.2024 г. по 17.05.2024 г.

Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что 19.02.2024г. Гарантом получено Требование Бенефициара за исх. № 2153/306 от 15.02.2024г. на сумму 36 377 624,86 (Тридцать шесть миллионов триста семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек. Требование представлено гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. В соответствии с условиями Банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. (с учетом Изменений № 1 от 18.02.2022 и Изменений № 2 от 30.12.2022) последняя действует до 16 февраля 2024 года включительно (п. 6 Гарантии).

Кроме того, ответчик указал, что Истцом неверно рассчитан период неустойки. Согласно п. 3.4 Гарантии, Гарант обязуется рассмотреть требование Бенефициара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения Гарантом. Требование № 2153/306 от 15.02.2024г. получено Гарантом 19.02.2024г. и срок его рассмотрения Гарантом составляет по 26.02.2024г. включительно.

Таким образом, неустойку по Банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. возможно начислять только с 27.02.2024г., а не с 16.02.2024г.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения   которого   она   выдана,   от   отношений   между   принципалом   и   гарантом,   а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с частью 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 3. ст. 375 ГК РФ, гарант проверяет соответствие требований Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по банковской гарантии №ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. в общем размере 36 377 624 руб. 86 коп  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод Ответчика о том, что Требование представлено Гаранту по окончании срока действия независимой гарантии правомерно отклонен  судом первой инстанции, поскольку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 16.02.2024 г. направлено гаранту почтовым отправлением заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

В соответствии с условиями п. 3.2 банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020 г.  одним из  способов предъявления требования является вручение гаранту такого требования бенефициара с прилагаемыми документами по адресу места нахождения гаранта с получением его отметки о принятии гарантом. Адресом места нахождения гаранта в соответствии с условиями гарантии и данными ЕГРЮЛ является 

<

...>

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с условиями Банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. (с учетом Изменений № 1 от 18.02.2022 и Изменений № 2 от 30.12.2022) крайним сроком для подачи требования является 16 февраля 2024 года включительно (п. 6 Гарантии). Таким образом, истец направил требование в срок, установленный банковской гарантией.

Между тем, довод Ответчика о неверном расчёте периода неустойки, суд находит обоснованным.

Согласно п. 3.4 Гарантии, Гарант обязуется рассмотреть требование Бенефициара в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения Гарантом. Требование № 2153/306 от 15.02.2024г. получено Гарантом 19.02.2024г. и срок его рассмотрения Гарантом составляет по 26.02.2024г. включительно.

Таким образом, неустойку по Банковской гарантии № ЭГ-492/20 от 24.07.2020г. необходимо рассчитывать с 27.02.2024г. (5 рабочих дней со дня получения Гарантом Требования). Неустойка за период с 27.02.2024г. по 17.05.2024г. составляет 2 946 581 руб. 61 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате по банковской гарантии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 2 946 581 руб. 61 коп.

Судом правомерно не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты гарантом бенефициару суммы гарантии подлежит отклонению, ввиду следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 октября 2012 года № 6040/12 указано, что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу ее независимости, закрепленному статьей 370 ГК РФ.

Поскольку обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, то отказ гаранта на основании оценки обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, является неправомерным.

Основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При этом исследование в рамках настоящего спора вопроса о надлежащем исполнении обязательств ответчика по основному обязательству не соответствуют заявленному предмету исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  20 сентября 2024 г. по делу №А40-117888/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

Судьи                                                                                                Е.Н.Янина 

                                                                                                      А.С.Сергеева