АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020.

28 декабря 2020 года

Дело №

А55-23751/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  24 декабря 2020 года  дело по иску

Индивидуального  предпринимателя ФИО2 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма"

О взыскании 67 727 руб. 50 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" о взыскании 200 452 руб. 47 коп., в том числе: 189 240 руб. основной долг по договору аренды земельного участка от 11.07.2018 за период с 30.09.2019 по 24.08.2020, 11 212 руб. 47 коп. пени за период с 01.10.2019 по 24.08.2020.

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.12.2020 были приняты уточнения исковых требований. Цена иска стала равна 67 727руб. 50коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 212руб. 47коп. пени за период с 01.10.2019 по 24.08.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований. Цену иска стала равна 11 212руб. 47коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, определение суда от 07.12.2020 было вручено ответчику 17.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между ИП ФИО2 (далее – арендодатель, истец) и ООО «Домашняя ферма» (далее – арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельных участков, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельные участки:

- КН 63:33:1307002:11, площадью 581000 +/- 154 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Самарская область, Сызранский район, с/п Усинское;

- КН 63:33:1307002:12, площадью 996000 +/- 699кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Самарская область, Сызранский район, с/п Усинское.

Срок аренды составляет 5 лет со дня регистрации договора (п.3.1).

Указанный договор был зарегистрированн в Управлении Росреестра по Самарской области 07.08.2018 рег№ 63:33:1307002:12-63/008/2018-4.

Земельные участки были переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2018 (л.д.27).

Пунктом 2.1 договор стороны согласовали размер арендной платы за земельные участки 189 240руб. 00коп. в год.

В соответствии с п. 2.2 договор арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально в течение первого месяца текущего квартала, за который производится оплата, в размере одной четвертой от указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не  допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Истец указывает, что ответчик своевременно арендную плату не вносил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата основного долга, что истцом не отрицается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение сроков оплаты арендной платы ответчиком, истец начислены пени в соответствии с п. 6.2 договора за период с 01.10.2019 по 24.08.2020 в размере 11 212руб. 47коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 24.08.2020 в сумме 11 212 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик произвел оплаты суммы задолженности после подачи истцом иска в суд, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 7016 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по платежному поручению от 26.08.2020 №121.

Руководствуясь ст.ст.110,156,49,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 11 212 руб. 47 коп. пени. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 11 212 руб. 47 коп. пени за период с 01.10.19 по 24.08.20, а также расходы по госпошлине в сумме 7016 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева