Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-182/2018

11 апреля 2018 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения МВД России по Онгудайскому району (ул. Ленина, д. 14, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай) к индивидуальному предпринимателю Никулиной Нине Петровне (ОГРНИП 304040426700054, ИНН 040400008546, ул. Базарная, д. 66, литер А, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай)  о привлечении к административной ответственности,

при участии (до перерыва):

от Отделения МВД России по Онгудайскому району – ФИО3, по доверенности от 13.03.2018 сроком действия на один год (в деле), личность установлена,

ФИО2, личность установлена,

установил:

Отделение МВД России по Онгудайскому району (далее – Отделение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование  заявленного требования заявитель указал, что 22.12.2017 ИП ФИО2 (через продавца ФИО4), в принадлежащем ей магазине «Ника», расположенном по адресу: 

<

...>/1,  осуществила  розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки водки марки «Ивушка Люкс», объемом 0,25 л., крепостью 40 % по цене 120 руб. в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

ИП  ФИО2 отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании суд в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайства сторон о заслушивании свидетелей.

В качестве свидетеля заслушан старший лейтенант полиции ФИО5, который присутствовал при проведении проверки и пояснил, что во время проведения рейдового мероприятия у магазина «Ника» был остановлен гражданин ФИО6, который держал в руках бутылку водки и пояснил, что купил ее в магазине «Ника» за 120 руб. В дальнейшем, в указанном магазине проведена проверка, в ходе которой продавец ФИО4 подтвердила факт продажи бутылки водки ФИО6. В ходе проверки в магазине обнаружена алкогольная продукция – водка «Ивушка люкс» и водка «Вечерний Алтай», составлены соответствующие документы, водка изъята.

Также в качестве свидетеля заслушана продавец магазина «Ника» ФИО4, которая пояснила, что водка имелась в магазине для хозяйственных нужд, ФИО6 она ее передала. Так как он был похож на человека, выполнившего какую-то работу, деньги у него взяла по ошибке, документы во время проверки подписала не читая.

В ходе судебного разбирательства представитель Отделения поддержал заявленное требование в полном объеме, указал на неоднократное привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности за незаконную реализацию настойки «Боярышник», изъятая из магазина «Ника» водка была запечатана, на каждой бутылке имелась акцизная марка государственного образца.

ИП ФИО2 в судебном заявленное требование не признала, просила привлечь к ответственности продавца как физическое лицо, указала, что водка находилась в магазине для хозяйственных нужд, не отрицала, что изъятая из магазина водка принадлежит ей. Предприниматель ходатайствовала о снижении размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием доходов, наличием кредитных обязательств.

Определением от 09.04.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2018 для представления доказательств, подтверждающих финансовое положение ответчика.

11.04.2018 посредством факсимильной связи в суд от ИП ФИО2 поступили дополнительные документы: справка АО «Россельхозбанк», налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, свидетельства о государственной регистрации права, пояснительная записка, справки о задолженностях по кредитным договорам, договор аренды нежилой площади, требование об уплате налога.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для его продолжения в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.1996 за основным государственным регистрационным номером 304040426700054.

22.12.2017 в ходе проведения проверочных мероприятий (на основании рапорта) в магазине «Ника» по адресу: 

<

...>/1, принадлежащем ИП ФИО2, должностным лицом  Отделения МВД России по Онгудайскому району выявлен факт продажи алкогольной продукции - водки «Ивушка Люкс» крепостью 40%, объемом 0.25 литра по цене 120 руб., в количестве 1  шт.

По данному факту административным органом 22.12.2017 взяты объяснения с продавца ФИО4, с покупателя водки ФИО6, составлен протокол осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражено, что в складском помещении магазина находится алкогольная продукция - водка «Ивушка Люкс» крепостью 40%, объемом 0.25 литра, в количестве 5 штук, водка «Вечерний Алтай» крепостью 40%, объемом 0.5 литра, в количестве 4 штук. Алкогольная продукция, находящаяся в указанном магазине и проданная покупателю изъята (протокол изъятия от 22.12.2017). 

27.12.2017 должностным лицом Отделения МВД России по Онгудайскому району в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 421, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. 

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона  № 171-ФЗ подлежит лицензированию. Лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 8 указанной статьи выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Данному правилу корреспондирует норма права, закрепленная в пункте 1 статьи 16 указанного Федерального закона, в соответствии с которой розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями.

В отношении осуществления указанной деятельности предпринимателями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что в силу положений указанного федерального закона, в том числе, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Исходя из указанных норм, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальным предпринимателям не выдается. Следовательно, у индивидуальных предпринимателей отсутствует право на розничную продажу данной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) с 30.07.2017 установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Факт розничной продажи алкогольной продукции продавцом ФИО4 в принадлежащем предпринимателю ФИО2 магазине «Ника» судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 22.12.2017; протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017 № 421, объяснениями ФИО6 и ФИО4 от 22.12.2017. 

Из объяснений ФИО6 от 22.12.2017 усматривается, что продавец магазина «Ника» продал его бутылку водки за 120 рублей. Из объяснений продавца ФИО4 от 22.12.2017 следует, что водка принадлежит ИП ФИО2, она продала её около 10 часов  за 120 руб. неизвестному гражданину.

Осмотр помещения магазина и изъятие алкогольной продукции зафиксировано видеозаписью, приложенной к протоколам. Указанные документы, объяснения и протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

 ИП ФИО2 не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области  государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению и контролю за процессом реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя административным органом не допущено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения к ответственности не истек.

Оценив обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как спиртосодержащая, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд оценил материалы дела и не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности  в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ – «Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством». Основанием для привлечения к ответственности послужил факт розничной продажи ИП ФИО2 12.12.2017 косметического лосьона «Боярышник».

Таким образом, ИП ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности, поэтому такая мера ответственности как предупреждение применена быть не может при назначении ей наказания за нарушение, совершенное 22.12.2017.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принят Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

          В соответствии с данным Федеральным законом в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

          При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью  2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 руб. 

При этом суд учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить сумму штрафа, отсутствие  документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении предпринимателя. Представленные ею в суд документы такими доказательствами не являются, поскольку наличие кредитных обязательств не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении, из представленной декларации не усматривается обязанность по уплате предпринимателем значительной суммы налога.

Суд учитывает, что в 2017 году ИП ФИО2 и работающая у неё по трудовому договору продавец ФИО4 в магазине «Ника» осуществляли незаконную продажу настойки «Боярышник», за что были привлечены к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ. Несмотря на это, 22.12.2017 в магазине «Ника» была осуществлена незаконная розничная продажа алкогольной продукции – водки «Ивушка люкс». Следовательно, сам факт привлечения лица к административной ответственности и назначение штрафов в незначительных размерах в данном случае не выполняет для предпринимателя предупредительную функцию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя и её работника к соблюдению требований Закона. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Изъятая по протоколу изъятия от 22.12.2017  алкогольная  продукция: водка «Ивушка Люкс» крепостью 40%, объемом 0.25 литра, водка «Вечерний Алтай» крепостью 40%, объемом 0.5 литра, не может находиться в обороте и подлежит конфискации для направления на переработку или уничтожение в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304040426700054, ИНН 

<

***>, ул. Базарная, д. 66, литер А, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Респ. Алтай, место рождения – гор. Барнаул Алтайского края, дата рождения – 24.04.1954 года, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.1996 года) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые протоколом от 22.12.2017 и находящиеся в Отделении МВД России по Онгудайскому району для их последующего уничтожения.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Алтай (МОМВД России «Онгудайский» по Респ. Алтай), ИНН получателя 0411004883, КПП 041101001, ОКТМО 84620000, БИК 048405001, номер счета получателя платежа: 40101810500000010000, УИН 18880004170000224488, КБК 18811608010016000140.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья       Л.А. Кулакова