АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26629/19

28 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  318619600058154, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 388,30 руб.

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» обратилось в суд с иском к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании 13 385,60 руб. задолженности по договору поставки№2929 от 05.03.2019, 4 002,70 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

05.03.2019 между ООО «Альянс Юг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №2929, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его. Под товаром в данном договоре понимаются продовольственные товары.

В соответствии с пунктом 1.4 договора количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого товара определяются сторонами при оформлении заказа и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах. Заказ на поставку товара оформляется в оперативном порядке по телефону либо путем обмена факсимильными и электронными письмами.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по заказам покупателя, согласованным с поставщиком в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу поставщика в срок, указанный сторонами в одном из подпунктов данного пункта:

- в течение 14 календарных дней с даты поставки очередной партии товара покупателю (отсрочка платежа) (пп. 3.2.1);

- до поставки товара – предварительная оплата (при не поступлении денег на счет, отгрузка не производится) (пп. 3.2.2);

- оплата за поставленный товар осуществляется в момент передачи партии товара (пп. 3.2.3).

Если ни один из вариантов не отмечен, то по умолчанию считается, что оплата покупателем должна быть произведена в соответствии с условием, указанным в подпункте 3.2.3 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД №6886 от 12.04.2019 на сумму 18 385,60 руб.

С учетом условий подпункта 3.2.1 договора ответчик частично оплатил стоимость товара 17.06.2019 в сумме 5 000 руб., следовательно, окончательный расчет ответчик должен произвести в сумме 13 385,60 руб.

Ответчик денежные средства в сумме 13 385,60 руб. не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

06.06.2019 истец вручил ответчику претензию №155 от 06.06.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 13 385,60 руб., а так же неустойку за просрочку оплаты товара.

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 18 385,60 руб. За ответчиком образовалась задолженность по оплате в размере 13 385,60 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Ответчик возражений по существу спора не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 13 385,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2019 по 18.07.2019 (81 день) в размере 4 002,70 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2019 по 18.07.2019 в размере 4 002,70 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб. по платежному поручению №410 от 19.07.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» 19 388,30 руб., из них 13 385,60 руб. – задолженность, 4 002,70 руб. – пени, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.