Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14549/2018

г. Хабаровск

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682610, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682610, 

<

...>) 

о взыскании 1 580 011 руб. 61 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 3 от 10.05.2017 ФИО1,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Сфера» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 011 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2016 года по делу № А73-13650/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Котельная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 25.10.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 620 руб. 13 коп. за период с 01.08.2017г. по 05.04.2018г.

Суд  принял уточнение исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд, мотивированного отзыва не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, решением суда от 25.09.2017г. по делу № А73-11808/2017 с Общества с ограниченной  ответственностью «Сфера» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Котельная» взыскан основной долг в сумме 7 801 785 рублей 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 346 рублей 92 коп. за период с 13.12.2016 года по 31.07.2017 года по договору подряда № 9 от 11.11.2016 года, в размере 9 690 рублей 96 коп. за период с 13.12.2016 года по 31.07.2017 года по договору № 8 от 01.1.2016 года, в размере 64 104 рубля 09 коп. за период с 13.12.2016 года по 31.07.2017 года по договору № 1 от 03.06.2016 года, в размере 286 904 рубля 21 коп. за период с 10.01.2017 года по 31.07.2017 года по договору № 3 от 03.06.2016 года.  

Ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 8 170 831 руб. 96 коп. за период с 06.12.2017г. по 15.12.2017г. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по  12.12.2017г.

Также, решением Арбитражного суда хабаровского края от 11.10.2017г. по делу № А73-11811/2017г. с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» взыскан основной долг 823 руб. 08 коп. в рамках договора № 7 от 06.10.2016, основной долг 41 187 816 руб. 88 коп. в рамках договора от 01.01.2017, а всего 41 188 639 руб. 96 коп.

Ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 41 188 639 руб. 96 коп. за период с 19.10.2017г. по 05.04.2018г. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 за период с 05.10.2017г. по 05.04.2018г.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в виде просрочки в оплате долга по спорным договорам.  

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 05.04.2018г. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 1 278 620 руб. 13 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, контрарасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 620 руб. 13 коп.  подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 42 от 30.08.2018г. в сумме 28 800 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 25 786 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 014 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 620 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 25 786 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Котельная» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 3 014 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                        В.Н. Трещева