ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52018/2021

город Ростов-на-Дону

21 января 2023 года

15АП-22415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-52018/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югбизнес-99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югбизнес-99» (далее – истец, общество, ООО «Югбизнес-99») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о взыскании 3200590,44 руб., из которых 3096072,11 руб. неосновательное обогащение, 104518,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022  иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно кассационному определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 44-КГ18-28 положения части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатируют сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления. После вступления в силу Закона № 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте. Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:99 является ограниченным в обороте.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югбизнес-99» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 12.03.2015 № 168-р (т. 1, л.д. 22-24), обществу (арендатор) в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:5 по месту нахождения его собственности - объектов недвижимого имущества - комплекса зданий и сооружений базы отдыха «Сокол», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Нижняя Хобза, ул. Магистральная.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана регистрационная запись от 15.05.2003 № 23-01.46-7.2003-293 (т. 1, л.д. 72).

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.06.2016 № 01-09/1600 (т. 1, л.д. 14-21) (далее - договор), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальной управление, арендодатель) предоставляет, а ООО «Югбизнес-99» (далее – арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:49:0122005:5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Нижняя Хобза, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - «для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха «Сокол», в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 39571 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 11.09.2017 номер регистрационной записи 23:49:0122005:5-23/050/2017-1 (т. 1, л.д. 72).

В границах земельного участка 23:49:0122005:5 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Общество ссылается на ограниченность в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:5, в связи с этим арендная плата за такой земельный участок не должна превышать предельно допустимого размера - размера земельного налога.

ООО «Югбизнес-99» в подтверждение ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:5 представило сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ г.-к. Сочи от 31.05. № 22/05/11010860405328176.

Согласно вышеуказанным сведениям земельный участок расположен частично в первой и частично во второй зонах округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденных приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 № 297, участок расположен частично в 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Хобза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку арендная плата за использование спорным земельным участком носит регулируемый характер, определение условий договора необходимо производить исходя из положений, принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – правила № 582).

На основании пункта 9 Правил № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 № 582 разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения), размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 в размере земельного налога.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ), пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения.

Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:5 является ограниченными в обороте.

В силу Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ) к особо охраняемым природным территориям относились в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты (раздел VIII). В связи с этим лечебно-оздоровительные местности и курорты, образованные до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральный закон от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации вступил в силу с 10.01.2021.

Во взаимосвязи положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27, пункта 2 статьи 95 и пункта 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ можно прийти к выводу, что статья 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» применяется к населенным пунктам, включаемым в границы особо охраняемых природных территорий после 10.01.2021, границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, постольку поскольку, вновь созданные курорты и их охранные зоны после дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не являются особо охраняемыми природными территориями, в отношении которых сохранен порядок их использования.

На данное обстоятельство также указывается и в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях, согласно которому населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Как указывалось выше, участок расположен частично в 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Хобза.

Следовательно, расчет платы за спорный земельный участок с 11.09.2017 по 22.09.2021 регулировался Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании основных принципов Постановления № 582.

Земельный налог на территории города Сочи установлен Решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и составлял в 2017 году - 0,45% в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; 2018, 2019, 2020 годах 0,7% в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

В 2021 году налог установлен Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 в размере 0,7% - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуг по лечению и оздоровлению населения, лечебно-оздоровительных пляжей, лечебно-оздоровительных лагерей.

Согласно абзацам 1 и 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция по состоянию на 01.01.2017) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кадастровые стоимости по состоянию на 1 января отчетного года земельного участка 23:49:0122005:5, на основании выписок о кадастровой стоимости имеющихся в материалах дела: 2017 – 528604850,69 руб.; 2018 – 208045502,66 руб.; 2019 – 208045502,66 руб.; 2020 – 208045502,66 руб.; 2021 – 298751157,25 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет истца (т. 1, л.д. 6-7) и установлено, что с 11.09.2017 по 30.09.2021 подлежало оплате 6663011,19 руб., в то время как истцом оплачено 9759083,28 руб., следовательно, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в размере 3096072,09 руб.

Таким образом, суд установил наличие переплаты по состоянию на 01.10.2021 в размере 3096072,09 руб.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2018 по 22.09.2021 в размере 104518,33 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Краснодарского края проверил произведенный расчёт обществом и признал его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Указание в апелляционной жалобе на то, что положения части 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению, так как лечебно-оздоровительные местности и курорты, к числу которых относится г. Сочи, исключены из числа особо охраняемых природных территорий на основании статьи 6 этого же закона, необоснованно, поскольку в силу Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ) к особо охраняемым природным территориям относились в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты (раздел VIII). В связи с этим лечебно-оздоровительные местности и курорты, образованные до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, сохраняются их режим, а также в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Федеральный закон от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, на который ссылаются податели жалобы, вступил в силу с 10.01.2021.

Во взаимосвязи положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27, пункта 2 статьи 95 и пункта 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ можно прийти к выводу, что статья 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» применяется к населенным пунктам, включаемым в границы особо охраняемых природных территорий после 10.01.2021, границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, постольку поскольку, вновь созданные курорты и их охранные зоны после дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не являются особо охраняемыми природными территориями, в отношении которых сохранен порядок их использования.

На данное обстоятельство также указывается и в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях, согласно которому населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу № А32-52018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев