ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-941/24

г. Москва

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года

по делу № А40-941/24, принятое судьей Т.В. Кравченко, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга Сервис»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 по доверенности от 11.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Сервис» (далее –                    ООО «Волга Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации                                     (далее – Минобороны РФ, ответчик) о взыскании пени в размере 42 621 рубля 10 копеек за период с 01.09.2022 по 21.12.2023 (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.09.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представив уточненный расчет неустойки в обоснование своей позиции.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 с учетом положений                                 п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Волга Сервис» в результате открытых торгов была назначена управляющей компанией. 

Министерство обороны Российской Федерации является собственником квартир в многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, Раменское                      г.о., Литвиново, д. 32.

Исполняя обязательства управляющей организации, ООО «Волга Сервис» осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг.

Оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений.

Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме. Обязанность по содержанию имущества несет его собственник, а именно: Министерство обороны РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 и п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника/нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Данные положения распространяют свое действие и на нежилые помещения в многоквартирном доме в силу аналогичности правоотношений.

Несение собственниками/нанимателями помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, который в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-41043/2023 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания дома и коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 158 727 рублей 96 копеек в рамках указанного дела пени за просрочку оплаты не взыскивались.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, вышеуказанная задолженность доказана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу  № А40-41043/23 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию и коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 21.12.2023 в размере 42 621 рубля 10 копеек. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии п. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник/наниматель несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, что означает, что собственник/наниматель обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Проверив расчет истца, суд посчитал его выполненным методологически верно, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку истцом неверно определен период взыскания неустойки. 

Как было указано в настоящем судебном акте выше, в соответствии                             п. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-41043/2023 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания дома и коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 158 727 рублей 96 копеек.

Таким образом, начало течения срока начисления пени, с учетом п. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ будет являться 11.10.2022, а не 01.09.2022. Суд соглашается с контррасчетом ответчика, определяя сумму пени, подлежащей взысканию как 36 073 рубля 94 копейки за период с 11.10.2022 по 21.12.2022. 

Истец процессуальной обязанности по представлению расчета, c учетом доводов апелляционной жалобы, не выполнил. Через систему «Мой арбитр» 03.09.2024 поступило ходатайство «О приобщении дополнительных материалов», однако данный документ и приложение к нему расчета не содержат. 

В связи с указанным обстоятельством стоит учитывать, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года по делу                          № А40-941/24 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 36073,94 руб. неустойки и 1700 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Е.Б. Расторгуев

 

Б.П. Гармаев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.