ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247319/23-67-2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕЕ ТРАНСПОРТНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (197349, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОМЕНДАНТСКИЙ ПР-КТ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ОФИС 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 798 489,40 руб,

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕЕ ТРАНСПОРТНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (далее – ответчик) об обязании выполнить условия договора поставки №2/18 от 16.01.2018г. и в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу произвести поставку недопоставленной части товара на общую сумму 6 318 014,40 руб. в адрес ООО «НЛТ»,  согласно  спецификации  №101 от 17.05.2023г., а именно:

1. Пластина неподвижная в количестве 917  шт.  по цене 1 306,20 руб. на сумму  1 197 785,40 руб., с учетом НДС;

2. Пластина  подвижная в количестве 915  шт.  по цене 1 723,80 руб. на сумму  1 577 277,00 руб., с учетом НДС;

3. Конус нажимной  в количестве  458   шт.  по цене 2 637,60 руб. на сумму  1 208 020,80 руб., с учетом НДС;

4. Пластина опорная в количестве 457   шт.  по цене 1 968,00 руб.  на сумму     899 376,00 руб., с учетом НДС;

5. Клин в количестве  916   шт.  по цене 1 567,20 руб.  на сумму  1 435 555,20 руб., с учетом НДС.

о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 480 407,14  руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактической допоставки товара.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Общее транспортное снабжение» (ООО «ОТС»-Поставщик)  далее по тексту Ответчик,  и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии» (ООО «НЛТ-Покупатель») далее по тексту Истец,  был заключен договор поставки  №2/18 (далее - Договор).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование и количество товара, подлежащего поставке, цена за единицу товара, технические требования, предъявляемые к товару, условия и  сроки поставки, порядок и сроки оплаты, наименование и адрес получателя товара, наименование и адрес грузоотправителя товара, иные условия поставки согласовываются и определяются в спецификациях.

17 мая 2023г. сторонами была согласована Спецификация №101 к Договору, по условиям которой  Ответчик обязался поставить в адрес Истца товар на общую сумму 34 500 000 руб.:

1. Пластина неподвижная в количестве  5 000   шт.  на сумму 6 531 000 руб.

2. Пластина     подвижная в количестве   5 000   шт.  на сумму 8 619 000 руб.

3. Конус нажимной            в количестве   2 500   шт.  на сумму 6 594 000 руб.

4. Пластина опорная          в количестве   2 500   шт.  на сумму 4 920 000 руб.

5. Клин                                в количестве   5 000   шт.  на сумму 7 836 000 руб.

Условия оплаты по спецификации: 

- 30 %  предоплата в течение 3 (трех)  дней после выставления счета;

- 70 %  оплата каждой партии по факту уведомления о готовности товара к отгрузке.

Условия поставки:  силами и за счет Ответчика до склада Истца, находящегося по адресу:(23800, 

<

...>

Срок отгрузки: июнь-июль 2023г.

22.05.2023г. Поставщик выставил в адрес Покупателя счет на оплату №38 на общую сумму 34 500 000 руб., основанием для выставления данного счета указана спецификация №101 от 17.05.2023г. к договору №2/18 от 16.01.2018г.

Выполняя условия спецификации №101 от 17.05.2023г. и выставленного счета Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства:

- платежным поручением  №2719 от 23.05.2023г. сумму  10 350  000 руб.;

- платежным поручением  №3155 от 27.06.2023г. сумму    5 930  000 руб.;

ИТОГО на общую сумму  16 280 000 руб.

После получения предоплаты Поставщиком отгружен товар в адрес Покупателя на сумму 13 439 725,80 руб., согласно следующих УПД (счет-фактур):

- №192  от 20.06.2023г.  на сумму 4 235 979,60 руб.;

- №211  от 10.07.2023г.  на сумму 4 299 745,20 руб.;

- №237  от 04.08.2023г.  на сумму 4 904 001,00 руб.

Таким образом,  Поставщиком в адрес Покупателя недопоставлен товар на сумму 2 840 274,20 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. 

При этом, Покупатель от принятия товара, поставка которого просрочена, не отказывается, подтверждает готовность их принять и оплатить.

Истец предпринимал меры для досудебного разрешения возникшего спора. 

В частности 31.08.2023г. в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена претензия исх. №266 от 29.08.2023г. с требованием восполнить недопоставленное количество товара в соответствии с условиями заключенного Договора и Спецификации  №101 от 17.05.2023г. и досудебном порядке оплатить начисленную неустойку за просрочку поставки товара. 

Далее 22.09.2023г. в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена претензия исх. №278 от 19.09.2023г. с требованием восполнить недопоставленное количество товара в соответствии с условиями заключенного Договора и Спецификации  №101 от 17.05.2023г. и досудебном порядке оплатить начисленную неустойку за просрочку поставки товара.

В ответ на претензию Ответчик письмом исх.№06/09-1 от 06.09.2023г. сообщил,  что ближайшее время допоставка товара невозможна.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В данном случае товар оплачен, и потому истец (покупатель) может понудить ответчика (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

Позиция ответчика о том, что Товар не является индивидуально-определенным и, как следствие, в случае не поставки товара у покупателя есть право требовать передачи только индивидуально-определенной вещи по ст. 398 ГК РФ, не соответствует действительности. Данные товары (позиции) по Спецификации имеют свою индивидуальность - изделия применимы и конкретизированы исключительно для производства поглощающих аппаратов (ПМКП-110), обладающие особыми, только им присущими признаками, позволяющими отличить их от других вещей.

При этом ответчиком не учтено следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Договор поставки, иные документы, не содержат сведений, которые бы устанавливали факт приобретения ответчиком товара у иного поставщика. Следовательно, позиция ответчика в отзыве о том, что: «Ответчик не является производителем товара, о чем Истцу было известно» (стр. 1 отзыва), также не соответствует действительности.

На момент подписания Спецификации № 101 от 17.05.2023г. ответчик не проинформировал истца о возможных рисках, в части поставки товара, подписал ее. Подписывая Спецификацию на поставку партии товара, ответчик осознавал свои юридически значимые действия, и в силу ст. ст. 48-49 ГК РФ несет риски в осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности. Аналогичным образом Стороны действовали и по другим партиям поставок, в рамках правоотношений по договору поставки № 2/18 от 16.01.2018г.

Между тем истец, рассчитывая на поставку ответчиком Товара (комплектующих) для изготовления поглощающих аппаратов (далее по тексту - продукция), в своей производственной деятельности несет права и обязанности по изготовлению и передаче данной продукции покупателям.

В настоящее время истец - ООО «НЛТ» (условный номер клеймения завода-изготовителя -«1478») поставляет продукцию железнодорожного назначения таким контрагентам как (например): ОАО «Российские железные дороги»; АО «Национальная транспортная компания» (АО «НТК»); ООО «СТ-ТРЕЙД»; ООО Торговый дом «Транспортное машиностроение».

Изложенная позиция ответчика в отзыве на исковое заявление документально не подтверждена. При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком условий спецификации № 101 от 17.05.2023г., а также отсутствие данного Товара у последнего.

На основании изложенного, исковые требования об обязании выполнить условия договора поставки №2/18 от 16.01.2018г. и в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу произвести поставку недопоставленной части товара на общую сумму 6 318 014,40 руб. в адрес ООО «НЛТ»,  согласно  спецификации  №101 от 17.05.2023г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок поставки товара, суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок устранения недостатков – 10 (десяти)  рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 480 407,14  руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактической допоставки товара.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 Договора за просрочку поставки, а так же за недопоставку товара в установленный срок Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый  день просрочки.

По состоянию на 01.11.2023г. сумма неустойки за  просрочку поставки товара  составляет  в размере 261 305,23  руб., согласно нижеследующего расчета.

2 840 274,20  руб. х 0,1% х 92 дней = 261 305,23  руб. 

2 840 274,20 руб.       -  общая стоимость не поставленного  в установленный срок товара;

0,1%     - размер установленной договором неустойки;

92  дней   - период просрочки с 01.08.2023г. по 01.11.2023г.

Далее,  выполняя условия спецификации №101 от 17.05.2023г. и выставленного счета Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика платежным поручением  №3915 от 29.08.2023г. денежные средства в размере  3 477  808,06 руб.

Однако по состоянию на 01.11.2023г.  Поставщиком в адрес Покупателя товар не  отгружен, неустойка за  просрочку поставки товара  составляет  в размере 219 101,91  руб., согласно нижеследующего расчета.

3 477  808,06 руб. х 0,1% х 63 дней = 219 101,91  руб. 

3 477  808,06 руб.       -  общая стоимость не поставленного  в установленный срок товара;

0,1%     - размер установленной договором неустойки;

63  дней   - период просрочки с 30.08.2023г. по 01.11.2023г.

Таким образом,  общая сумма:

-  неустойки за  просрочку поставки товара  составляет  в размере  480 407,14  руб. (261 305,23 руб.  + 219 101,91  руб.);

- недопоставленного количества товара составляет в размере  6 318 082,26 руб. (2 840 274,20  руб . + 3 477  808,06 руб. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки и взыскать неустойку за период с 01.08.2023г. по 01.11.2023 в размере 240 203,57 руб., а так же продолжить начисление неустойки в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за период с 02.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ОТC» выполнить условия договора поставки №2/18 от 16.01.2018г. и в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу  произвести поставку недопоставленной части товара на общую сумму 6 318 014,40 руб. в адрес ООО «НЛТ»,  согласно  спецификации  №101 от 17.05.2023г., а именно:

1. Пластина неподвижная в количестве 917  шт.  по цене 1 306,20 руб. на сумму  1 197 785,40 руб., с учетом НДС;

2. Пластина  подвижная в количестве 915  шт.  по цене 1 723,80 руб. на сумму  1 577 277,00 руб., с учетом НДС;

3. Конус нажимной  в количестве 458   шт.  по цене 2 637,60 руб. на сумму  1 208 020,80 руб., с учетом НДС;

4. Пластина опорная в количестве 457   шт.  по цене 1 968,00 руб.  на сумму     899 376,00 руб., с учетом НДС;

5. Клин   в количестве  916   шт.  по цене 1 567,20 руб.  на сумму  1 435 555,20 руб., с учетом НДС.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕЕ ТРАНСПОРТНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 01.08.2023г. по 01.11.2023 в размере 240 203 (двести сорок тысяч двести три) руб. 57 коп., неустойку в размере 0,05 % начисляемую на сумму непоставленного товара в размере 6 318 082,26 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 02.11.2023 по дату фактической поставки товара, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 18 608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 38 384 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев