Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269004/23-92-2166

г. Москва

08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по городу Москве ФИО2, 2) Старший судебный пристав ОСП по СЗАО ГУФССП России по городу Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2014)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по городу Москве ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044268943 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-100046/2023,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044268943 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-100046/202, об обязании

 

при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна Технолоджис»  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044268943 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-100046/2023; признать незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,   для   своевременного,   полного,   правильного   исполнения   требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044268943 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-100046/2023; обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС № 044268943 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом Города Москвы по делу № А40-100046/2023.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-100046/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (Адрес: 125430,РОССИЯ, 

<

...>; Дата рождения 1967-06-10 Место рождения ГОР. ЧЕЛЯБИНСК ГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 37,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Арбитражный суд Города Москвы на основании данного решения 12.07.2023 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 044268943 на принудительное исполнение решения (далее - исполнительный лист).

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в территориальный орган и возбуждения исполнительного производства. (почтовый идентификатор 80103986777075) и получено отделом 21.08.2023.

Однако, сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя не поступали, на сайте ФССП России отсутствуют.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Фортуна Технолоджис» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из существа заявления, ООО «Фортуна Технолоджис» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие суду прийти к выводу, что именно со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО2 было допущено какое-либо незаконное бездействие.

В связи с изложенным, требования Заявителя в указанной части нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, требование ООО «Фортуна Технолоджис» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО3 подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ.

Как следует из заявление, бездействие старшего судебного пристава выражается в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения Ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов Заявителя о наличии незаконного бездействия.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о незаконности бездействия Ответчика.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения старшим судебным приставом ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве ФИО3 требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по городу Москве ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044268943 от 12.07.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-100046/2023.

В остальной части требований отказать.

            Обязать старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по городу Москве ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.