АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-32967/2018

Г. Новосибирск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион Т»,

третьи лица: 1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2, 2) общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Рея»,

о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 330 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 226 от 20.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Рея» (далее – ООО ТК «Рея») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 680 366 рублей 78 копеек. 

Определением от 19.04.2018 в рамках дела № А45-5026/2018 принято к производству арбитражного суда встречное исковое заявление ООО «Компания Холидей» к ООО ТК «Рея» о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 430 000 рублей, с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.07.2018 по ходатайству ООО ТК «Рея» в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу № А45-5026/2018 с ООО ТК «Рея» на правопреемника ООО «Дивизион Т». 

Определением от 27.08.2018 по делу № А45-5026/2018 выделены в отдельное производство требования встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» к обществу с ограниченной ответственностью «Дивизион Т» о взыскании 430 000 рублей.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление ООО «Компания Холидей» к ООО «Дивизион Т» принято арбитражным судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Рея».

Исковые требования ООО «Компания Холидей» мотивированы нарушением обязательства по поставке товара предоставлением товаросопроводительных документов, оформленных ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 330 000 рублей, поддержал исковые требования в указанной сумме, определенной на основании претензии от 21.03.2018 № 4000278Д. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, получившие определение арбитражного суда, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, не сообщили о причинах неявки представителей, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие у арбитражного суда сведений о получении ответчиком судебного извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТК «Рея» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2017 № 50170, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принял обязательство принимать товар и оплачивать его. 

Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2017 сторонами дополнено содержание раздела 8 «Ответственность сторон», включая условие об ответственности поставщика в виде штрафа в случае выявления фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов (пункт 8.6 договора).

Во исполнение договора поставщик осуществлял поставку товара, передача которого оформлялась сторонами составлением счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных.

Как следует из искового заявления, в ходе проверки представляемых поставщиком документов ООО «Компания Холидей» выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по оформлению товаросопроводительных и иных документов в соответствии с условиями заключенного договора. 

О выявлении данного факта истцом составлена претензия от 21.03.2018 № 4000278Д, в приложении к которой перечислен перечень выявленных им нарушений. Претензия направлена в адрес поставщика, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 06.04.2018, однако оставлена им без удовлетворения.

По соглашению от 17.05.2018 ООО ТК «Рея» уступило ООО «Дивизион Т» все свои требования к должнику ООО «Компания Холидей», возникшие на основании договора поставки, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки на момент соглашения, в том числе право требования суммы основного долга; права требования неустоек, прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, иные связанные с этим требованием права; право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание (пункт 2). Итоговый размер задолженности по оплате товара определен в соответствии с актом сверки по договору поставки, по состоянию на 30.04.2018. Уведомление от 17.05.2018 об уступке права требования совместно вручено сторонами ООО «Компания Холидей», что подтверждается отметкой на уведомлении.

Неисполнение поставщиком претензионного требования послужило основанием для обращения ООО «Компания Холидей» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором или законом (часть 1 статьи 384 ГК РФ). Право требовать уплаты задолженности по договору поставки не относится к требованиям, уступка которых запрещена (статья 383 ГК РФ), не противоречит закону.

Представленное ООО «Дивизион Т» соглашение соответствует требованию статьи 389 ГК РФ, позволяет определенно установить передаваемое требование, определить его размер и основание возникновения. 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с момента заключения соглашения от 17.05.2018 об уступке прав (требования) по договору поставки к ООО «Дивизион Т» перешло право требования уплаты ООО «Компания Холидей» денежных средств в размере 2 680 366 рублей 78 копеек, а также все права и обязательства, неразрывно связанные с исполнением обязательства, из которого возникло указанное выше требование.

Определением от 30.07.2018 по делу № А45-5026/2018 произведена замена стороны с ООО ТК «Рея» на ООО «Дивизион Т» в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 10.01.2018 по делу № А45-10393/2017 Арбитражным судом Новосибирской области принято к рассмотрению заявление ИП ФИО4 о признании должника ООО «Компания Холидей» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением от 30.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) по тому же делу в отношении должника ООО «Компания Холидей» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника определением от 02.08.2018 утвержден ФИО2

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с разделом 1 договора поставки от 01.04.2017 № 50170 ассортимент и основные характеристики товара определялись товарной спецификацией (приложение № 1), цена товара определялась ценовой спецификацией (приложение № 2), количество товара, сроки его поставки и наименование согласовывались в закупочных заказах и определялись в товаросопроводительной документации (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Во исполнение договора поставки ООО ТК «Рея» поставляло в адрес ООО «Компания Холидей» товар (изделия текстильные), передача которого оформлялась составлением товаросопроводительных документов, в том числе счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных. Во всех случаях представленные суду товаросопроводительные документы содержат отметку покупателя о приемке товара, содержащую подпись работника покупателя, удостоверенную оттиском печати ООО «Компания Холидей», с указанием расшифровки подписи, должности, реквизитов доверенности.

В соответствии с пунктом 3.9 договора поставки право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями данного договора. 

В рамках указанного договора под товаросопроводительными документами стороны договорились понимать: счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства; отгрузочные документы: товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т, транспортную накладную (пункт 3.9 договора).

В случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признается не надлежащим образом исполнившим обязанности по поставке оформленной таким образом партии товара, а покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от ее приемки, либо потребовать предоставления товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.10 договора).

В пункте 6.3 договора поставки установлено, что к каждой партии товара поставщик обязуется передать покупателю документы, относящиеся к товару, в том числе товаросопроводительные документы. При этом стороны согласовали, что все относящиеся к товару документы поставщик обязуется передать покупателю в срок, установленный законом или договором, единовременно (в полном комплекте).

По результатам проверки доставленного поставщиком товара уполномоченные представители сторон подписывают отгрузочные товаросопроводительные документы, при этом партия товара считается фактически переданной поставщиком и полученной покупателем с момента их подписания (пункт 6.7 договора). В случае отказа покупателя от приемки товара, полностью соответствующего закупочному заказу, ценовой спецификации и графику поставок, уполномоченные представители обеих сторон делают соответствующие отметки (с указанием причин отказа и времени, когда этот отказ произведен) в товаросопроводительных документах, заверяемые подписями вышеназванных лиц (пункт 6.9 договора).

Согласно пункту 9.2 договора поставки поставщик несет обязанность по надлежащему оформлению и/или предоставлению документов, указанных в пунктах 4.2, 6.3 договора. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и исправлений.

Условие об ответственности за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов согласовано сторонами в пункте 8.6 дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2017 к договору, согласно которому в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей (НДС не облагается), за каждый выявленный случай нарушения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав условия договора поставки от 01.04.2017 № 50170 и пункта 8.6 договора, введенного дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2017, в их взаимосвязи, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о выражении сторонами их согласованного волеизъявления считать товаросопроводительными документами на товар счет-фактуру, товарную накладную по форме ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную по форме 1-Т, транспортную накладную. При этом сторонами в качестве обязательных и достаточных приняты требования законодательства к оформлению указанных документов, дополнительные требования к оформлению документов сторонами не согласовывались (пункты 3.9, 3.10, 9.2 договора). Сторонами согласована оплата штрафа в случае ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов (пункт 8.6 договора).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, право требовать уплаты неустойки (штрафа) возникает у стороны обязательства лишь в случае нарушения соответствующего обязательства его другой стороной. В отсутствие такого нарушения основания для начисления неустойки (штрафа) отсутствуют.

В обоснование требования о взыскании штрафа ООО «Компания Холидей» ссылается на претензию от 21.03.2018 № 4000278Д, согласно которой в оформлении товаросопроводительных документов (счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) от 17.04.2017 № 758, от 19.04.2017 № 777, от 20.04.2017 № 810, от 25.04.2017 № 833, от 02.05.2017 № 856, от 17.05.2017 № 900, от 24.05.2017 № 969, от 31.05.2017 № 1022, от 16.06.2017 № 1150 и № 1152, от 19.06.2017 № 1161, от 27.06.2017 № 1225, от 12.07.2017 № 1326, от 25.07.2017 № 1430, от 31.08.2017 № 1710, от 08.09.2017 № 1756, от 12.09.2017 № 1780, от 21.09.2017 № 1870, от 27.09.2017 № 1955, от 17.10.2017 № 1963, от 30.10.2017 № 2248 выявлены следующие недостатки: в графе «Руководитель организации» нет ссылки на приказ/доверенность; в графе «главный бухгалтер» нет ссылки на приказ/доверенность; в графе «груз принял» нет подписи; в графе «груз принял» нет расшифровки; в графе «груз принял» нет ссылки на приказ/доверенность; в графе «грузоотправитель» отсутствует КПП; в графе «грузополучатель» отсутствует КПП; в графе «отпуск груза произвёл» нет ссылки на приказ/доверенность; в графе «отпуск груза разрешил» нет ссылки на приказ/доверенность; в графе «плательщик» отсутствует КПП; в графе «поставщик» отсутствует КПП; в графе «груз к перевозке принял» нет подписи; в графе «груз к перевозке принял» нет расшифровки; в графе «груз к перевозке принял» нет ссылки на приказ/доверенность; в графе «принял водитель экспедитор» нет подписи; в графе «сдал водитель экспедитор» нет подписи; в товарно-транспортной накладной отсутствует регистрационный номер.

Действительно, указанные выше реквизиты отсутствуют в представленных суду товаросопроводительных документах.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования к содержанию счета-фактуры установлены пунктом 5 статьи 169 НК РФ, содержащим полный перечень сведений, которые должны быть указаны в данном документе. В пункте 2 названной статьи указано, что ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Форма счета-фактуры и правила его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Анализ содержания представленных суду счетов-фактур показывает соответствие данных документов установленным требованиям. При этом указанные выше нормативные документы не содержат специальных требований к заполнению реквизитов подписей руководителя организации и главного бухгалтера в счетах фактурах. Договором поставки такие требования также не установлены.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, форма ТОРГ-12 составляется в двух экземплярах; первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Форма и содержание представленных суду товарных накладных соответствуют согласованной сторонами к применению форме. Реквизиты указанных документов, заполнение которых отнесено на поставщика, соответствуют требованиям к их заполнению. 

Графы «отпуск груза разрешил», «главный бухгалтер», «отпуск груза произвел» содержат подпись директора и не требуют указания реквизитов документа, подтверждающего полномочия (приказа или доверенности).

Вместе с этим графа «груз принял» подлежит заполнению покупателем (грузополучателем). В данном случае покупателем и грузополучателем по всем товарным накладным являлось ООО «Компания Холидей». Во всех случаях товарные накладные содержат подпись работника ООО «Компания Холидей» о получении груза, с указанием расшифровки подписи, должности и реквизитов доверенности, подписи соответствующих лиц удостоверены оттиском печати ООО «Компания Холидей». Поэтому отсутствие в товарных накладных подписи в графе «груз принял» не создало препятствий к оприходованию соответствующего товара покупателем. 

Кроме того, заполнение данного реквизита находилось в зоне ответственности покупателя, нарушение которым порядка заполнения товарных накладных не является основанием для привлечения к ответственности поставщика.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Согласно указаниям по применению и заполнению форм товарно-транспортная накладная формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Форма и содержание представленных суду товарно-транспортных накладных соответствуют согласованной сторонами к применению форме 1-Т. Реквизиты указанных документов, заполнение которых отнесено на поставщика, соответствуют требованиям к их заполнению. 

Унифицированной формой 1-Т не предусмотрены требования к указанию кода причины постановки на налоговый учет (КПП) в графах «грузоотправитель», «грузополучатель», «плательщик».

Графы «отпуск груза разрешил», «главный бухгалтер», «отпуск груза произвел» товарного раздела товарно-транспортных накладных содержат подпись директора и не требуют указания реквизитов документа, подтверждающего полномочия (приказа или доверенности); такие требования не предусмотрены и унифицированной формой 1-Т.

Отсутствие подписей, расшифровки, указания на приказ или доверенность водителя-экспедитора в графах «груз к перевозке принял», «принял водитель-экспедитор», «сдал водитель-экспедитор» не оказало влияния на приемку и учет покупателем груза, поскольку все товарно-транспортных накладные содержат подпись работника ООО «Компания Холидей» о получении груза, с указанием расшифровки подписи, должности и реквизитов доверенности, подписи соответствующих лиц удостоверены оттиском печати ООО «Компания Холидей». 

Реквизиты товарно-транспортных накладных, предусматривающие отметки о передаче груза в перевозку (водителю-экспедитору) и выдаче груза водителем-экспедитором грузополучателю, а также о регистрационном номере транспортного средства применяются с целью учета работы автомобильного транспорта и расчетов за перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае расчеты между сторонами за перевозку автомобильным транспортом не производились, оплата покупателем перевозки товара автомобильным транспортом не осуществлялась. Поэтому указанные выше реквизиты являлись дополнительными и их заполнение не оказало влияния на расчеты сторон.

Доказательств того, что стороны при заключении договора согласовали условие об обязательном заполнении вышеуказанных реквизитов, ООО «Компания Холидей» не представлено.

При таких условиях товаросопроводительные документы по договору поставки от 01.04.2017 № 50170 оформлены поставщиком надлежащим образом.

Кроме того, груз по этим документам фактически принят истцом. Какие-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов при приемке товара в порядке, предусмотренном пунктами 3.9, 6.7, 6.9 договора поставки, ООО «Компания Холидей» заявлены не были.

Поставленный в течение 2017 года товар был принят истцом без каких-либо замечаний в отношении оформления товаросопроводительных документов, в то время как претензия в отношении ненадлежащего оформления таких документов направлена им поставщику лишь в апреле 2018 года после обращения поставщика в суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар по делу № А45-5026/2018. При этом из материалов дела не следует, что ООО «Компания Холидей» когда-либо отказывалось от приемки товара или требовало предоставления иных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, что предусмотрено пунктом 3.10 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложилась устойчивая практика, определяющая обычный способ оформления и передачи товаросопроводительных документов, и такое поведение поставщика свидетельствовало о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, что свидетельствует о надлежащем исполнении им договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение ООО «Компания Холидей», заявившего требования о взыскании штрафа по договору поставки, не соответствует критериям добросовестного поведения участника торгового оборота; такие требования направлены не на компенсацию убытков, а на получение финансовой выгоды, что не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правила статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в связи с оформлением товаросопроводительных документов, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Компания Холидей» о взыскании договорного штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебный акт в пользу ООО «Компания Холидей» не принят, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца. Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, в то время как государственная пошлина, исходя из размера поддерживаемых истцом требований, составляет 9 600 рублей, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 600 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская