ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-993/2017

25 сентября  2017  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме  25 сентября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2017 по делу №А20-993/2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) по заявлению предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2012, 

заинтересованные лица: Правительство Кабардино-Балкарской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Камторг»

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, Местная администрация городского округа Нальчик, акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик, 

            при участии в судебном заседании: от ООО «Камторг» - ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность 11.07.2017), ФИО5 (доверенность от 25.08.2017), ФИО6 (доверенность от 25.05.2017), от предпринимателя ФИО2 - ФИО7 (доверенность от 09.01.2017), от Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики – ФИО8 (доверенность от 09.01.2017),  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2012 №175-ПП «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительной сети в городском округе Нальчик и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки». 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Правительство Кабардино-Балкарской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Камторг» (далее – общество).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее - Минимущество), Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация), акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее - акционерное общество).

Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полостью выяснены обстоятельства дела. Суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Существование незаконного ненормативного правового акта нарушает права предпринимателя как собственника земельного участка. 

В отзыве общество и Правительство КБР просили отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. 

Представитель министерства поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представители общества поддержали доводы отзыва, просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269  АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение от 13.07.2017 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2012 № 175-ПП» «Об утверждении границ охранной зоны газораспределительной сети в городском округе Нальчик и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки» утверждены границы охранной зоны газораспределительной сети протяженностью 73,72 м. и площадью 721 кв.м. Этим же постановлением утвержден перечень земельных участков, входящих в охранную зону газораспределительной сети - земельные участки с кадастровыми номерами с 07:09:0102038:29, 07:09:0102038:32 и 07:09:0102038:33.

Постановление от 06.08.2012 опубликовано в Едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики 15.08.2012, а также в печатном издании «Официальная Кабардино-Балкария» №33 от 17.08.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:32 площадью            345 кв.м. предоставлен в аренду предпринимателю ФИО2 по договору от 29.12.2004 №597-АЗ. Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102038:33 площадью 386 кв.м. прилегает к земельному участку 07:09:0102038:32 и находится в собственности предпринимателя. 

Общество является собственником соседнего земельного участка площадью 7309 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102038:0029 и расположенными на нем объектами недвижимости. За обществом 15.12.2010 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - линии газопровода с ШРП, расположенные по адресу: 

<

...>, вокруг которого утверждена охранная зона газораспределительной сети.

На основании оспариваемого постановления 13.04.2014 охранная зона газораспределительной сети поставлена на кадастровый учет под номером 07:09.2.4 как зона с особыми условиями использования территории. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебными актами по делам №А20-1508/2010 и №А20-5802/2013.

Определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2017, оставленным без изменений определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017, заявление предпринимателя о признании постановления №175-ПП недействующим возвращено заявителю. Верховный суд КБР указал, что указанное постановление не носит нормативного характера, поскольку не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на то, что постановление №175-ПП нарушает его права в области предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, предприниматель обратился с заявленным требованием 06.04.2017, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в котором указал, что о характере оспариваемого постановления (ненормативности) узнал из определений Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2017 и 03.03.2017.

Между тем, из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении предприниматель узнал не позднее декабря 2014 года в ходе рассмотрения дела №А20-1508/2010 о признании незаконным разрешения на строительство, возложении обязанности снести незавершенный строительством объект. В жалобе предприниматель также указал, что в результате установления охранной зоны он лишен возможности использовать свой земельный участок, что подтверждается судебными актами по делам №А20-1508/2010, №А20-1584/2015, №А20-893/2016, вынесенными, в том числе на основании оспариваемого постановления.

Доводов о наличии объективных причин, препятствующих оспариванию постановления от 06.08.2012 в установленный законом срок после рассмотрения дела №А20-1508/2010, заявитель не привел. Поскольку уважительные причины для пропуска срока не названы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2017 по делу №А20-993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

 

                                                                                                    Н.В. Макарова