ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А36-9114/2024

г. Воронеж

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Завидовской Е.С.,

судей

Осиповой М. Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гончаровой Д.П., Рейф О. В.,

при участии: 

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 10.01.2025; ФИО3, представитель по доверенности №3 от 10.01.2025 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 23.10.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2025 по делу №А36-9114/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №РТС248В230005 от 09.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – ООО «Трансэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договору №РТС248В230005 от 09.03.2023 по разработке проектной документации для капитального ремонта и на выполнение работ по капитальному ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в размере 1 684 174,25 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 23.04.2025  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что срок оплаты выполненных работ не наступил.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2025 по 05.08.2025.

25.07.2025 через электронный сервис «Мой арбитр» от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области поступили объяснения с приложенными доказательствами его направления иным лицам, участвующим в деле, которые суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, приобщает к материалам дела. 

25.07.2025 через электронный сервис «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» поступили письменные объяснения, которые суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, приобщает к материалам дела. 

Представители Фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Трансэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 между Фондом (заказчик) и ООО «Трансэнерго» (подрядчик) заключен договор по разработке проектной документации для капитального ремонта и на выполнение работ по капитальному ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений №РТС248В23005, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс услуг и работ: 

- по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты; 

- по разработке проектной документации для капитального ремонта, замены, модернизации лифтов, ремонта лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 

- по капитальному ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - объект(-ы), включающей в себя поставку оборудования, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на территории Липецкой области по адресу(-ам), указанному(-ым) в адресном перечне многоквартирных домов с указанием стоимости работ (приложение № 2 к Договору), являющемся неотъемлемой частью договора, сдать результат оказанных услуг и выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

В силу пункта 1.2 договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены Техническим заданием (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ составляет 3 718 665,56 руб., в том числе НДС. Цена работ по объекту (-ам) указывается в адресном перечне многоквартирных домов с указанием стоимости работ (приложение № 2 к договору) к договору. 

В приложении №2 к договору стороны согласовали объект в отношение которого необходимо оказать услуги, а именно МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. 

По условиям пункта 3.5 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации осуществляется по каждому МКД раздельно после приемки заказчиком выполненных работ по разработке проектной документации по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Оплата выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений осуществляется по каждому МКД раздельно после приемки заказчиком фактически выполненных работ на основании счета, подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласованного в соответствии с ч. 2 ст. 190 Жилищного кодекса РФ с органом местного самоуправления по месту нахождения МКД, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.6 договора). 

В пункте 3.8 договора указано, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующие сроки: 

- по разработке проектной документации - в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; 

- строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений - в течение 60 месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ по договору – «20» марта 2023 года, окончание выполнения всех работ – «05» октября 2023 года. 

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 3 718 665,56 руб. истцом представлены в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты о приемки выполненных работ №1 от 15.06.2023, № 1, №2, №3, №4 от 01.09.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.06.2023, №1 от 01.09.2023, а также акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 01.09.2023. 

Ответчик произвел оплату работ в сумме 2 034 491,31 руб.

16.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №0816/4 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 684 174,25 руб. 

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Трансэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд области правомерно исходил из того, что по своей природе заключенный между сторонами договора является договором подряда, к которому применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Факт выполнения истцом работ по спорному договору, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости выполненных работ. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы приняты заказчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, в связи с чем, подлежат оплате. Доводы ответчика о том, что срок оплаты взыскиваемой стоимости работ не наступил со ссылкой на пункт 3.8. договора, устанавливающий оплату работ в течение 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, суд отклонил, полагая, что данное условие договора имеет характер несправедливого договорного условия, создающего искусственные основания для отсрочки оплаты для заказчика.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Фонда имеет статус регионального оператора (специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах), содержание данного статуса определено статьями 178, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлена обязанность регионального оператора по привлечению для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключению с ними от своего имени соответствующих договоров, предусматривающих в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (далее - Положение № 615), разделом II которого предусмотрено, что в каждом субъекте Российской Федерации проводятся предварительные отборы, по итогам которых формируются реестры квалифицированных подрядных организаций.

Пунктом 79 Положения № 615 предусмотрено, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пунктам 134, 135 Постановление №615 документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, и содержит помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ, проект договора о проведении капитального ремонта.

Ни положения ГК РФ, ни ЖК РФ, ни указанного Положения № 615 не устанавливают предельные сроки оплаты работ по договору.

При этом положения статей 170, 185 ЖК РФ прямо предъявляют к региональным операторам требование об обеспечении финансовой устойчивости, одним из инструментов которого является регулирование сроков оплаты выполненных работ исходя из фактического уровня собираемости средств на капитальный ремонт на счете регионального оператора.

Объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году. При этом размер указанной доли устанавливается законом субъекта Российской Федерации с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде.

Таким образом, региональный оператор устанавливает сроки оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из прогнозируемой собираемости взносов на капитальный ремонт, предоставляемой государственной поддержки и объемов финансовых обязательств по исполнению региональных программ капитального ремонта.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок оплаты выполненных работ от 60 месяцев после их окончания, в том числе, обусловлен необходимостью соблюдения заказчиком действующего законодательства в части финансовой устойчивости.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в обязательном порядке сведения об условиях оплаты выполненных работ (услуг) указывается в извещении о проведении электронного аукциона. Соответствующие условия об оплате были равными для всех участвующих в торгах. Следовательно, участники закупки вправе самостоятельно принимать решения об участии в аукционе, прогнозируя свои предпринимательские риски, исходя из тех или иных условий закупки.

В рассматриваемом случае установление длительных сроков оплаты части выполненных работ обусловлено особенностями формирования соответствующего фонда оплаты выполняемых работ и оказываемых услуг по капитальному ремонту, а сама процедура заключения соответствующих договоров регламентирована, носит публичный характер и обеспечивает возможность ознакомления потенциальных подрядчиков (исполнителей) с условиями договоров, заключаемых по результатам закупки. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023 по делу №А35-5601/2022.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из положений ст. 31, ч.ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 2 ст. 42, ч 10 ст. Закона №44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

При этом учитывая, что круг потенциальных участников такой закупки определен реестром квалифицированных подрядных организаций, последние (в силу специфики своей профессиональной деятельности при включении в такой реестр) осознают и просчитывают потенциальные риски участия в проводимых Фондом закупках. 

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие с условиями документации. До подачи заявки на участие в аукционе исполнитель имел фактическую возможность изучить аукционную документацию, техническое задание и условия договора, ознакомиться с условием о сроке оплаты работ по договору. 

Как полагает судебная коллегия апелляционной инстанции, реализация Фондом права на определение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые прямо не урегулированы Положением №615, не может быть расценена как искусственное основание для отсрочки оплаты для заказчика.

При этом, судебной коллегией учтено, что часть выполненных работ была оплачена заказчиком.

Поскольку сторонами договора определен порядок оплаты работ, согласно которому срок окончательной оплаты не наступил, принимая во внимание, что договор не расторгнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения спора у Фонда не наступила обязанность по оплате выполненных обществом работ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 75 525 руб., что соответствует цене иска. Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, судебные издержки относятся на истца.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Липецкой области от 23.04.2025 по делу №А36-9114/2024 отменить, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Е.С. Завидовская

Судьи                                                                                     М.Б. Осипова

                                                                                                      ФИО1