Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                               Дело № А18 – 1380/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23  марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» к Государственному управлению автомобильных дорог Республики Ингушетия  о взыскании задолженности по договору  

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика –   ФИО2 (представитель по доверенности от 12.01.2021 г.№12 ) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному управлению автомобильных дорог Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа (Финансовой помощи) номер 02/13 от 06.03.2013г.

Определением от 03 сентября 2020 года, исковое заявление принято  и возбуждено производство по  делу А18-1380/2020.

08 октября 2020 года  поступило заявление Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия о фальсификации доказательств, из которого следует, что представленные истцом, доказательства, а именно договор поручительства №1, являются подложными, т.к. изготовлены значительно позже, чем датированы.

14 октября 2020 года поступило заявление Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия, о назначении судебной экспертизы.

Определением от 24 ноября 2020 года  ходатайство  Государственного  управления  автомобильных дорог Республики Ингушетия  о  назначении   по  делу  №А18-1380/2020  экспертизы удовлетворено. Проведение почерковедческой экспертизы поручено эксперту Общества   с ограниченной ответственностью « Межрегиональный центр экспертизы и оценки». Для проведения экспертизы были направлены подлинники документов договор №01/0619 от 01.06.2019 года и договор поручительства №1.  

 На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1)какова давность составления документов ? 2) имеются ли признаки воздействия на документ , приводящих к его искусственному состариванию  и если есть то какие и о какого рода воздействии они свидетельствуют?

17 декабря 2020 года, поступило ходатайство Общества   с ограниченной ответственностью « Межрегиональный центр экспертизы и оценки» о разрешении применения разрушающего метода при проведении исследования давности документов.

2 февраля 2021 года поступило заявление ООО «Гарант-Строй», из которого следует, что Общество отказывается от проведения судебной экспертизы с применением разрушающего метода при проведении исследования давности документов.

Определением от 03 февраля  2021 года приостановленное производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 17 марта 2021 года.

Представитель истца ООО «Гарант-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск и в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить к требованиям ООО «Гарант-Сервис» последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что срок договора поручительства окончен, следовательно, поручительство прекращается по истечении указанно в договоре срока.

В ходе судебного заседании установлено, что 06 марта 2013 года между ООО «Гарант-Строй» в лице директора ФИО3 Х-М. и ГУП «Дорожный сервис» в лице директора ФИО4 заключен договор беспроцентного займа (Финансовой помощи) номер 02/13 от 06.03.2013г. Согласно указанному договору Заимодавец (ООО «Гарант-Строй») передает Заемщику (ГУП «Дорожный сервис») беспроцентный заём на сумму 112 754 900 (сто двенадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей. Заемщик (ГУП «Дорожный сервис») обязуется вернуть указанную сумму до 06.07.2013 года. 

Указанная сумма 112 754 900 (сто двенадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 06.03.2013 года была перечислена Заимодавцем на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 146 от 06.03.2013года.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № 1 к договору от 06.03.2013 года между ООО «Гарант-Строй» и ГУ «Ингушавтодор». Согласно указанному договору ГУ «Ингушавтодор» обязуется отвечать перед OOO «Гарант-Строй» по обязательствам ГУП «Дорожный сервис» по возврату долга и уплате процентов по договору займа № 02/13 от 06 марта 2013. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором займа, ООО «Гарант-Сервис» 30 октября 2019 г. направило в адрес поручителя требования о досрочном погашении задолженности.

Однако требование кредитора поручителем в установленный срок выполнено не было.

Истец просит взыскать сумму основного долга с ответчика в размере 49 489 380 (сорок девять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 77 копеек, а также взыскать сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 350 055 (двадцать восемь миллионов триста пятьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-579/2015 с Государственного унитарного предприятия «Дорожный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» была взыскана задолженность в размере 64 928 284 (Шестьдесят четыре миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 79 (семьдесят девять) копеек. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение арбитражного суда Республики Ингушетия отменено в части взыскания с государственного унитарного предприятия «Дорожный сервис» в пользу ООО «Гарант-Строй» 15 438 90 рублей 02 копеек убытков, дело направленно на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2016 года производство по требованию o взыскании с Государственного унитарного предприятия «Дорожный сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» 15 438 904 рублей 02 копеек убытков, прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-579/2015 от 12.07.2019 года была произведена процессуальная замена (правопреемство) истца общества с ограниченной ответственность «Гарант-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника, а именно на общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. 

В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ. (В настоящее время предложение второе пункта 6 ст. 367 ГК РФ в связи с внесением изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства срок исполнения обязательств по договору займа наступает 06.03.2013 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исполнения наступил – 06.03.2013г., то Истец, с учетом положений ст. 367 ГК РФ, вправе был предъявить требования к Ответчику в срок – в течение одного года после наступления неисполнения обязательств по возврату спорной задолженности, то есть до 06.03.2014 г.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок поручительства Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия прекратилось, в связи с истечением пресекательного срока действия договора поручительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца.

Руководствуясь  статьями  167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске  Обществу  с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»  (ОГРН 

<

***> ,ИНН

<

***> адрес: 386204, 

<

...> ) отказать полностью. 

Взыскать с  Общества   с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН 

<

***> ,ИНН

<

***> адрес: 386204, 

<

...> )  государственную пошлину в размере  200 000 ( двести тысяч ) рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Судья                                                                           Р.Ш. Цечоев