АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-1928/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бедериной М.Ю.

судей                                                                  Глотова Н.Б.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЖК Курортный квартал») на определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-1928/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель «Курортный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Апарт-отель «Курортный», должник), принятые по заявлению ООО «ЖК Курортный квартал» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.11.2020.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» - ФИО2 по доверенности от 14.03.2023.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ЖК Курортный квартал» 06.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.11.2020, в части установления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) запрета осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – квартир, расположенных в сблокированном доме из девяти таунхаусов на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:387 по адресу: 

<

...> участок 22/4 (далее – квартиры) и в части установления ООО «ЖК Курортный квартал» совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанных квартир.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебными актами, ООО «ЖК Курортный квартал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

С позиции кассатора, по настоящему делу приняты обеспечительные меры на сумму 221 004 886,21 руб., в то время как кредиторская задолженность составляет 41 549 138,75 руб., что свидетельствует о нарушении принципа соразмерности; принятые обеспечительные меры препятствуют возможности оформления права собственности ООО «ЖК Курортный квартал» на принадлежащие квартиры; отмена обеспечительных мер в данной части, не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В судебном заседании редставитель ООО «Золотой пляж» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 04.09.2020 ООО «Апартотель «Курортный» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Управляющий 23.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Курортный квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Курортный квартал»), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с имеющимися на них строительными сооружениями (объектами недвижимости) по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, Белокуриха город, Советская улица: № 22/1  (22:64:010202:384), участок 22/2 (22:64:010202:385), № 22/3 (22:64:010202:386) с построенным на земельном участке трехэтажным жилым домом и 23 квартирами в нем; № 22/4 со строящимся на земельном участке 2-этажным сблокированном доме из 9 таунхаусов (22:64:010202:387), № 22/5 (22:64:010202:388).

Определением суда от 24.11.2020 по заявлению управляющего приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на указанные земельные участки;

наложения ареста на квартиры в 2-этажном сблокированном доме из девяти таунхаусов на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:387 по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, Белокуриха город, Советская улица, участок 22/4;

установления запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартир в 2-этажном сблокированном доме из девяти таунхаусов;

установления запрета ООО «ЖК Курортный квартал» совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартир в сблокированном доме из девяти таунхаусов, в том числе: договоры долевого участия, договоры уступки права требования (цессии), предварительные договоры купли-продажи, договоры аренды с правом выкупа и прочего рода сделки, целью которых является продажа квартир третьим лицам;

установления запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в трехэтажном жилом доме по улице Советская, 22/1 в городе Белокуриха, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 22:64:010202:386, в отношении 23 квартир;

установления запрета Федеральной налоговой службе производить действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об исключении ООО «Курортный квартал» из ЕГРЮЛ.

Полагая, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 24.11.2020, в части установления Управлению Россреестра по Алтайскому краю запрета осуществлять регистрационные действия в отношении квартир в сблокированном доме из девяти таунхаусов, и в части установления ООО «ЖК Курортный квартал» совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанных квартир, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства, которые бы свидетельствовали об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо документы, подтверждающие появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, сочтя отказ в удовлетворении заявления обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 (далее - Постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом в пункте 10 Постановления № 55 выработаны следующие критерии оценки наличия (отсутствия) оснований для принятия обеспечительных мер: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что в производстве суда находится обособленный спор по заявлению управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018, заключенного между должником и ООО «Курортный квартал», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с имеющимися на них строительными сооружениями (объектами недвижимости), суды пришли к выводу о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 24.11.2020, к настоящему времени не утрачена; принятые в рамках указанного дела обеспечительные меры в отношении иных, а не заявителя лиц, равно как и по иным обособленным спорам, основанием для отмены спорных мер не являются и не свидетельствуют о нарушении принципа соразмерности.

Суд округа полагает, что сохранение обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для кассатора, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта. Наложение ареста на имущество по существу не нарушает права ответчика, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом, по существу. В данном случае принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    Н.Б. Глотов

 

ФИО1