ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40242/2016

город Ростов-на-Дону

30 мая 2018 года

15АП-6867/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2,

от кредитора ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 21.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-40242/2016 о признании должника банкротом

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) судом рассмотрен отчет финансового управляющего должника о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу  № А32-40242/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с решением суда от 13.03.2018 по делу № А32-40242/2016, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, применить в отношении должника параграф 7 главы IX Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не исследовал и не принял во внимание представленный в судебном заседании план реструктуризации долгов гражданина. Апеллянт полагает, что поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, у суда отсутствовали основания для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-40242/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

При рассмотрении отчета финансового управляющего должника суд установил, что имущество должника представляет собой недвижимость (два дома и один объект незавершенного строительства) ориентировочной стоимостью 100 млн. руб. Имущества достаточно для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Признаки фиктивного банкротства не установлены. Финансовым управляющим не закончена работа по выявлению признаков преднамеренного банкротства и наличию оснований для оспаривания сделок должника, поэтому работу по выявлению данных признаков надлежит продолжить в процедуре реализации имущества и представить соответствующую информацию собранию кредиторов.

В реестре требований кредиторов должника учтены требования кредиторов  на общую сумму 24 983 016,94 руб., в том числе: сумма основного долга -21 025 259,89 руб.

Первое собрание кредиторов должника от 09.01.2018 не состоялось ввиду отсутствия кворума. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 24 983 016,94 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 213.3 Закона о банкротстве.

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам: проекта плана реструктуризации задолженности от должника или кредиторов не поступало; ходатайств от третьих лиц о заключении мирового соглашения не поступало; должник не имеет достаточного уровня доходов, позволяющих без реализации имущества рассчитаться с кредиторами; восстановить платежеспособность невозможно.  Признаки фиктивного банкротства должника не выявлены; провести анализ наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства невозможно. Покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и прочих расходов, связанных с проведением процедуры реализации имущества гражданина возможно за счет реализации имущества должника и средств заявителя, внесенных на депозит суда.

Должник не опроверг документально выводы, сделанные финансовым управляющим по итогам анализа финансового состояния ИП ФИО2, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него дохода, достаточного для погашения требований кредиторов, без реализации имущества. 

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание выводы финансового управляющего по итогам анализа финансового состояния должника, из которого следует, что у должника достаточно имущества для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но восстановление платежеспособности должника путем реструктуризации долгов при имеющемся у должника доходе невозможно, учитывая, что первой собрание кредиторов не состоялось и план реструктуризации долгов гражданина не одобрен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае всех необходимых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и обоснованно ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно не исследовал и не принял во внимание представленный в судебном заседании план реструктуризации долгов гражданина, подлежит отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов, план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов должника, назначенные на 09.01.2018 и 26.02.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина, определен пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве.

Исследовав план реструктуризации долгов гражданина от 31.07.2017, представленный в суд апелляционной инстанции, суд установил, что он не соответствует требования Закона о банкротстве. В плане не указано, в какой пропорции и в каком размере погашаются требования каждого из кредиторов, включенных в реестр, имеются лишь сведения об общей сумме долга, которая подлежит уплате к определенному сроку, без указания подлежащей удовлетворению суммы требования каждого кредитора. В плане отсутствуют сведении об  уплате процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также о порядке и размере погашения этих процентов. Должник не указал в плане реструктуризации задолженности источники доходов, за счет средств которых может быть реализован план. К плану реструктуризации задолженности не приложены документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве.  

Таким образом, представленный в суд апелляционной инстанции план реструктуризации задолженности не соответствует требованиям статей 213.14 и 213.15 Закона о банкротстве, что в силу статьи 213.18 Закона о банкротстве является основанием для отказа в его утверждении. 

В суде апелляционной инстанции должник не обосновал возможность реализации плана реструктуризации задолженности и не привел какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии источника для финансирования плана. Ввиду этого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания с целью уточнения должником плана реструктуризации задолженности.    

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие у должника признаков несостоятельности и отсутствие возможности отложить судебное заседание для представления решения первого собрания кредиторов в пределах сроков, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

В отношении довода должника о том, что в рассматриваемом деле о банкротстве подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции установил, что заявление о применении в деле о банкротстве ИП ФИО2 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве принято судом первой инстанции к производству, определением Арбитражного суда Краснодарского края 08.08.2017 рассмотрение вопроса приостановлено до раздела объектов должника на квартиры. Однако указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению судом вопроса о признании должника банкротом и для введения процедуры реализации имущества гражданина. Ввиду этого, обжалованный судебный акт не может быть отменен по заявленному основанию.    

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 по делу № А32-40242/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

ФИО10