ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17930/2017

г. Вологда

25 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1, 

при участии от местной религиозной организации общины Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери ФИО2 по доверенности от 25.08.2017 № 69 АА 1744791, ФИО3 по доверенности от 25.04.2018, ФИО4 по доверенности от 25.08.2017                  № 69 АА 1744790,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2018 года об обеспечении иска по делу № А66-17930/2017                    (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

местная религиозная организация община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170008, 

<

...> а; далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного письмом от 15.08.2017 № 30/5023-и, в предоставлении в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> а, общей площадью 251,7 кв. м, в том числе

нежилого помещения I, кадастровый номер 69:40:0200021:1093, площадью 168,7 кв. м;

нежилого помещения III, кадастровый номер 69:40:0200021:1100, площадью 31,7 кв. м;

нежилого помещения IV, кадастровый номер 69:40:0200021:1097, площадью 8,5 кв. м;

нежилого помещения V, кадастровый номер 69:40:0200021:1101, площадью 6,8 кв. м;

нежилого помещения VI, кадастровый номер 69:40:0200021:1098, площадью 9,5 кв. м;

нежилого помещения VII, кадастровый номер 69:40:0200021:1092, площадью 5,1 кв. м;

нежилого помещения VIII, кадастровый номер 69:40.0200021:1102, площадью 21,4 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                место нахождения: 170100, 

<

...>; далее - администрация), Религиозная организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100,                  

<

...>; далее - Московский Патриархат), общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170003,                  

<

...>, кабинет 12; далее – общество).

От организации поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту, администрации города Твери принимать решения по заявлению Московского Патриархата, а также принимать решения по заявлению иных третьих лиц и организаций, за исключением организации, о передаче в безвозмездное пользование помещений, являющихся предметом спора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня                     2018 года по делу № А66-17930/2017 заявление удовлетворено, судом принята обеспечительная мера в виде в виде запрета департаменту, администрации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-17930/2017 принимать решения по заявлению Московского Патриархата, а также принимать решения по заявлению иных третьих лиц и организаций, за исключением организации о передаче в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 251,7 кв. м.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что принятие таких мер предотвратит значительный ущерб для заявителя.

Организация, департамент, Московский Патриархат, общество отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители местной религиозной организации в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласились, просили определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, департамент, Московский Патриархат, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей организации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 указанной статьи. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ установлен перечень обеспечительных мер, а также предусмотрено, что арбитражный суд может принять иные обеспечительные меры и одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение имущественного состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленного иска, направлены на защиту его имущественных интересов, суд первой инстанции обоснованно признал возможным применить заявленные обеспечительные меры.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что принятие таких мер предотвратит значительный ущерб для заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, что отвечает требованиям, установленным статьями 90 и 91 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия отмечает, что на дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции решение по существу спора принято (решение от 15 июня 2018 года по делу № А66-17930/2017), заявленные организацией требования удовлетворены в части признания недействительным отказа департамента, выраженного письмом от 15.08.2017 № 30/5023-и, в предоставлении спорного муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование. В части требования передать спорные помещения в безвозмездное пользование производство по делу прекращено.

Нарушений норм процессуального и материального права со стороны суда первой инстанции апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2018 года по делу № А66-17930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина