ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2023

 

Дело № А40-180330/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 30.09.2022

А.Е. лично, паспорт

рассмотрев 24.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 08.08.2022 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации

имущества гражданина ФИО3 в редакции финансового управляющего о банкротстве гражданина ФИО3

                                                   УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 238350, Калининградская обл., Гурьевский р-н, Лесное п., Багратионовская ул., д. 25 кв.1). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.12.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в деле о банкротстве должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 023-064- 918-19, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) применены правила о банкротстве умершего гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  отказать в утверждении Положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) в редакции финансового управляющего.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что  суд апелляционной инстанции применил по аналогии правовую позицию, касающуюся реализации залоговой квартиры, являющейся единственным жильем для должника; несправедливо ставить уровень конституционных гарантий граждан на достойную жизнь и наличие единственного жилья в зависимость от результата банкротных торгов, в которых период экспозиции органичен, а стоимость имущества приближается к ликвидационной стоимости вследствие временной лимитированности и снижения цены на публичных торгах; финансовый управляющий в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 не включил каких-либо положений о компенсационных выплатах от реализации квартиры в пользу ФИО1 для приобретения иного (замещающего) жилья.

До судебного заседания от ООО «Группа Компаний Альфа и Омега», финансового управляющего должника поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель  ФИО1 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Как указали суды, согласно Положению продажа имущества осуществляется на открытых торгах в электронной форме, что предполагает шаги на повышение цены. Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника. Реализации подлежит следующее имущество должника - жилое помещение, кадастровый номер 77:02:0022006:3496, площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> начальная цена - 9 065 000 рублей.

Оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, начальная продажная цена имущества определена с соблюдением положений статьи 213.26 Закона о банкротстве. Условия торгов в виде открытого аукциона, согласованные кредиторами, позволяют реализовать имущество должника по цене более высокой, нежели начальная продажная цена.

Утверждая начальную продажную цену имущества, кредиторы определяют лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Действительная (реальная) продажная цена может быть определена только в результате реализации имущества на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него. Реальная, справедливая рыночная стоимость имущества будет выявлена непосредственно в процессе самих торгов.

При этом, квартира, включенная в Положение, оценена на общую сумму 9 065 000 рублей, что гарантирует погашение всего реестра. Остальные вырученные от продажи имущества должника денежные средства будут распределены наследникам.

Следовательно, реализация иного имущества не целесообразна.

Утверждая представленное финансовым управляющим должника Положение, суды указали, что жоказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, и что порядок и условия проведения продажи не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Таким образом, после реализации недвижимого имущества необходимо осуществить мероприятия закрепленные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", а именно распределить денежные средства в равном размере между кредиторами Должника, но перед этим выделив денежные средства от реализации в размере доли наследника - ФИО1, так как реализуемая доля являлась для нее единственным жильем. В счет погашения требований кредиторов остается % доли от полученных путем реализации недвижимого имущества денежных средств.

Суды указали, что денежные средства в размере 1/2 доли Заявителя - остаются не прикосновенными согласно судебной практике содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2021г. № 306-ЭС21-22517(1) по аналогии с делом ФИО3, указанные денежные средства будут переданы ФИО1 для приобретения недвижимого имущества являющегося единственным жильем гражданина в соблюдении норм закрепленных в Конституции РФ. Для реализации своего права наследник может подать заявление об исключении денежных средств полученных от реализации недвижимого имущества в размере 1/2. В таком случае до осуществления расчета с кредиторами денежные средства в размере 1/2 доли остаются не прикосновенными и выплачиваются ФИО1 на приобретение единственного жилья.

В таком случае, при соразмерности и разумности требований сторон будут соблюдены законные интересы кредиторов Должника в соответствии с ст. 142 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника  не противоречит положениям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А40-180330/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                  В.Я Голобородько

Судьи:                      Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина