АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5105/2024

Дело № А49-5221/2023

г. Казань

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Бубновой Е.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии посредством системы веб-конференции представителя истца - публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО1 (доверенность № Д/22-94 от 15.03.2022), в судебном заседании суда кассационной инстанции представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» - ФИО2 (доверенность № 330 от 22.12.2022), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024

по делу № А49-5221/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 125 566 руб. 64 коп. за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей за 2022 год и январь 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (№ юр/д-14-115) от 07.02.2014 (корректировочные счета-фактуры № 230228К0018/5841 от 28.02.2023, № 230228К0017/5841 от 28.02.2023, № 230228К0019/5841 от 28.02.2023, № 230228К0020/5841 от 28.02.2023, № 230228К0018/5841 от 28.02.2023, № 230228К0021/5841 от 28.02.2023, № 230228К0022/5841 от 28.02.2023, № 230228К0023/5841 от 28.02.2023, № 230228К0024/5841 от 28.02.2023, № 230228К0025/5841 от 28.02.2023, № 230228К0026/5841 от 28.02.2023, № 230228К0028/5841 от 28.02.2023, № 230228К0027/5841 от 28.02.2023, № 230228К0029/5841 от 28.02.2023).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу, что выполнение действий по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии исполнитель должен производить безвозмездно. Также, суды не выяснили существенные для рассмотрения спора обстоятельства, подтверждающие факт допуска в эксплуатацию приборов учета, в отношении которых производилось ограничение и возобновление энергоснабжения.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2024 кассационная жалоба ПАО «Россети Волга» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 27.08.2024 на 10 часов 40 минут.

05 июня 2024 года от заявителя жалобы в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 06.06.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель ПАО «Россети Волга», принимающая участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании суда кассационной инстанции просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2014 между ООО «Энерготрейдинг» (переименованного в ООО «ТНС энерго Пенза») (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (переименованного в ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2014 № 6) (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимая на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), указанных в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, а заказчик в сою очередь принимает на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 данного договора исполнитель обязуется по уведомлениям заказчика самостоятельно или с привлечением территориальной сетевой организации, указанных в приложении № 3 к договору, оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения определен подписанным сторонами регламентом, который является приложением № 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 1.12 Регламента определение стоимости оказанных исполнителем заказчику услуг ограничения/возобновления электрической энергии производится на основании действующей в расчетном периоде калькуляции, согласованной сторонами. Заказчик оплачивает только те работы, произведенные исполнителем по уведомлению заказчика на производство частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям (покупателям) заказчика, исполнение производства частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии которых связано с выездом бригады на место ограничения (отключения) и восстановления схемы.

Согласно пункту 1.13 Регламента расчеты за оказанные в расчетный период услуги ограничения/возобновления электрической энергии производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения и счета-фактуры, направленных исполнителем заказчику.

По условиям пункта 1.14 Регламента после предоставления исполнителю двух экземпляров акта оказания услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, заказчиком согласуется количество включенных потребителей, наличие правильно оформленного акта, стоимость услуг по возобновлению согласно действующей калькуляции.

После проверки акта оказания услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения данный акт подписывается заказчиком.

Один экземпляр заказчик направляет исполнителю. При несогласовании заказчиком акта оказания услуг с исполнителем оформляется акт разногласий.

В период с января 2022 года по январь 2023 года истец, на основании уведомлений и заявок ответчика, оказал последнему услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей на общую сумму 262 831 руб. 87 коп.

Указанные выше услуги оказаны посредством выезда бригады на место ограничения.

Стоимость оказанных ответчику услуг согласована сторонами в актах об оказании услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения за январь 2022 года - январь 2023 года от 31.01.2022 № ПЭ00000000000000100 на сумму 9000 руб., от 28.02.2022 № ПЭ00000000000000350 на сумму 6000 руб., от 31.03.2022 № ПЭ00000000000000557 на сумму 18 000 руб., от 29.04.2022 № П300000000000000815 на сумму 18 000 руб., от 31.05.2022 № ПЭ00000000000000958 на сумму 24 000 руб., от 30.06.2022 № ПЭ00000000000001227 на сумму 39 000 руб., от 29.07.2022 № ПЭ00000000000001737 на сумму 18 000 руб., от 31.08.2022 № ПЭ00000000000002020 на сумму 24 000 руб., от 30.09.2022 № ПЭ00000000000002405 на сумму 30 000 руб., от 31.10.2022 № ПЭ00000000000002622 на сумму 12 000 руб., от 30.11.2022 № ПЭ00000000000002872 на сумму 30 000 руб., от 31.12.2022 № ПЭ00000000000003260 на сумму 28 831 руб. 87 коп., от 31.01.2023 № ПЭ00000000000000091 на сумму 6000 руб.

Указанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 16.02.2022 № 1638 на сумму 9000 руб., от 21.03.2022 № 3405 на сумму 6000 руб., от 20.04.2022 № 5024 на сумму 18 000 руб., от 19.05.2022 № 6131 на сумму 18 000 руб., от 30.06.2022 № 8060 на сумму 24 000 руб., от 14.07.2022 № 8968 на сумму 39 000 руб., от 17.08.2022 № 10291 на сумму 18 000 руб., от 23.09.2022 № 12343 на сумму 24 000 руб., от 20.10.2022 № 13622 на сумму 30 000 руб., от 21.11.2022 № 14915 на сумму 12 000 руб., от 21.12.2022 № 17278 на сумму 30 000 руб., от 17.01.2023 № 254 на сумму 28 831 руб. 87 коп., от 21.02.2023 № 2067 на сумму 6000 руб.

Кроме того, в спорном периоде ответчику также были оказаны услуги по дистанционному введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения, то есть без выезда бригады на место ограничения. Введение частичного/полного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление режима потребления осуществлялось на основании уведомлений и заявок ООО «ТНС энерго Пенза».

Поскольку указанные услуги не были учтены в согласованных сторонами актах, письмом от 07.03.2023 № МР6/124/29-03/172 истец направил в адрес ответчика составленные в одностороннем порядке корректировочные акты от 28.02.2023 к актам № ПЭ00000000000000100 на сумму 18 000 руб., № ПЭ00000000000000350 на сумму 24 000 руб., № ПЭ00000000000000557 на сумму 33 000 руб., № П300000000000000815 на сумму 15 000 руб., № ПЭ00000000000000958 на сумму 39 000 руб., № ПЭ00000000000001227 на сумму 42 000 руб., № ПЭ00000000000001737 на сумму 21 000 руб., № ПЭ00000000000002020 на сумму 18 000 руб., № ПЭ00000000000002405 на сумму 18 000 руб., № ПЭ00000000000002622 на сумму 18 000 руб., № ПЭ00000000000002872 на сумму 16 832 руб., № ПЭ00000000000003260 на сумму 9000 руб., № ПЭ00000000000000091 на сумму 9000 руб.

Корректировочные акты ответчиком не согласованы.

Для оплаты услуг, оказанных дистанционно, истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры от 28.02.2023 № 230228К0018/5841 на сумму 18 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0017/5841 на сумму 24 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0019/5841 на сумму 33 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0020/5841 на сумму 15 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0021/5841 на сумму 39 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0022/5841 на сумму 42 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0023/5841 на сумму 21 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0024/5841 на сумму 18 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0025/5841 на сумму 18 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0026/5841 на сумму 18 000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0028/5841 на сумму 16 831 руб. 87 коп., от 28.02.2023 № 230228К0027/5841 на сумму 9000 руб., от 28.02.2023 № 230228К0029/5841 на сумму 9000 руб.

Ссылаясь на то, что указанные корректировочные счета-фактуры не оплачены, ПАО «Россети Волга» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 309, 421, 422, 426, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что при дистанционном введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии сетевая организация понесла расходы, превышающие расходы на выплату сотрудникам заработной платы, обусловленной трудовым договором. Оплата оказанных услуг должна производиться в порядке, установленном в договоре возмездного оказания услуг, тогда как соглашение об оплате услуг по дистанционному ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии между сторонами отсутствует. В связи с этим суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

По правилам статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил № 861, предусмотрено, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Подпунктом «а» пункта 4 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 442 в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; б) направить исполнителю (в предусмотренных Правилами № 442 случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления; в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) Правил № 442 осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления (пункт 19 Правил № 442).

На основании абзаца 1 пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах 2 и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 названных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами № 442.

Таким образом, ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и, исходя из положений пунктов 2 - 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 1(1), 20 (абзац 5) Правил № 442, составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения.

Существенные условия договора по передаче электроэнергии определены в пункте 13 Правил № 861.

Поскольку расходы на введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии не отнесены к существенным условиям договора по передаче электроэнергии, то данные условия определяются по усмотрению сторон.

Из пункта 1.12 Регламента следует, что стороны согласовали оплату только тех услуг по частичному или полному ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителям (покупателям) заказчика, исполнение которых связано с выездом бригады на место ограничения (отключения) и восстановления схемы.

Оплата услуг по дистанционному ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителям (покупателям) заказчика условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 и регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика при полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии потребителям (покупателям) заказчика и возобновления их электроснабжения не предусмотрена.

Суд округа также принимает во внимание, что согласно пункту 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 (далее – Правила № 890), по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 01.01.2022, для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями Закона № 35-ФЗ, сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик (далее - владельцы интеллектуальных систем учета) обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета в порядке, установленном Правилами № 890, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (далее - пользователь интеллектуальной системы учета).

В соответствии с подпунктом «в» пунктом 9 Правил № 890 в интеллектуальной системе учета для пользователей интеллектуальной системы учета должны быть реализованы следующие функции: в) полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги), а также возобновление подачи электрической энергии.

Из системной взаимосвязи положений пунктов 2 и 9 Правил № 890 следует, что дистанционное введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии осуществляется посредством доступа к интеллектуальной системе учета электрической энергии.

При этом доступ к интеллектуальной системе учета электрической энергии обеспечивается путем безвозмездного предоставления возможности использования функций интеллектуальной системы учета.

Из правовой позиции истца по делу следует, что дистанционное введение ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии производится штатными сотрудниками сетевой организации, в трудовые обязанности которых входит выполнение данных мероприятий. Указанные действия сотрудники осуществляют непосредственно на своих рабочих местах и в основное рабочее время.

Суд округа отклоняет доводы жалобы заявителя о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований возмещения истцу расходов на оплату труда сотрудников, задействованных в процессе дистанционного ограничения (возобновления) режима энергопотребления и необходимости дополнительного выяснения обстоятельств, подтверждающих факт допуска в эксплуатацию приборов учета, в отношении которых производилось ограничение и возобновление энергоснабжения.

Из обжалуемых судебных актов следует, что доказательств, подтверждающих факт того, что при дистанционном введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии истец понес расходы, превышающие расходы на выплату сотрудникам заработной платы, обусловленной трудовым договором, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат.

В то же время как следует из представленного истцом в обоснование исковых требований пояснительных записок к расчету структуры расходов по дистанционному введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения, то есть без выезда бригады на место, плановая среднемесячная заработная плата включает должностной оклад и иные выплаты, предусмотренные действующей у истца системой оплаты труда. Вместе с тем исходя из расчетов тарифной ставки на 2022 и 2023 годы все работы выполняются в рабочее время, так как расчет выполнен исходя из должностных окладов. Таким образом, исполнение работниками должностных обязанностей по ограничению режима потребления электрической энергии потребителей и последующему его восстановлению в рабочее время не приводят к увеличению расходов истца на оплату труда.

При указанных обстоятельствах расходы на оплату труда сотрудников, заявленные истцом в рамках настоящего дела в подтверждение цены услуги по дистанционному отключению (возобновлению) режима энергопотребления по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в виде обоснования цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, сами по себе, по мнению суда округа не могут рассматриваться с позиции принципа возмездности, предусмотренного статьями 779 и 781 ГК РФ, который в рамках правоотношений сторон спора по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 при оказании спорных услуг не исключается.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу, что применительно к представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, предоставление истцом услуг по дистанционному ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии не свидетельствует о доказанности факта несения расходов по их оказанию.

При этом в данном конкретном случае отказ во взыскании с ответчика заявленной истцом суммы не противоречит существу законодательного регулирования по доступу к интеллектуальной системе учета электрической энергии, которая представляет собой совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Суд округа принимает во внимание что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 ГК РФ).

В связи с этим дополнительно суд округа учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе в кассационном порядке стороны не отрицали, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 истец до начала, а также в исковой период не обращался к ответчику о внесении изменений в договор в части его дополнения условиями об оплате услуг по дистанционному введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения, то есть без выезда бригады на место ограничения.

Проект дополнительного соглашения по данному вопросу направлен истцом в адрес ответчика уже за пределами искового периода и до настоящего времени сторонами не согласован, в судебном порядке вопрос о внесении изменений в договор не разрешен.

Суд округа также учитывает, что судами нижестоящих инстанций установлено, что согласно буквальному содержанию условий заключенного между ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети» договора от 07.02.2014 № 1 оплата данных расходов не предусмотрена.

Спор относительно толкования условий заключенного договора в указанной части между сторонами отсутствует.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата услуг по введению режима ограничения электроснабжения потребителей и возобновлению электроснабжения за 2022 года и января 2023 года, исключая стоимость услуг по дистанционному ограничению/возобновлению, произведена ответчиком в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что оплата оказанных услуг должна производиться в порядке, установленном в договоре возмездного оказания услуг, тогда как соглашение об оплате услуг по дистанционному ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии между сторонами отсутствует, а представленные истцом доказательства наличия соответствующих расходов судами оценены и отклонены как не образующие состав подлежащих возмещению расходов, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А49-5221/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       Г.А. Кормаков

 

Е.Н. Бубнова