АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3537/2022

г. Белгород

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СБС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области

о взыскании убытков в сумме 230 709 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №31-3-11/4 от 25.04.2022. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании убытков в сумме 230 709 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3537/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее – Продавец, Ответчик,) и ООО «СБС » (далее – Покупатель, Истец) 11.03.2021. был заключен договор № 11295-11/03-2021 ВА 05-В (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязалась поставить (передать в собственность) Покупателю Товар, в количестве согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем Договоре.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в части поставки товара, согласованного в подписанной сторонами Спецификации, Продавец свои обязательства выполнил. Покупатель, так же выполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара.

В части поставки товара, согласованного в подписанной сторонами Спецификации, Продавец свои обязательства выполнил. Покупатель, так же выполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, что сторонами по делу в порядке ст. 65 АПК РФ, не оспаривается. 

26.01.2022 г. с участием представителя ООО «СБС» проведено заседание комиссии по расхождениям между сведениями об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиков и их контрагентов по пилотному проекту «Зерно» (далее – Комиссия).

Из протокола заседания Комиссии под председательством заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области следует, что по результатам анализа представленной налоговой декларации по НДС, налоговым органом выявлены взаимоотношения с контрагентом-организацией (договор 11295-11/03-2021 ВА 05-В от 11.03.2021.), имеющей признаки налоговых рисков в 3 квартале 2021 года: ИП ФИО2 ИНН 

<

***> в сумме 230 709 руб., а именно: связи у данных контрагентов прерываются, т.к. последующими звеньями представлены нулевые декларации.

Истцу рекомендовано оценить налоговые риски и самостоятельно уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в части исключения из состава налоговых вычетов по НДС путем представления уточнённой декларации и корректировки своих налоговых обязательств по сделкам с контрагентами, имеющих признаки «высокого» налогового риска. Срок для представления уточнённых налоговых обязательств с приложением соответствующих пояснений: до 27.01.2022 г.

По итогам проведения 26.01.2022 Комиссии, ООО «СБС» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация с увеличением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 230709 руб. и исключением из книги покупок (раздел 8 НД по НДС) счетов-фактур по взаимоотношениям с ИП ФИО2

Поскольку ответчик, на обращение истца, не отреагировал на просьбу выполнения своих обязательств (как продавца) перед бюджетом по уплате налогов (по разрыву НДС), Истец (покупатель) 28.01.2022 г. самостоятельно, вместо ответчика, выполнил обязательства по уплате НДС (10%) перед бюджетом по поставленному товару по Договору 11295-11/03-2021 ВА 05-В от 11.03.2021. в сумме НДС – 230790 руб.

За 3-й квартал 2021 г. Ответчик, по факту совершенной с истцом сделки по договору 11295-11/03-2021 ВА 05-В от 11.03.2021 по поставке товара для целей налогообложения в налоговой декларации по НДС, не отразил.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе рассмотрения дела представителем третьего лица.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о том, что у Ответчика (продавца) имеются признаки не сформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца по договору 11295-11/03-2021 ВА 05-В от 11.03.2021, источника, для принятия к вычету сумм НДС. Ответчику было предложено, на основании положений пунктов 9.2. и 9.3. Договора устранить признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника, для принятия к вычету сумм НДС или возместить Покупателю уплаченную им сумму налогов в бюджет в размере 230 709 руб. 

Последствиями поведения со стороны Ответчика (Продавца), не исполнившего свои обязательства, установленных п. п. 9.1. и 9.2. Договора, явилось неисполнение им своих обязательств перед бюджетом по уплате налогов (в связи с разрывом по НДС).

В связи с чем, Истец (Покупатель) не имел оснований отразить в книге покупок счета-фактуры продавца и тем самым, был лишён возможности принять к вычету в полном объёме НДС (10%) за 3-й 2021 г.

Таким образом, убытки Истца в результате неисполнения своих обязательств Ответчиком, установленных сторонами в пунктах 9.1. и 9.2. Договора, составили по 3 кварталу 2021 года в сумме НДС (10%) – 230790 руб.

Требование Истца о возмещении ему имущественных потерь оставлено ответчиком без удовлетворения, по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличии у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Из условий Договора, а именно пунктов 9.2., 9.3. следует, что при получении Уведомления от Покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС, Продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного Уведомления.

При этом Стороны определяют следующее:

Если Продавец не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, Продавец обязуется возместить имущественные потери Покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к Покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери Покупателя, подлежащие возмещению Продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия Покупателем к вычету сумм НДС определяется в размере:

сумм, уплаченных Покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа Покупателя от применения вычета НДС по операциям с Продавцом;

сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к Покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему Товар (работу/услугу) по цепочке взаимоотношений с Покупателем.

Продавец в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя, обязан возместить указанные имущественные потери Покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с Продавцом (п. 9.2 договора).

В случае нарушения Продавцом заверений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, Продавец обязуется возместить убытки Покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере:

- сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен Продавцу в составе цены Товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

- сумм, возмещенных Покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим Товар (работу, услугу) у Покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Продавец, нарушивший указанные в настоящем пункте Договора заверения, возмещает Покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением.

Продавец в срок не более 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя обязан возместить указанные убытки Покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с Продавцом

Требование Истца о возмещении ему имущественных потерь оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом выявленных налоговым органом признаков несформированного источника по НДС, Истцом было принято решение о неприменении вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с Ответчиком в размере суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем, Обществом была подана уточненная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения статьи 406.1 ГК РФ  не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статей 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Оценивая положения Договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность Продавца возместить имущественные потери, т.к. из буквального толкования условий Договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Продавца источника для принятия заказчиком к вычету сумм НДС, вследствие которого Покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с Ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены представителем налогового органа, следует из представленных в материалы дела документов.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П; Определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 15.02.2005 № 93-О.

Следовательно, Истец, как Покупатель, приобретающий Товар в условиях общего режима налогообложения с целью предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с приобретением Товара.

Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях Покупателя и Продавца положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ). 

Право Истца на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено пунктом 9.3. Договора.

Ответчик, заключая договор поставки № П295-11/03-2021ВА от 11.03.2021г, в полной мере пользовался правом свободы договора и должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных последствий в виде возмещения убытков, причиненных истцу недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора.

В данном случае из содержания пунктов 9.1. и 9.2 договора поставки № 05-В от 20.08.2021 г следуют гарантии и заверения сторон.

В связи с тем, что Ответчиком не подтверждено наличие реальных хозяйственных операций по цепочке между ответчиком и его контрагентом по совершенной сделки, по договору № П295-11/03-2021ВА от 11.03.2021г в порядке действующего налогового законодательства, что не позволило истцу возместить сумму налога на добавленную стоимость (10%) и имеются доказательствами добровольной уплаты налога вместо ответчика, на основании уточненной налоговой декларации, суд проходит к выводу о проворности требований возмещения убытков на стороне истца по вине ответчика, в том числе при наступлении согласованных сторонами обстоятельств возмещения убытков по условиям договора. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 230 709 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как исковых требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 495 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБС» удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СБС убытки в размере 230709 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7614 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев