АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40270/23

г. Уфа

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024

Полный текст решения изготовлен 14.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Премиум-Терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>); ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>); ООО «РИЕЛГО» (ИНН 

<

***>); ООО «Урал логистика» (ИНН 

<

***>); АО «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>); ООО «БАЛТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>); ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>); ПАО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>); ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 

<

***>).

о взыскании 259 100 руб.

 

При участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, по доверенности № 10 от 17.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика и третьих лиц – не явились.

 

ООО "ЕОЙЛ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Премиум-Терминал"  о взыскании 259 100 руб. суммы убытков, 85 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 8 182 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>); ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>); ООО «РИЕЛГО» (ИНН 

<

***>); ООО «Урал логистика» (ИНН 

<

***>); АО «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>); ООО «БАЛТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>); ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>); ПАО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>); ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 

<

***>).

От ООО «Урал логистика» поступили письменные пояснения. Судом приобщено к материалам дела.

От ООО «РИЕЛГО» поступили письменные пояснения. Судом приобщено к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Еойл» (поставщик) и ООО «Премиум-Терминал» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №Е/2021-0020 от 02.02.2021г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (далее – товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1.).

Согласно пункту 3.7.6 договора покупатель обязан обеспечить в установленные пунктом 3.7.7 нормативные сроки разгрузку/слив товара на станции назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов-цистерн на станцию приписки.

Срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения.

Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определятся поставщиком по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 3.7.7 договора).

Согласно пункту 3.7.8 договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного пункт 3.7.7 договора.

Покупатель обязан письменно (электронной связью, телеграммой) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов/цистерн и/или возврату порожних вагонов/цистерн согласно условиям договора, в течение 12 часов с момента возникновения этих причин. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней с момента его получения.

После получения претензии от поставщика, содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в пункте 3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения ж/д накладных с нарушение действующих правил, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

По мнению истца, в нарушение условий договора установленные сроки оборота вагонов/цистерн ответчиком нарушены, в результате чего, поставщиками истца выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн на общую сумму 259 100 руб., в том числе:

- на сумму 22 100 руб.  предъявлены контрагентом истца /поставщиком ООО «Татнефть- АЗС Центр» претензия №2496/ТАЦГО/ОКР от 27.05.2022г., №4199/ТАЦго/ОКР от 22.09.2022г.;

- на сумму 76 000 руб. предъявлены контрагентом истца/поставщиком ПАО «НК Роснефть» претензии №73-198461/пр от 05.05.2023г., №73-179313/пр от 11.11.2022г., №73-188225/пр от 03.02.2023г.;

- на сумму 106 000 руб.  предъявлены контрагентом истца-поставщика ПАО «Газпром нефть» претензии №ЭР-08.01/002867 от 01.11.2022г., №ЭР-08.01/003787 от 28.12.2022г., №ЭР-08.01/002367 от 17.05.2023г.,;

- на сумму 4 000 руб. предъявлены контрагентом истца-поставщика ООО «ОПТАН-Уфа» претензия №Уфа-ПС-23000904 от 31.03.2023г.;

- на сумму 51 000 руб. предъявлены контрагентом истца-поставщика ООО «Газпром нефтехим Салават» претензия №028-58070 от 12.12.2022г., №028-16762 от 27.04.2022г.

Выставленные по указанным претензиям штрафные санкции оплачены истцом.

Претензии истца о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЕОЙЛ» в  суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на недоказанность оснований возмещения убытков. Причиной простоя в/ц №№ 54087473, 50370931, 54244504, 50475060, 51512747, 51511418, 73994089 послужило отсутствие локомотива перевозчика. Ответчик утверждает, что спорные в/ц были разгружены и переданы перевозчику ответчиком (грузополучателем) в установленный договором срок, а простой, что прямо следует из имеющихся в деле документов, был связан с отсутствием технической возможности станции назначения в виду отсутствия свободных локомотивов. Таким образом, в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не может нести ответственность перед истцом за сверхнормативное использование в/ц. 

Кроме того, ответчик считает, что у истца не имелось оснований для удовлетворения требований по претензиям поставщиков, поскольку согласно актам общей формы в/ц 73988024, 51184653, 54746144, 57600694, 73142465, 51278414, 56785199,  57926115, 55965677, 51976140, 51926996 простаивали на подъездных путях по причине превышения технических и технологических норм на принятие ж/д станциий

Из правил торгов при их буквальном толковании не следует, что покупатель должен осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения, который равен двум суткам, и организации отправки цистерн.

В силу пункта 06.19.8 Приложения № 01 к правилам торгов вины покупателя грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов отсутствует в том числе при отсутствии технической / технологической возможности станции назначения.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что вина истца (как покупателя) перед поставщиками ООО «Газпром нефтехим Салават», ПАО «НК Роснефть», ООО «Татнефть АЗС Центр», ПАО «Газмпром нефть», ООО «ОПТАН-Уфа» отсутствует по основаниям, изложенным в Правилах торгов, вследствиие чего у истца не было правовых оснований для удовлетворения требований по претензиям поставщиков.  При этом никаких действий, направленных на снижение размера убытков истцом не предпринято, хотя причины сверхнормативного использования спорных в/ц прямо предусмотрены Правилами торгов АО «СПбМТСБ» как причины снимающие (освобождающие от ответственности) вину с покупателя за допущенный простой. 

Кроме того, ответчик обращает внимание на следующие обстоятельства:

В ж/д накладной № ЭИ371802 (в/ц 73988024, 51184653) на груженую цистерну компанией-собственником было указано, что возврат порожней цистерны будет производится по указанию ее арендатор/собственника в АС ЭТРАН;

В ж/д накладной № ЭЦ302307 (в/ц 51926996) на груженую цистерну компанией- собственником было указано, что возврат порожней цистерны будет производится по указанию ее арендатор/собственника в АС ЭТРАН;

В ж/д накладной № ЭЦ293391 (в/ц 51976140) на груженую цистерну компанией- собственником было указано, что возврат порожней цистерны будет производится по указанию ее арендатор/собственника в АС ЭТРАН;

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки нефтепродуктов № Е/2021-0020 от 02.02.2021 года поставщик (истец) от своего имени, но за счет покупателя (ответчик) и за агентское вознаграждение оказывает услуги по организации доставки товара (нефтепродуктов) до грузополучателей.

Поскольку истец является поставщиком ответчика, то именно на нем лежит ответственность за исполнение договора, как самим, так и его контрагентами с его стороны.

Ответчик или грузополучатель нефтепродуктов, грузоотправителями порожней цистерны не являлись и являться не могли, так как в полном соответствии с законодательством, волеизъявлением компании-собственника в/ц (формулировка в транспортной ж/д накладной «возврат порожней цистерны будет осуществляться по указанию собственника/арендатора в АС ЭТРАН), возврат (отправка) порожней цистерны осуществлялась контрагентами на стороне истца. 

По мнению ответчика стороны спорного договора поставки № Е/2021-0020 от 02.02.2021 года своими конклюдентными действиями внесли изменения в договор поставки, и на протяжении всего срока взаимоотношений между истцом и ответчиком отправкой порожних в/ц занимался не ответчик, а контрагенты на стороне истца, оказывающие транспортные услуги по доставке товара до грузополучателя и отправке (после выгрузки) порожних в/ц далее по установленном маршруту следования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, предъявленных поставщику. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса  (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.   

Общий размер убытков, предъявленных истцом ответчику, составил 259 100  руб. 

Суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается сверхнормативный оборот вагонов,  общая сумма штрафа по которым составила 259 100 руб.  

Факт уплаты истцом его контрагентам штрафных санкций сторонами не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в общей сумме 259 100 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, признаны необоснованными.

Согласно документам, представленным ответчиком (акты общей формы), причинами в сверхнормативном простое в/ц явилось:

- занятость маневрового локомотива;

-. превышение технических и технологических норм на принятие жд/станции.

Указанные причины простоя не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не могут освободить ответчика от ответственности по договору за нарушение порядка возврата спорных в/ц, в виде возмещения истцу штрафов, выплаченных последним своим контрагентам.

Таким образом, зная о сверхнормативном простое в/ц, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о сложившейся ситуации.

В то время как, п. 3.7.8 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что «покупатель обязан письменно (электронной связью/телеграммой) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке в/ц и/или возврату порожних в/ц согласно условиям договора поставки, в течение 12 (двенадцати) часов с момента возникновения этих причин», однако ответчиком не представлено доказательств направления данных уведомлений в адрес истца.

Кроме того, согласно п. 3.7.4. договора ответчик принял на себя полную ответственность перед истцом за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п. 3.7.7 срока нахождения цистерн на станции назначения и обеспечение своевременной отправки порожних вагонов.

В отношении вагонов №73988024, 51184653, 54746144, 57600694, 51278414, 56785199, 57926115, 55965677, 51976140, 51926996 причиной сверхнормативного простоя, согласно представленным актам общей формы, явилось превышение технических и технологических норм на принятие жд/станции.

Ответчик ссылается на Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), в то время как между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов. Данные Правила торгов применимы в правоотношениях между экспедитором истца и самим истцом в целях обеспечения взаимодействия заключенного между ними генерального соглашения. При этом п.06.18.8. Правил торгогв предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней со дня получения претензии обязан предоставить поставщику в совокупности следующие документы (заверенные копии):

 - акты общей формы (форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В то время как договором поставки не предусмотрено представление данных документов. 

В свою очередь истцом представлены жд/накладные на груженые и порожние вагоны, которые подтверждают сверхнормативный простой данных вагонов, обратное ответчиком не доказано. 

Ответчик указывает, что истец не предпринял никаких действий, направленных на снижение размера убытков. Данный довод судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Судом установлен, что представленные в досудебном порядке ответчиком документы относительно направленных в его адрес претензий были направлены истцом в адрес его контрагентов, что подтверждается следующими ответами:

- претензия №350 от 11.05.2022г. – отказ в корректировке, ответ №028-26832 от 21.06.2022г., №028-31056 от 14.07.2022г., №028-45989 от 04.10.2022г.

- претензия №361/2 от 30.05.2022г. – отказ в корректировке, ответ №№5382/ТАЦГО/ОКР от 29.09.2023г.

- претензия №361/3 от 30.05.2022г. - отказ в корректировке, ответ № №5382/ТАЦГО/ОКР от 29.09.2023г.

- претензия №446/1 от 23.09.2022г. – памятка приемосдатчика представлены не формы ГУ-45.

- претензия №446/9 от 23.09.2022г. - памятка приемосдатчика представлены не формы ГУ-45.

- претензия №466 от 16.11.2022г. – отсутствует памятка приемосдатчика по форме ГУ-45, отсутствует акт общей формы на дату начала простоя 30.07.2022г. (представлен акт общей формы на 05.08.2022г. – на момент окончания простоя в/ц).

- претензия №477 от 06.12.2022г. – отказ в корректировке, ответ №ОУЛО-4002 от 02.08.2023г.

- претензия №488/4 от 13.12.2022г. - отказ в корректировке, ответ №028-23528 от 23.06.2023г.

- претензия №488/5 от 13.12.2022г. – отказ в корректировке, ответ №028-23528 от 23.06.2023г.

- претензия №522/2 от 20.02.2023г. – представлен не полный комплект документов – отсутствует памятка приемосдатчика на уборку вагонов.

- претензия №543 от 11.04.2023г. – произведена корректировка до 4000р. (первоначальная сумма по претензии составляла 8000р.).

- претензия №569 от 25.05.2023г. – отказ в корректировке, ответ №ОУЛО-4619 от 30.08.2023г.

- претензия №580 от 06.06.2023г. - – представлен не полный комплект документов – отсутствует памятка приемосдатчика на уборку вагонов.

- претензия №580/1 от 06.06.2023г. - представлен не полный комплект документов – отсутствует памятка приемосдатчика на уборку вагонов.

- претензия №529 от 14.03.2023г. – отказ в корректировке, ответ №ОУЛО-3342 от 03.07.2023г.

Таким образом, истец совершил все необходимые действия для уменьшения суммы убытков.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, которые не являются основанием для корректировки суммы убытков истца, так как они подтверждают требования истца и указывают только на период нахождения вагонов на путях необщего пользования грузополучателя, но не опровергают общий срок нахождения цистерн, установленный п. 3.7.7. договора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих своевременный оборот вагонов-цистерн, не представил.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, и соответственно обязан возместить истцу причиненные убытки.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны наличие и размер убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 259 100 руб., связанных с нарушением срока оборота вагонов-цистерн является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству,  основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей. В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг № 01/2020 от 01.07.2020, заключенный с ООО «Де-Юре», платежное поручение № 18 от 03.11.2023г. на сумму 85 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из условий договора № 01/2020 на оказание юридических услуг, исполнитель по заданию заказчика оказывает дополнительные услуги. Условия, цена и порядок оплаты дополнительных услуг согласовываются в приложениях к договору (п. 1.2). 

В соответствии с приложением № 32 к договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО "Премиум-Терминал" о взыскании убытков по договору поставки № Е/2021-0020 от 02.02.2021, а заказчик обязуется оплатить исполнителю 85 000 руб.

Материалами дела подтверждаются затраты истца в указанном размере платежным поручением № 18 от 03.11.2023.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия в заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, подготовленными истцом, а также судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя истца в размере 45 000 руб., как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЕОЙЛ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Премиум-Терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЕОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 259 100 руб. суммы убытков, 45 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 8 182 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин