Арбитражный суд Московской области

                 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30.07.2019 г.                                                                                           Дело №А41-29391/19

Резолютивная решения часть оглашена 16.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИМОЗА" (ИНН 5036007665, ОГРН 1035007205947) к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5036010996, ОГРН 1045022400081) о признании незаконными действий регистрирующего органа

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 16.07.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИМОЗА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «МИМОЗА» как фактически прекратившего свою деятельность; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области восстановить статус ООО «МИМОЗА» в качестве действующего юридического лица путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи от 03.04.2018 г.

В заседание суда обеспечена явка заявителя, заинтересованное лицо своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания заявления на сновании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 887 ООО «МИМОЗА» зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Подольска № 42 от 14.01.93 г. и внесена в реестр под № 50:55:03063, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2014 г. заявителем было приобретено в собственность здание, с назначением: нежилое, 1-этажный, общая площадь 124,1 кв.м., адрес: 

<

...>.

03.04.2018 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области приняла решение о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что сведения о предстоящем исключении ООО «МИМОЗА» не были опубликованы в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. В тоже время ООО «МИМОЗА» не было извещено о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что нарушило его право на обжалование указанного решения, о принятом решении стало известно лишь в феврале 2019 при получении  выписки их ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке

13.12.2017 г. сведения о предстоящем исключении ООО «МИМОЗА» в соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 49(663)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МИМОЗА».

В связи с изложенным Инспекцией 03.04.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2185074102266 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона №129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Применение пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ рассчитано на тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако, не во всех случаях может быть признано достаточным основанием для прекращения ее деятельности путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона №129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов. То есть, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, в том числе: договор аренды нежилых помещений от 01.06.2016 г. б/н с приложениями, платежные поручения от ООО «МИМОЗА» в пользу Управления Федерального казенного казначейства по Московской области за 2017-2019 гг., в том числе чек-ордер №4933 от  15.03.2017, №4961 от 15.06.2017, №4969 от 14.09.2017,№4910 от 27.02.2018, №4939 от 03.10.2018, №4938 от 03.10.2018, №4958 от 21.06.2018, №4934 от 05.12.2018, свидетельствующие о движении денежных средств по счетам ООО «МИМОЗА», сведения из АО «Мосэнерго» об отсутствии задолженности за электроэнергию абонента ООО «Мимоза» по договору №20096110 от 29.09.2008, суд приходит к выводу, что Общество не прекращало свою деятельность.

Доказательства, опровергающих фактическое осуществление Обществом предпринимательской деятельности в указанный период, Инспекцией не представлено, заявлений о фальсификации доказательств, представленных заявителем, сделано не было.

При таких обстоятельствах, принятие решение об исключении ООО «МИМОЗА» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, не соответствует требованиям статьи 21.1 Закона о регистрации, поскольку очевидно нарушает права заявителя.

При этом суд исходит из того, что у заявителя отсутствовали какие-либо основания и предпосылки для ознакомления с информацией, размещенной в журнале.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 №4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска (заявления), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего требования ООО «МИМОЗА» следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд полагает требования ООО «МИМОЗА» о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО «МИМОЗА» как фактически прекратившего свою деятельность подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мимоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2185074102266 от 03.04.2018 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Мимоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как фактически прекратившего свою деятельность.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Московской области устранить нарушение прав юридического лица путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО «Мимоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  как действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области (142400, 

<

...>) в пользу ООО «Мимоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                 О.С. Гузеева